Messages recommandés

Je suis krotdebouk sur le forum d'en face :) et utilisateur de cette 183 depuis moins de 2 mois. Je ne sais pas faire les mesures et les interpréter, je me fie donc à ce qui compte pour moi, le résultat final, l'image.

Le réglage Low Read Noise (gain 270/offset 10) est celui qui pour l'instant me donne des résultats satisfaisants avec 10 minutes de pose unitaire avec un filtre Ha Astrodon 5 nm, avec lunette 80/500 pour la trompe (30 images empilées) ou avec une lunette 102/700 sur Melotte 15 (36 images empilées). Cette image est ici, post du 14/08

https://www.webastro.net/forums/topic/175372-avis-changement-imageuratik-414ex/?tab=comments#comment-2687633

Même si ça ne vaut pas une CCD, ben je les trouve sympa !

 

J'ai posé 10 minutes parce qu’à 5 minutes je n'avais pas atteint 3.5 x sigma de l'offset sur le fond de ciel. Je ne l'avais d'ailleurs pas obtenu à 10 minutes, un sigma d'environ 390 pour 590 attendu (fait avec Iris).

 

Depuis, j'ai testé sur le cocon avec une lunette 60/330 (FD/5.5) à Unity Gain (G111/O10) avec le même filtre Ha mais je n'ai pu empiler que 27 images de 5 minutes (nuaaages...). L'image est bruitée mais il n'y a pas non plus la même durée d'intégration. Je ne sais pas ce qui pèse le plus sur ce résultat qui ne me satisfait pas, le gain trop faible ou la durée d'intégration trop courte.

 

J'ai un stock d'images de la trompe faite en Ha de la même durée d'exposition de 10 minutes, 30 à gain 111 et 33 à gain 270. Pour trouver le gain optimum, je peux peut être faire des empilements de 10 puis 20 puis 30 images de chaque série. Je peux aussi faire des empilements pour avoir une durée d'intégration équivalente à ce que j'ai fait sur le Cocon à gain 111 (27 x 5 minutes pour 2h15). Je vous laisse me confirmer que ça peut être intéressant mais je vous laisserai faire les mesures et m'expliquer comment vous avez fait :)

 

Pour la comparaison CMOS 183 vs CCD si elle doit avoir lieu, il serait peut être intéressant de les comparer à échantillonnage équivalent mais aux conditions optimales de chaque capteur...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Jean-Marc, déjà t'inquiète pas si il y a des dInosaurus ici, ca fait partie du paysage:-)…. j'en fait partie:-).

 

Bon, plus sérieusement, ne te prend trop la tète sur l'amplification… en dessous de 1e/adu (quand il n'y a pas d'ampli qui se mette en service dans le capteur, ca c'est autre chose), généralement le bruit de lecture devient tres faible, apres, c'est plus forcement grand chose. Le mieux est de choisir un gain et surtout t'y tenir, et faire toute des images d'offset dark et flat avec ce réglage.

 

Par contre l'offset que l'on règle sur la camera, il faut faire tres attention. Sur une image d'offset, il faut que tu vérifies qu'il n'y a pas de valeur à zéro. Il ne faut donc pas que l'histogramme de ton image soit tronqué.

Si il est tronqué alors tu perd de l'information.

Que faire:

Tu fait une image d'offset.

Avec un logiciel, tu regardes, la tête de l'histogramme de ton image. Si ton histogramme est tronqué alors il faut que tu augmentes ton offset. Si ton offset est complet (mais si il est fortement déplacé vers la droite par rapport à la valeur zéro) alors tu peux diminuer ton offset. Mais pas trop, sinon, tu te retrouves dans le cas précèdent.

Enfin dans le titre de tes images(brut offset darck flat), tu note le gain et l'offset, comme ca, on ne se trompe plus.

 

Le réglage d'offset est vraiment tres tres important!!! et en tout cas doit etre vérifier des que vous changer le gain, et aussi quand il y a une mise a jour du driver (on ne sais jamais).

 

Perso, j'utilise Prism comme logiciel d'acquisition, sur cette video, tu as les explications utiles sur la fonction d'analyse d'histogramme de Prism… a voir avec les autres logiciels.

 

 

 

Pour mesurer le bruit de lecture, en faisant simple, il faut mesurer le bruit RMS sur ton offset. Normalement tout bon logiciel a une fonction pour le faire. Dans Prism, il y a une fonction  dans le menu "analyse" "statistique" "statistique fenêtre". Faire une fenêtre de quelques centaines de pixels mini sur l'image d'offset, et noté la valeur du bruit RMS en adu donné par la fonction. 

Pour avoir le bruit en électron, il suffit de faire multiplié le "bruit rms" en adu par le facteur de conversion correspondant au gain choisi.

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

 

  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Laurent51 a dit :

T450, peux tu mesurer le bruit de lecture de la camera 183, car je la trouve super bruité.  Pour moi, il y a un vrai probleme sur la camera.

Peux tu aussi vérifié que l'offset était bien réglé, donc que l'histogramme de l'image n'est pas tronqué?

10 e- en bin 3

case "gain unitare" cochée à l'acquisition donc offset "d'usine"

L'histo n'est pas tronqué.

Mais je le répète, les seuils sont super serrés.

Nathanaël

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'offset d'usine, ca ne veux pas dire qu'il est bon… mais ta vérification de l'histo, c'est parfait.

 

Laurent B.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Laurent51 a dit :

 

5d60300ed5450_Annotation2019-08-23202529.jpg.81e9fec4e75a39ddc54289dde62f37c4.jpg

 

 

FWHM 3 pixels : c'est optimal

 

élongation 20%, soit seulement  0.25". Il faut de la très très bonne monture ! à un seeing pareil c'est là qu'on voit la différence. (et notre marge de progression...)

 

@Laurent51 vous avez une ventilation pour la mise en température? ou pas besoin car tube ouvert ?

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@olivdeso: Salut Olivier,

 

Non, pas de ventilation, le tube est ouvert en grand. Il y a quand meme une protection face au porte oculaire, et il y a le caisson central, mais nous n'avons jamais monté le par-lumière sur le tube, et nous n'avons pas mis en service la ventilation du primaire.

 

Et la déformation que tu vois, c'est plutôt un résidu d'astigmatisme… 10 micron d'erreur sur le point de foc, et ca se voit… mais ca n'empêche pas de descendre quand le seing est la:-).

 

Comme tu la vu, on a choisis l'échantillonnage pour etre autour de 3 pixels quand le seing tourne autour d'une bonne sec d'arc.  C'est le pari que nous avons fait avec ce télescope, en espérant que le seing suivrait. Et globalement, le site à confirmé notre espoir.

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Super, merci beaucoup pour les infos ! c'est très cohérent tout ça. 

 

De notre coté, c'est pas aussi bon. Tube fermé et monture plus basique. ça fait la différence au final.

 

à propos de tube ouvert v.s. polution lumineuse (aux Ir par ex ;) ) on a un time out maintenant, moins de 10min.

 

Il y a 17 heures, Laurent51 a dit :

c'est plutôt un résidu d'astigmatisme… 10 micron d'erreur sur le point de foc, et ca se voit

 

Oui, ça va vite. même problème avec le correcteur TS 3" Wynne et le KAF16200, on voit l'astigmatisme dans les coins avant de voir un changement net de FWHM au centre. Et pourtant on a un F/D de 5. Il fautdrait pouvoir mesurer la FWHM dans les coins uniquement, ça serait un bon signal d'alarme...

 

edit : 10" de déplacement avec le tremblement de terre cette nuit...

Modifié par olivdeso
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, T450 a dit :

10 e- en bin 3

 Ca paraît beaucoup, non ?

 

ça voudrait dire 3.3e- et bin1... on serait au dessus de la valeur annoncée par asi à gain=0 !

 

C'est bien une valeur mesurée ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Roch a dit :
Il y a 12 heures, T450 a dit :

10 e- en bin 3

 Ca paraît beaucoup, non ?

 

ça voudrait dire 3.3e- et bin1... on serait au dessus de la valeur annoncée par asi à gain=0 !

 

C'est bien une valeur mesurée ?

 

Oui.

En ce qui concerne les offsets, il n'y a pas que mon pote Bruno qui a une 183 ;), c'est facile de donner des valeurs de bruit de l'offset pour bin 1 2 3 et voir s'il y a des disparités d'une caméra à l'autre.

Nathanaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Question : le binning est fait au moment de l'acquisition ?

Si c'est le cas, c'est peut être normal de monter à 10e-... en binning 3, tu multiplies la dynamique théorique de ton image par 3, mais tu peux peut-être te retrouver "coincé" par la dynamique de sortie de la cam, en 12bits seulement. Si les 9 pixels sont moyennés ( et non additionnés, mais ça revient au même normalement ), ça signifie qu'on y perdra sur le bruit de lecture, car on ne pourra pas gagner un facteur 3 si on est déjà trop bas.

 

Je sais pas si je suis très clair... :D

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Super ce post ! Merci pour cette compilation d'info.

Si je peux faire quelques tests, faites moi des demandes, c'est les vacances et encore deux belles nuits à venir ici.

Je peux installer une ASI183 sur une FSQ106 à fd 3.6 (1.30"/px) ou une LWOS 100mm à fd 6.3 (0.92"/px)

 

Quelques brutes

 

L_Ha7-Lumi_2019-08-24_22-04-13_Bin1x1_300s__-15C_asi183__Mono_G111_H42_T21C.fit

L_Ha7-Lumi_2019-08-24_21-49-06_Bin1x1_600s__-15C_asi183__Mono_G111_H41_T21C.fit

L_Ha7-Lumi_2019-08-24_21-59-09_Bin2x2_600s__-15C_asi183__Mono_G111_H43_T21C.fit

 

Je trouve pas tant bruité que ça cette petite 183 : (fd3.6 - 10min - bin2 hard - Ha 6.5nm - gain111 - offset 20 - -15°C - avec APTools) en TIF et JPG :

(alimentation 13.2V DC a l'ancienne avec transfo et 7812)

pelican_10min_2x2.tif

 

pelican 10min 2x2.jpg

Modifié par PIX-astro

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 40 minutes, PIX-astro a dit :

Si je peux faire quelques tests, faites moi des demandes

Mesurer le bruit de l'offset sur ta caméra à -15°C? En bin 1, bin 2, bin 3? à gain 111 et gain 270 (préréglés)?

Merci!

Nathanaël

 

Si ça peut servir:

1 - faire 2 offsets( pour chaque couple bin/ gain donc 12 en tout)

2 - ouvrir avec  iris ( ici  , dézipper puis cliquer sur iris.exe, puis >fichier>réglages : penser à cocher fit et indiquer le répertoire de travail)

3- ouvrir un offset, soustraire le deuxième (traitement > soustraction> un  fichier )

4- clic gauche maintenu faire un rectangle

5- dans le rectangle clic droit > statistique, noter sigma

6- diviser la valeur obtenue par 1.414

7- à gain 111, c'est le bruit de lecture en e-; à gain 270 il faut multiplier par 0.2e-/adu pour obtenir le bruit de lecture en e-

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok, je fais ça dans deux jours, au sous-sol, quand les nuages seront de retour.

Je dois pouvoir descendre à -20°C. Est-ce nécessaire ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A -15°C ça permettrait de voir si la caméra que j'ai utilisée est la seule à faire tant de bruit en bin3 à gain 111, à cette température, puisque beaucoup trouvent l'image bruitée.

Les autres valeurs c'est pour se faire une idée de comment ça évolue en fonction du gain et du binning.

Nathanaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 25/08/2019 à 12:34, PIX-astro a dit :

Je trouve pas tant bruité que ça cette petite 183 : (fd3.6 - 10min - bin2 hard - Ha 6.5nm - gain111 - offset 20 - -15°C - avec APTools) en TIF et JPG :

 

Attention au bin2 hard.

Sur la doc de l'ASI183 on lit ceci :

 

image.png.ece4af06c129791fec8840858c22d93c.png

 

Le binning hard limite apparemment le capteur à une lecture en 10 bits au lieu de 12.

 

Comme mentionné plus haut par Romain ou Olivier, le mieux est encore de laisser en bin1 et de faire une réduction post-traitement.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Effectivement, en CMOS, le binning est meilleur lorsqu'il est fait en post-acquisition (alors qu'en live sur le FPGA, c'est souvent limité). Et d'ailleurs, sur logiciel, il ne se limite pas à 2x2 ou 3x3 ou 4x4 car on peut s'adapter à des valeurs

Pareil, en CCD, il faut faire gaffe au binning car certains constructeurs ne savent pas gérer le bruit en mode binning et souvent le bruit de lecture grimpe en flèche alors qu'il devrait rester quasi identique (au bruit de binning près)

 

A part ça, bravo pour ces tests ou du moins l'initiative. Après, je le répète, on utilise pas forcément un CMOS comme on utiliserait un CCD. Les poses longues en CMOS sont moins recommandées qu'en CMOS à cause de la structure des bruits. 

Le plus dure va être de trouver le meilleur rapport signal sur bruit.

Perso, sur la CMOS, j'utiliserais 2 ou 3 gains différents (0 en temps long, unitaire en temps moyen, et entre unitaire et max en pose courte ) donc par exemple, 10min en 0, 3 min en unitaire, et 1 min en max et faire le nombre de poses pour un temps cumulé donné.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup!

Cela m'a permis de vérifier qu'en bin3, le bruit de lecture est (apparemment, voir la suite) de 12e- donc proche de celle que j'ai utilisée.

Par contre en bin 1, je trouve 34e-! Donc il y a un problème. Soit la mesure ne donne pas le bruit de lecture sur un cmos (sigma(offset1-offset2)/1.414), soit le gain n'est pas unitaire (mais j'ai trouvé gain111 dans l'en-tete), soit c'est parce que tu as posé 1s et le bruit thermique est énorme (pour les offsets, il faut poser 0s), soit je ne sais pas.

Ce que je sais, c'est que rien n'est simple avec les cmos, il y a toujours un truc qui n'est pas comme il devrait être ;)

Enfin  comme les fichiers sont à dispo, les connaisseurs de cmos vont pouvoir nous en dire plus :)

Mais ne recommence pas les offsets, j'ai récupéré une caméra, je vais m'en occuper.

Nathanaël

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai utilisé un nouveau soft (NINA) et je n'ai pas trouvé comment descendre sous la seconde...

Si tu veux comparer des trucs entre les deux caméras, hésite pas !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je ne peux pas vérifier ( pas sur le pc aujourd'hui ) mais c'est probablement oarce que les images en 12 bits sont "codées" sur 16 bits ; il suffit donc de diviser le résultat par 2^4 soit 16 ce qui donne 2.1e-, ce qui est cohérent.

Et du coup, les 11e- du binning 3 font sens également... ça donne 3 fois moins que l'image bin 1, ce qui est logique puisque l'image est moyennée et non additionnée. ( on reste codés sur 16 bits )

 

Donc pas de souci de ce côté là en réalité ;)

 

 

Edit : si on veut s'en assurer, il suffit de mesurer avec isis qui peut également donner le gain utilisé et le bruit thermique à partir de darks et de flats.

 

 

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello xD,

 

Egalement possesseur d'une ASI183MM depuis presque 1 an que je souhaite utiliser en lunaire avec le VMC260L ET ciel profond avec une esprit 80 ED  (où entre temps j'ai peaufiné la monture, l'autofocus, ma maîtrise de SGP etc.), je suis également en phase de test/récolte à chaque nuit dégagée car enfin prêt. J'avais déjà à l'époque parcouru le post cloudynight avec les commentaires de John Rista. 

 

Jon rista conseillait avec les CMOS des poses plus courtes mais d'en empiler au moins 60 minimum par couche. Sous entendu, changement de paradigme vs les CDD où les poses les plus longues sont les meilleures, quitte a en empiler qu'une vingtaine (mais à 900S voire 1600S la pose).

 

Du coup j'ai voulu comparer 2 versions, 1 image avec des poses plus courtes mais plus d'images empilées, et l'opposé mais avec durée totale identique. 

 

IMAGE 1  : ASI183MM gain 111, -15°C, 80mm/F5, 25x300S Halpha durée totale 127min, prétraitement identique sous DSS et seuils resserés exactement de la même manière que l'image 2.

Autosave_25x300s_Halpha_127min_PS2.jpg

 

 

IMAGE 2 : ASI183MM, gain 111, -15°C, 80mm/F5, 17x450s Halpha gain 111, durée totale 127min, prétraitement identique sous DSS et seuils resserés exactement de la même manière que l'image 1.

Autosave_17x450s_Halpha_127min_PS2.jpg

 

1 brute de l'image 1 de 300s seuils un peu resserés:

ngc6960_HAlpha_300sec_ASI183MM_1x1_-15C_

 

1 brute de l'image 2 de 450s seuils un peu resserés : on voir que de passer de 300S de pose à 450s fait augmenter l'ampglow.

ngc6960_HAlpha_450sec_ASI183MM_1x1_-15C_

 

je m'attendais à avoir une image un peu moins bruité sur l'image 1 (car plus de stacking) mais en fait le bruit me parait vraiment identique. Par contre la détection est meilleure sur l'image 2.

 

 

Concernant le planétaire il faut savoir qu'on peut se retrouver avec ce type d'artefacts en lunaire sur la raie proche du rouge  : 

ASI183MMPRO_GRID_ARTEFACTS_T50_T200.jpg

 

 

La solution sous autostakkert est d'utiliser ceci: Vertical et horizontal blur à 1,5.

image.png.a141cfa3e6c3bad487119282bd625d73.png

 

Du coup après l'image est propre:

Moon_R_18_55_21_2019_02_14_blur_vertical

 

Bonne journée et bon ciel :D ! 

Modifié par HAlfie
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Roch a dit :

si on veut s'en assurer, il suffit de mesurer avec isis qui peut également donner le gain utilisé et le bruit thermique à partir de darks et de flats.

D'accord Romain, c'est ce que j'ai fait (2offset, 2noirs et 2 flats à -11°C), on retombe sur nos pattes avec isis, à condition de multiplier par 16 le gain inverse (ici 0.065e-/adu -> 1e-/adu).

Du coup, en bin 3, le bruit de lecture sur les premières images de ce post est extrêmement faible: 0.65e- (contre 6e- pour la CCD).

 

Nathanaël

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quoi qu'il en soit, je vais dès que possible refaire des images. Je propose, à la lecture de toutes les remarques:

1- Luminance sur ngc7331 (et les galaxies autour) qui a de faibles extensions et une grosse dynamique globale.

2- Avec la QSI+paracorr à 0.52"/p  : 3x3mn

3- Avec l'asi183+asa0,73 à 0.53"/p : 1x 9 mn à G0; 3x3mn à G1; 9x1mn à G1; 9x1mn à G270; 27x20s à G270 (+ offsets et darks qui vont avec)

 

Nathanaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 22/08/2019 à 19:11, olivdeso a dit :

-> ça mériterait un TEC à 3 étages

En effet, je ne vais pas pouvoir descendre en dessous de -15°C ce soir...

Concernant le nombre d'offsets? 100? Et de darks? 20?

Nathanaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, T450 a dit :

Concernant le nombre d'offsets? 100? Et de darks? 20?

Le prétraitement par 31 darks, 21 flats, 31 darks de flats et pas d'offset donne de bons résultats aussi :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
    • Par Phil49
      Bonjour,
       
      Je suis en plein traitement des films SER que j'ai pu faire il y a deux semaines pendant une "trouée" exceptionnelle dans ce long tunnel de mauvais temps.
       
      J'ai généré ces films via mon MAK 180 et ma camera Player One Mars C-II (IMX 662).
       
      J'ai déjà pu travailler sur une demi-douzaine de films au format SER et avec Autostakkert, puis Registax et une petite touche de finition pour l'histo avec Pix, j'ai maintenant un processus de traitement qui marche pas trop mal.
       
      Voici un exemple ci-dessous qui vaut ce qu'il vaut pour une première soirée à photographier la Lune et mon process :
       

       
      Il ne s'agit pas du Tiff mais d'un PNG pour montrer aux personnes que cela intéresse dans mon entourage.
       
      il ne s'agissait que de films uniques pour une région unique à traiter.
       
      J'ai ensuite fait lors des deux dernières soirées, des séries de plusieurs films de la même ROI (Region Of Interest) et je pensais (naïvement) que reprendre le même process à l'exception de l'alignement des images de l'étape 1 sous Registax en étape 2, ferait l'affaire, mais que nenni !
       
      J'ai donc bien traité mes 3 films dans Autostakkert, qui m'a généré mes 3 images au format Tiff, jusque là ok.
       
      Ensuite, je vais dans Registax, je sélectionne les 3 fichiers :
       

       
      ...je vais sur l'onglet "Set Alignpoints" :
       

       
      Je laisse les valeurs par défaut :
       

       
      .. je clique sur "Align" et là, l'appli part en vrille, j'ai le rond qui tourne et plus rien, je dois "killer" l'application !
       
      Si je réduis le nombre de points même à deux, ça plante aussi !
       
      J'ai essayé de trouver des réponses sur le Net mais rien de concluant, il y a  bien des posts pour travailler avec des macros, sous Registax, mais ce n'est pas ce dont j'ai besoin...
       
      Est-il impossible de procéder comme cela !?
       
      Ou alors faut il refaire une passe avec mes trois images Tiff sur Autostakkert pour n''en générer qu'une et sera t'il capable de le faire avec 3 gros fichiers Tiff ?
       
      J'avoue que je sèche !
       
      Merci pour votre aide !
       
      Philippe
       
       
    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
  • Évènements à venir