Haltea

Officina stellare rh 200?

Messages recommandés

Salut tout le monde,

Je suis toujours à la recherche de mon futur set up, qui sera orienté ciel profond en poses rapides.

J'ai déjà eu l'occasion de discuter avec vous  de différentes possibilités dans un précédent post.

Suite à ces conversations , j'ai  finalement decider d'élargir mon budget pour acquérir un scope plus qualitatif.

Je me pose des questions sur le telescope officina stellare veloce  200 rh , qui, a f/d 3, est adapté a ma pratique (au moins sur le papier).

Vous connaissez ce scope ?

Je lis des critiques négatives sur les forums (ne tiendrai pas la collimation , "telescope chewing gum",mécanique douteuse)

Si il y a des possesseurs de cet appareil,  je suis preneur de vos retours.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il me semble qu'on en a parlé ici, as-tu fait une recherche?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je vais regarder,  les avis dont je parlais venaient du forum d'en face , l'an dernier.

Ici j'ai vu un post de 2012 sur un astram qui venait de recevoir le sien, mais pas d'avis sur une utilisation régulière. 

Je vais revérifier quand même 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'ai un pote qui l'a eu 2 ans avant de le revendre .....
sur le papier joli, mais dans la réalité on est loin de la tenu exigé pour un f3! 

 

il a opté pour un taka 180 f2.8 .... sans aucun regret! ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

Sinon il y a le C11 Rasa 620 mm de focale mais encore mieux à  F/2.2.... Et il tient la collimation !

 

David.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci de vos retours, 

Ca confirme un peu ce que je lis ici et la Xavier2 , malheureusement...

J'ai également lorgné l'epsilon de taka mais la focale est encore plus courte que celle du rh 200, déjà a la limite inférieure pour mes cibles (galaxies de tailles moyennes et nebuleuses de taille intermédiaires).

Je regarde aussi le RASA mais je constate assez souvent des étoiles  avec des aigrettes un peu bizzard qui semblent dues (si j'en crois mes lectures sur les forums) aux fils qui courent sur la lame de Schmidt (pour les utilisateurs de camera astro dont je fais parti, il n'y a peut-être pas de soucis avec un APN). 

Dans la meme idee, je sais que starizona développe un night owl pour c8 et c11 edge hd (il y a un post de bêta testeurs sur cloudy night), qui fera passer le scope en f/d 4.

Ca donnerai un quasi 300 mm  en f/d 4 (avec moins d'encombrement qu'un Newton 300 je pense), mais dont le diametre de champ corrigé serait de 16 mm (la taille d'une asi 183 mm, au-delà il faudra couper)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai eu un RH200, utilisé d'abord en nomade, puis ensuite en poste fixe au sein de notre groupement CIEL BOREAL 

J'utilisais dessus une G4-16000 (KAF16803) avec un focuser ATLAS

J'ai fait en nomade quelques images (selon la météo) et on a fait ensuite, en poste fixe, des nombreuses heures de pose.

 

Sinon, que dire ?

J'ai beaucoup aimé ce tube (oui !!!), MAis aussi beaucoup détesté ! Mais comme tous mes tubes.

En nomade il tenait la collimation et la MAP qui variait peu en fonction de la température

La collimation a été plutot simple à faire (peut-être que mon tube était bien réglé en usine), mais avec des pixels de 9µm, ça passait.

Le plus gros problème était le réglage de TILT sur un tube prévu pour du 24x36 alors que je mettais du 36x36 dessus. Mais après quelques heures, on y est arrivé. Mais il fallat quand-même le vérifier de temps en temps.

Les reflets en LRGB ! p****n de m***e . Vive le SHO !

La distorsion des images : comme ça, à première vue, c'est joli, les images pètent mais l'empilement nécessite obligatoirement des techniques de correction de distorsion car tout varie en focntion de la température et de la longueur d'onde. Mais ça va, on maitrisait.

La MAP avec l'ATLAS était un régal : des V-curves comme jamais j'ai obtenu !!! lol

Le signal ! oui F/3 c'est super meme avec 55% d'obstruction !

 

Finalement, je l'ai revendu, pour financer en partie notre installation au Chili (CIEL AUSTRAL) et son nouveau propriétaire, en poste fixe, le maitrise sous des cieux plus cléments qu'en France. Mais avant on s'était posé la question de le mettre au Chili (quand-même)

 

Est-ce que je recommande ce tube (ou le modèle récent, soit disant mieux compensé en température et avec un baffle modifié pour éviter les reflets) ? NON 

Non, car Officina se fout de ses clients (je ne raconterai pas les histoires que je connais avec eux).

Non, car à ce prix, ce n'est qu'un 200mm de diametre et qu'on peut avoir mieux, entre f/3 et f/4.

Non car ce tube nécessite d'être un peu "expert" en réglages.

Non, car il faut ajouter un focuser ATLAS ce qui augmente le coût. 

Non, car je ne pense pas que la nouvelle version du tube, 2x plus cher, ait corrigé tous les problèmes ! 

 

Les images :

 

59h

photo64.jpg

 

205h de pose, mosaique de 2x2 images

photo59.jpg

 

113h de pose

photo53.jpg

 

une image pas finie faute de temps de pose insuffisant (mosaique de 3 plans)

cygne_rh200_sho_10mp.jpg

 

Et plus tot, le nomade (qq heures de pose seulement)

 

 

ngc7000harvb_srgb_e100.jpg

 

m31_v6_astroccd.eu_100pc.jpg

 

ngc1499_rh200_100pc.jpg

 

ic1396_rh200_100pc.jpg

 

Philippe

 

Modifié par Philippe Bernhard
  • J'aime 3
  • J'adore 1
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'ai récemment fait un post sur ce tube sur astrosurf; que des remarques négatives....bien dommage car je prends plaisir à utiliser ce tube

OS est assez avare de renseignements

il y avait un certain M Capellaro qui était très à l'écoute et disponible, mais il a quitté OS.....

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, vigon a dit :

j'ai récemment fait un post sur ce tube sur astrosurf; que des remarques négatives....bien dommage car je prends plaisir à utiliser ce tube

OS est assez avare de renseignements

 

Oui je n'y avais pas répondu à l'époque.

Et puis, c'est un tube qu'il ne faut SURTOUT pas acheter d'occasion, sauf bien connaitre l'ancien propriétaire et demander des images brutes. Généralement ils te disent "il a pas fait beau, je le revends...". Un tube bidouillé par un "amateur" en collimation c'est pas terrible.

En plus, sur mon RH200 (acheté neuf, en promo chez Ian King à l'époque) était plutot bien réglé. Les étoiles étaient rondes jusqu'aux coins (enfin presque puisque le CCD était plus grand que le champ utile mais ça passait après correction du tilt).

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oui, on en avait discuté du RH200 aux RCE l'an dernier; mes étoiles à l'époque avait une drôle d'allure....

le mien avait un ménisque trop contraint

dès lors que j'ai suivi la méthode de collimation, tout est rentré dans l'ordre; collimation effectuée en live avec l'image de l'étoile sur écran avec train d'imagerie installé (asi 1600)

 

Modifié par vigon

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, Haltea a dit :

Dans la meme idee, je sais que starizona développe un night owl pour c8 et c11 edge hd (il y a un post de bêta testeurs sur cloudy night)

 

Bonjour,

 

Merci pour l'info. 

 

Je vais regarder ce réducteur avec attention pour le C11Edge.

 

Georges

 

 

 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour vos retours , j'ai aussi pu lire le post de septembre sur ce tube.

 

Il est très beau et très rapide mais sûrement trop compliqué pour moi.

Quand je vois vos difficultés alors votre savoir faire est certainement meilleurs que le mien, ce n'est sûrement pas une bonne idée 🙄.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 04/11/2019 à 10:53, Impla007 a dit :

Je vais regarder ce réducteur avec attention pour le C11Edge.

 

Hello,

 

Oui, mais le Night Owl est limité à un capteur de 16mm de diagonale si on s'en tient aux specs Starizona. Pas plus qu'un  capteur de type ICX814 ou 679. Riquiqui comme correction par rapport à un Hyperstar qui couvre l'APS-C qui lui doit tout de même être dompté.

 

A+

 

Specifications•Focal Reduction Factor: 0.4x•Maximum Sensor Size: 16mm diagonal•Optics: 4 elements, fully multi-coated•Filter Threads: M48 (2" filter)•Camera Threads: M42 (T-threads)•Backfocus: 38.5mm•Diameter: 2"•Overall Length: 1.8"•Weight: 0.5 lbs.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, c'est bien ça le soucis bandido, ça me chagrine un peu.

Sinon le C11 serai vraiment parfait , de f/d 2 à f/d 20 en passant par tous les intermédiaires ! (même si je trouve moins d'images de qualité à f/d court sur astrobin)

Personnellement je pense que ce sera du coup un newton ontc avec miroirs mirrospheres , j'aurai ainsi la possibilité de mettre un réducteur ASA en bougeant le primaire de place (il y a 3 positions prédéfinies) pour avoir un newton ouvert à 2.8.

Si c'est trop galère ,je n'aurai qu'à remonter le primaire dans le tube  et repasser en f/d 4, avec un correcteur GPU et une petite barlow si je veux faire du planetaire ou pour certaines  nebuleuses planetaires  😉

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, je trouve que le C11 est un tube super polyvalent. Ce n'est pas le tube parfait pour un domaine particulier mais il est bon dans presque tous les modes en visuel comme en photo, ciel profond ou encore planétaire. J'ai la chance d'avoir un C11edgeHD depuis six ans et ce sera certainement le dernier tube que je revendrais si je n'avais plus les moyens. De plus, le modèle HD a une meilleure mécanique, tient bien la collim (jamais touché en six ans de nomade) et passe parfaitement sur une AZEQ6.

 

Combiné à l'hyperstar, au réducteur .7X dédié, à un Powermate 2X en 2" on couvre presque tout le ciel en visuel et photo. Les seuls soucis propres au SCT sont un mis en temp assez lente (mais on peut l'aider) et la buée qui arrive très vite sur la lame sans une bonne protection. Pour le reste, que du bonheur !

 

N'empêche tout le même qu'à la fin on est à 5000€ tout équipé. Tout le pack existe en 9.25 ou 8" avec moins de photons mais aussi plus accessible et moitié prix.

 

A+

Miguel

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir