Recommended Posts

Bonsoir, j'hésite a me prendre l'asi 183 mono pour un 200/812 je sais d'avance qu'il vaudrait mieux la 1600 rapport a l'échantillonnage 0.608 / 0.95

Mais j'aimerais savoir si certains ont essayé avec des focales de 800/1000 et si vous auriez quelques photos a me montrer que je me rende compte par moi même.

Ou alors a 1400/1500 de focale avec un apn aux pixels de 4,30 sa devrait être kif kif.

Merci d'avance

Edited by astroman72

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Juste testé une fois pour voir ça justement sur le 253/914 de @T450. Une remarque, l'opérateur maitrise bien son setup et son ciel est plutôt bon, ça compte aussi.

Je pense que sur ce genre de config les poses unitaires peuvent (doivent) être raccourcies à 2 ~ 3 minutes en SHO. En LRVB par contre les poses vont être de l'ordre de 30", ça fait un petit paquet de brutes à traiter. Il te faudra soit un PC qui tourne bien soit de la patience...

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello Astroman,

 

tu vas utiliser quel correcteur de COMA avec ton 200/800? 

 

Les petits pixels de la 183MM la destinent à la base plus à une focale < 400mm.

L'échantillonnage sera déjà excellent avec la 1600MM et ta focale de 800mm pour avoir un beau niveau de résolution tout en ayant un peu de champ.

Les plus gros pixels de la 1600MM font que tu poseras moins pour avoir un résultat équivalent.

Par contre sur les étoiles très brillantes la 1600MM a parfois des artefacts contrairement à la 183MM.

 

Dans tous les cas le choix ne sera pas mauvais, et à mon sens la 1600mm pro serait plus adaptée à ta focale de 800mm si tu l'utilises avec un excellent correcteur de coma (type GPU plutôt que le Baader un cran en dessous).

 

Bonne journée à toi

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci a tous les 2 

En faite c'est malheureusement le budget qui me fait pencher pour la 183 car il a été sérieusement amputé :S

 

Mon correcteur est un explore scientitic HR spécial pour mon tube explore scientitic pn208 

Je pense que je vais me laisser tenter quand même j'avais peur que les étoiles soit bouffie

Mais en voyant la photo avec 100 mm de plus que moi sa me rassure un peu.

Et j'aime surtout les galaxies et le champ réduit me plaît bien.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

j'ai pu comparer les 2 à plusieurs reprises (et j'ai gardé la 183).

La 1600 se comporte un peu mieux en narrowband, et la 183 se comporte à mon sens mieux en mono/RVB.

 

800 de focale, c'est pas non plus trop suréchantillonné à mon sens pour la 183. Tu vas tomber à 0,6" d'échantillonnage. Si on prend 1/3 du seeing, ça te fait l'échantillonnage idéal pour un seeing à 1,8".

 

Sur les galaxies, je pose généralement entre 60 et 120" à F/5 sur ma 183.

 

Ca donne ceci pour 530 de focale :)

M101_FSQ106_F5_Altair183ProTec-15_57x120

 

Ou encore ça :

NGC4725_FSQ106_F5_Altair183ProTec-15_72x

 

Alors imagine à 800 :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est exactement ce que j’espérais entendre :D

j'imagine bien oui sa fera quasiment comme si j’étais a 1400mm avec mon canon 700D.

pour les quelques neb que je prend je la mettrai sur le samyang 135 sa devrait être pas mal

bon j'ai intérêt d'assurer niveau suivi mais sa passais bien a 1200mm jusqu’à 300s donc 120/180s sa devrait le faire surtout que je serais bientôt en fixe si il arrête de pleuvoir que je finisse mon toit.

en tout cas merci pour ces photos ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu as en effet intéret à assurer niveau suivi/mise au point/collimation.

A F/D4 avec une focale de 800mm et des pixels aussi petits, ça ne pardonnera pas mais bien maîtrisé ça donnera des choses très sympas.

Il y a un allemand qui exploite bien la 183MM PRO avec une esprit 80 ED 80/400 et aussi un newton 200/1000.

Avc des focales proches de 1000mm ça donne ceci  :

https://www.astrobin.com/403621/C/?nc=user

https://www.astrobin.com/a68ypl/D/?nc=user

https://www.astrobin.com/li9dsb/?nc=user

 

exOS2ZbNS5-i_1824x0_fBaFmPQ4.jpg

 

dVeJtq7FFrY1_1824x0_wmhqkGbg.jpg

 

Et avec RC:

https://www.astrobin.com/full/366687/B/

 

Dans tous les cas, pour avoir utilisé la 183MM PRO, tu auras une super résolution, mais en narrowband il faudra poser beaucoup pour lisser le bruit (10H par couche pour la "luminance"  exemple Ha et moitié moins pour la couleurs  exemple OII et SII).

Edited by HAlfie
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok merci pour ces informations, après ne tient qu'à moi de bien faire.

Mais c'est exactement ce que je cherche de la résolution sur les galaxies et petites nébuleuses.

 

Et puis si c'était trop facile sa ne serait pas aussi intéressant 😉

Bon faut pas non plus que sa deviennent une galère permanente, mais c'est aussi comme ça que l'on apprend.

 

Je viens de penser que je peut tester une de mes cam d'autoguidage une imx178 même taille de pixels juste pour avoir un aperçu.

Et peut être commencer les réglages avec.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinon regarde les deux nouvelles caméras que sort ZWO en janvier, un capteur 1“ et un aps-c avec des petits pixels, BSI , faible ampglow et haut QE, mais pas de monochrome en vue sur ces modèles.

Olivier

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu parles de l'asi 2600 pro j'imagine,

C'est sur que pour les galaxies une cam couleur pourrais être plus simple, mais le prix n'est pas afficher et je pense que sans le connaître sa ne sera sûrement pas 1000€

Mais minimum le double voir le triple donc je vais passer mon tour :P

Edited by astroman72

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon petite correction j'avais pas vu la 533 j'hésite maintenant c'est malin 😛 

Mono ou couleur sachant que mes cibles favorites sont les galaxies.

Et que pour l'instant je n'ai jamais traité des images en sho ou lrvb juste une en ha-rvb de mon apn.

 

Dois je partir sur la simplicité ou sa vaut vraiment le coup de rester en mono pour les galaxies ?

Sachant que je suis habitué à sortir une photo par nuit 

J'imagine que je devrais passer 3/4 nuits par cibles.

Arf je vais dormir et essayer de me remettre les idées en place.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, astroman72 a dit :

Sachant que je suis habitué à sortir une photo par nuit 

J'imagine que je devrais passer 3/4 nuits par cibles.

 

non pas besoin. avec le 200 F/4 en monochrome ca sera plutôt 1 ou 2 cibles par nuit en LRVB. Typiquement 3 ou 4h de L et 1j de RVB pour une galaxie. Et encore,

Et pour économiser la roue à filtre, tu peux commencer en faisant le RVB avec ton APN. Peut être même 2 galaxies : tu commences par le L puis RVB à l'APN sur la première, puis RVB de la deuxième puis L de la deuxième cible. il faut dévisser et revisser le correcteur de coma quand tu changes d'APN à caméra.

 

Mais la 183 mono sera idéale si c'est de la galaxie que tu veux faire avec le 200/800.

 

Par contre si tu visais une utilisation mixte nébuleuse / galaxies, il vaudrait mieux la 1600 ou la QHY163 ou l'Atik horizon

 

Edited by olivdeso
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK j'avais pas penser a sa utiliser la couleur de l'apn, sa peut m'aider pour démarrer et apprendre plus tranquillement et faire gagner pas mal de temps en effet ;)

et l'achat de la roue a filtre en différé va m'aider également merci.

j'ai bien réfléchi et je reste sur la 183 mono.

merci a vous pour m'avoir aider dans mon choix ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By F4CQH
      Bonjour,
      Lors de ma première séquence photo avec mon APN, j'ai visé au jugé la région du ciel souhaitée.
      Bon, j’étais avec un 24mm, donc pas trop de pb.😊
      Mais si je monte un 105mm, comment déterminer de façon plus précise la cible.
      Alors, quelles solutions avoir pour faciliter le pointage ?
       
      j'ai vu sur les sites marchands des pointeurs point rouge.
       
      Quelle solution me conseillez vous ?
      Je souhaite installer le pointeur sur la griffe porte flash.
       
      Merci pour votre partage d'expérience...
    • By oliver55
      Istar Optical propose à la vente un objectif doublet achromatique de 180 mm de diamètre focale 1440 mm donc F8.
      Une des deux lentilles est réalisée en Flint spécial pour réduire les aberrations chromatiques d'aprés ce que je comprends.
       
      Cela ferait une lunette encore transportable en voiture mais à monter sur un pied fixe je pense.
       
      Qu'en pensez-vous svp? Utilisation possible en planétaire?Grossissement maximum?
      Pour uniquement du ciel profond?
       
      http://www.istar-optical.com/anastigmatic.html
    • By Gabm12
      Salut à tous.
      Suite à mon poste sur M42 à la ASI224 et vue le mauvais temps.
      Je me suis fait une étoile artificiel et j'ai fait un petit test de Roddier
      A première vue, je trouve le résultat pas trop mauvais, mais j'aimerai bien avoir votre point de vue ou même peut être lancer un comparatif ou chacun posterai ces résultats

      test réalisé sur un 200/1000 Skywatcher avec une asi224mc avec une étoile articiel (fait maison donc pas de Dimensions) placée à 20 mètres  
    • By Anthony sch
      Bonjour, 
      j’ai depuis maintenant 1 an un skywatcher 150/1200 f8 dont je suis extrêmement satisfait pour le prix. Cependant d’ici quelques mois j’aimerais changer de matériel et passer sur du plus gros. (Je souhaite rester chez skywatcher) 
      j’ai donc vu 2 modèles dit en « treillis » :
      le 254/ 1200: 735€
      - f:4,7  
      - pouvoir collecteur de lumière: 1317 
      - magnitude Max: 13,8 
      - grossissement utile: 508
       
      le 305/1500: 1185€
      - f4,9 
      - pouvoir collecteur de lumière: 1886
      - magnitude Max: 14,2 
      - grossissement utile: 608
       
      J’observe de tout, mais je suis plus ciel profond que planétaire. 
      Que pensez vous de ces 2 télescopes? Le quel me conseilleriez-vous? Merci et bon ciel. 
    • By Haltea
      Bonjour,
      J'ai déjà échangé avec certains d'entre vous au sujet de mon changement de set up qui se rapproche 😋.
      Je me demande si je ne vais pas diviser mon budget pour 2 instruments, ce qui me permettrai d'avoir un large éventail de cibles potentielles. 
      1) c11xlt , pour le planetaire et les cibles peu étendues,  comme mes galaxies préférées,  a 1 m de focale et a f/d 4, en poses courtes (avec un night owl qui corrige le champs sur un cercle de 16 mm).
      Pour les possesseurs de ce tube, rencontrez vous de grosses difficultés optiques ou mécaniques, qui  rendraient nécessaire l'achat d'un edge ? (Avec 2000 e de plus je sortirai un peu du buget). Je vois de très belles choses avec des C11 xlt  sur astrobin alors je m'interroge 
       
      2) un epsilon 130 edTakahashi a f/d 3 et toujours en poses relativement courtes,  pour le grand champs.
      J'ai vu sur le forum des utilisateurs de ce tube qui sortent de très belles images.
      Je pense qu'il n y a aucun doute sur la qualité optique et mécanique mais j'ai lu des articles sur cloudy night qui parlent de difficultés avec la collimation (critique à f/d 3) qui tiendrait difficilement,  alors que sur les forum français on parle  d'une collimation relativement aisée (même si elle doit être très soignée) et tenant très bien, certains indiquant que de ce point de vue,  l'epsilon est un vrai tank, qu'en pensez vous?
       
      Ces tubes iraient sur mon azeq6, avec une 385mc pour le planetaire et les petites cibles, que je completerai avec une 533mc (qui correspond pile au champs corrigé du night owl) , ou par une 294 MC (et donc rognage avec le c11 mais plus grand champs avec l'epsilon). Tout ça sous un ciel de campagne , pondéré par 2 ou 3 lampadaires du village.
       
  • Images