Anton et Mila

Oculaire Siberia 50mm coulant 2 pouces

Recommended Posts

Il s'agit de ma dernière acquisition, avec ses dimensions comparée avec un oculaire Orion Q70 32mm. Il provient d'un lot sorti de je ne sais où et mis en vente par ENS optical. Le produit proviendrait du fabriquant d'optique ASTRO Russe TAL 

http://ensoptical.co.uk/siberian-50mm-ep?search=siberia

L'oculaire a été livré sans bouchon, contrairement à l'image sur le site.

ici des discussions, mais pas encore de vrai CROA:

https://stargazerslounge.com/topic/341165-siberia-50mm-erfle/

https://www.cloudynights.com/topic/644301-tal-eyepieces-particuarly-plossls/

 

Je vous dirai ce que j'en pense à l'occasion.

 

PS: A vue de nez, le champ doit faire 60°....

 

 

 

20191118_183709.jpg

20191118_183726.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Un russe avec 2 espaceurs (3 groupes donc) et leurs verres lourds ... Un 53-55° plutôt ou alors il y a de la distorsion en coussinet : ce n'est pas le cas ici, c'est de l'arrondi de barrillet.

D'après ce que j'ai lu le plan focal est très interne : c'est bien un erflé. Allez savoir si c'est un 2-2-2 vu la distance entre espaceurs. Dans ce cas ça promet.

6E4FF9F5-0D93-4B81-8F7C-3E7A58101A4E.thumb.jpeg.0b6b1e5f54b38f52f31281087e4a1d63.jpeg

 

Edited by lyl
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 53 minutes, lyl a dit :

Allez savoir si c'est un 2-2-2 vu la distance entre espaceurs. Dans ce cas ça promet.

Je ne vais pas démonter pour vérifier mais je ferai un test avec un instrument à F8 et F10. Ils sont probablement restés des années dans leur carton d'origine car j'ai trouvé une petite tache de rouille sur le papier d'emballage, et quelques particules de rouille sur l'optique de champ. Tout est parti avec la poire à air, et un coup de pinceau, et le revêtement n'a pas souffert....L'optique est nickel. Je calculerai le champ à l'occasion, mais 55°, c'est aussi fort possible aussi. La lentille de champ est bombée. Aucune image dessous ne correspond.

https://www.cloudynights.com/topic/645265-erfle-and-erfle/

image.png.e63fefdc5482e2dccd86e67487a1f1b8.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

si c'est net sur tout le champ il s'agit d'un 2-2-2 (comme mon ancien 40mm antarès)

si ce n'est pas le cas il s'agit d'un 2-1-2 (comme mon es 30mm 70°)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faut aussi voir si le relief d'oeil n'est pas trop important sur cet oculaire de longue focale sans bonnette en caoutchouc.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ferai une comparaison entre les deux oculaire en photo. Ayant un ciel assez pollué, je vais attendre le début de la semaine prochaine,......je marie ma fille ce week-end.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Je viens de faire les frais de mon impulsivité en achetant cet oculaire: Le bord de la lentille de champ couvert de champignons, à l'intérieur. L'oculaire ne semble pas démontable : les anneaux de retenue à l'avant et à l'arrière sont des épaulements tournés dans la masse, et l'oculaire semble avoir été vissé par le milieu du corps, et soudé ou collé, et de toute manière il est recouvert de peinture noire.

Le champ est loin d'atteindre 60° à première vue, mais ce n'est pas ce qui me dérangerait.

 

Je l'avais commandé parce que 3 semaines avant, je venais de recevoir le plössl Surplushed de 52mm, dont la lentille de champ est toute petite, bien loin du plein coulant 2". J'avais renoncé à demander l'échange, car après tout il n'était pas spécifié que ce plössl était optiquement un 2" .... D'autant plus qu'il y a quelques années j'ai eu le même souci chez eux pour une focale proche, ils semblent donc habitués à cet irréprochable procédé. 

 

Bref...en 50mm 2" reste Televue, Vixen ou Meade.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'en ai qui se démonte par le haut, pas vi la première fois. N'empêche que les champis ça fait pas sérieux pour le vendeur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, lyl a dit :

'en ai qui se démonte par le haut, pas vi la première fois.

Bonjour Myriam,

Pourrais-tu me préciser s'il te plaît comment il se démonte ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un vissant tout simplement, j'ai eu du mal à trouver mais c'est la peinture qui avait collé dans la "pseudo-rainure"

Ne force pas.

Les Meade RG 20mm WA étaient pareil : du camouflage là ou on regarde pas.

----------------

Ps : si tu y arrives, pas d'acétone pour les champis, ce sont des traitements T3M  ou similaires, il y avait échanges entre russes et Zeiss, ça supporte mal l'acétone... t'es prévenu.

L'éther de pharmacie ou un simple alcool isopropylique, chaud si ça résiste, restons cool.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alcool isopropylique, c'est le plus efficace contre les champignons mais pas de magie si le verre/traitement est attaqué par le champignon.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je viens de les voir aussi sur le bord d'une des lentilles, avec l'éclairage d'une lampe, mais cela ne m'avait pas sauté aux yeux de prime abord. L'une des rainures doit séparer les deux corps car j'ai vu une bague de serrage à l'intérieur. Je vais aussi le démonter pour voir la formule optique....

 

Concernant surplus shed, pas confiance. J'ai démonté une fois un de leurs oculaires 2 pouces, et c'était monté n'importe comment.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hé bien avec une bonne poigne de fer.....je n'ai pas eu besoin d'outils. Il ne reste qu'à démonter les optiques avec l'outils ad hoc...

 

20191203_233250.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Formule:

Doublet + cale + Doublet + lentille mince biconvexe de champ séparée (sur le chiffon vert). Les bords sont soigneusement noircis....on va dire que c'est un plossl avec une lentille supplémentaire de champ mince biconvexe symétrique assez éloignée. J'ai tout remonté. L'oculaire est nickel...

Je pense qu'il n'est pas utile de démonter la partie Plossl qui est propre, mais de nettoyer la lentille de champ, éventuellement la sortir pour la nettoyer proprement au surperclean sans alcool. Elle m'a glissé des doigts et j'ai perdu le sens mais je pense que cela n'a pas d'importance....Éventuellement je la retournerai si je ne suis pas satisfait lors des essais.

image.png.dedb8d6193ba1a34ab407db419c1a722.png

20191203_235403.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens, il n'y a que les russes pour sortir un truc pareil mais à 50mm de focale 50.55° tu peux réduire le relief pour l'ergonomie et penser à la correction.

 

Soit un "erflé" à faible relief d’œil mais à champ pupillaire plat, soit un wide orthoscopic.

 

Le biconvexe côté œil : la position de la partie la plus plate détermine la formule.

Les doublets sont biconvexes ? si celui du milieu est plat côté ciel, c'est un orthoscopique wide calculé par ordi et la correction sera excellente.

 

Attention ce ne sont pas tous des doublets achromatiques, celui au centre à de fortes chances de ne pas être corrigé et de baver anneau de feu pour compenser la lentille de champ.

 

C'est mieux qu'un 2-1-2 pour la correction champ (limité) et pupille mais ça mange le relief d’œil.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tel que tu vois le train optique, l’œil regarde par le dessus. La partie la plus plate est comme sur le plossl,  et j'ai l'impression qu'il s'agit d'un plossl symétrique. Il est très bien fini, mais j'ai eu deux petits bouts de revêtement noir qui sont partis au démontage des deux doublets. Les deux doublets sont "lourds". L'espaceur est au milieu. Donc formule 1-2-2. Je te dirai si j'ai un champ plat et un relief d’œil court à F8 et F10. Si tu veux te faire la main dessus, je peux te l'envoyer dans quelques semaines....

Je ne pense pas qu'il soit utile de mettre un peu de graisse silicone sur le filetage de la partie de séparation pour faire l’étanchéité, mais pourquoi pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok, des flat/flat en verre lourd et la lentille de champ qui applatit la courbure comme sur un Kellner.

Jamais vu ça avant, encore une idée de la bande à Rusinov/Kletsov, ils ont pondu des tonnes de design que Schvabe utilise sur les optiques de chars.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis sûr que cela va donner une belle et propre image bien nette, mais c'est sûr , ce ne sera pas le fun des grands champs des télévue et compagnie...mais on en a pour son argent....après démontage....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci bien pour ces nouvelles bien rassurantes.

Le mien nécessitera l'achat de deux clés à serrage pour conserves  pour être ouvert.

 

  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Prends dans une main la partie moletée et dans l'autre le haut de l'oculaire.  Tu serres bien les mains et du essai de desserrer....c'est dur mais cela part d'un coup....

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Testé hier à f/15 (lunette vixen 90/1300): superbe en piqué, luminosité et contraste de jour et sur champs stellaires (amas du cocher et autour de M42). Comparé au LVW 42mm donnant un champ réel équivalent, il donne des étoiles plus fines, avec une légère perte en magnitude stellaire évidemment. J'ai préféré tout de même le siberia 50mm, pour cette impression de finesse extrême sur les étoiles faibles. Le champ est bien corrigé, mais les étoiles de magnitude 2 bavent très légèrement en bord de champ. C'est très léger cependant.

 

(Quand au surplusshed "plössl"52mm ...l'image touche au sublime dans la vixen, au prix d'un champ bien plus restreint (35° au plus, à vue d'oeil) et d'un positionnement de l'oeil inconfortable: environ 40mm de tirage d'anneau...

L'orthoscopie est très poussée, le piqué incroyable. Je vais le garder aussi, c'est un vrai phénomène à f/15 même si il ne correspond pas à la description du commerçant. 

En lui adaptant un oeilleton, je verrais bien là un oculaire planétaire de haut niveau pour un grégory ou un schiefspiegler à très grand rapport f/d.

Ou un oculaire de digiscopie ou encore de projection solaire.) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Ellazanne
      Bonsoir humain & non humain, arthropode ou ptéropode,
       
      De mon grenier j'ai un ensemble d'oculaires et filtres plus ou moins frais mais tous du coulant 24.5. Soit ! Mais voila je suis bien en peine de les reconnaître, il me semble que certain sont des perl royal et d'autre de perl pe... je ne sais pas trop en faite.
      Quelqu'un pourrait il m'apporter son expertise afin d'y voir plus clair, m'aider a 'les reconnaître' ,peu être même avoir une idée de leurs valeurs? 
       
      Et, ce n'est pas tout, j'ai ici, visible à gauche sur la photo, un piti-moteur spécialement conçu pour les Perls 114 ou 115/900, mais voila je suis la aussi bien en peine de savoir si il est possible de le remettre en route, sachant qu'il se branche apparemment sur du 220 v (j'ai un doute.) mais vu la 'fiche" qui se trouve au bout du câble électrique elle n'est de toute évidence plus adapté aux prises murales du 21 siècle. Dilemme....
      Une idée sur la marche a suivre?


    • By sypack
      Bonjour à tous,
      J'ai fais quelque recherche / lecture sur le forum mais je n'ai pas exactement trouver la réponse que je cherchais.

      Mon fils de 6 ans adore tout ce qui concerne le ciel, l'Univers, les planètes, les étoiles. Il en sait plus que moi :-) . je lui lis des encyclopédie sur l'espace, il a regardé tous les "c'est pas sorcier" sur le sujet, il a des planètes en décoration dans sa chambre, et il a un planétarium pour s'endormir.
      Son rêve pour son anniversaire est de recevoir un telescope pour observer de plus près les planètes et les étoiles.

      Moi qui n'y connais rien, j'ai commencé mes recherches sur le web afin de me documenter au mieux sur ce qui pourrait le convenir et ne pas lui mettre entre les mains quelque chose d'infâme qui risque de le dégouter de son intérêt.

      D'après mes recherches, nous ne sommes pas dans de bonnes conditions du tout pour profiter de cette passion.
      J'ai donc essayé de lui faire comprendre que l'achat d'un telescope risque de lui apporter plus de frustrations que de satisfactions.
      En effet habitant en Belgique où la nuit tombe tard en été et qu'en hiver il ne fait pas vraiment des températures à mettre le nez dehors, et en plus où le ciel est souvent couvert, les périodes idéales d'observations seront assez minimes pour un enfant de cet âge.
      De plus nous sommes dans une zone où la pollution lumineuse est quand même importante. Nous avons une terrasse qui donne sur l'ouest, où on voit la grande ourse mais pas l'étoile polaire (caché par d'autre maison)
      En bref, c'est pas vraiment les conditions de rêve.
      Il a assez bien compris mon désarroi mais il insiste quand même avec des étoiles pleins les yeux pour avoir un telescope. 

      Après réflexion je me dis que si le telescope est "facilement"  transportable, on pourrait se faire des petites sorties dans des coins plus adaptés en fin de soirée certain week-end, ou l'emmener avec nous quand on va en vacances dans des endroits plus sympa.

      J'ai donc besoin de conseils auprès de votre communauté d'astronomes plus avertis sur ce qui serait idéale comme monture/telescope/optique pour qu'il puisse en profiter un maximum et sans le dégouter par trop de frustration.
      Au niveau budget, je souhaiterais ne pas dépasser les 500 euros tout matériel compris.
       
      Merci d'avance pour vos retours,
       
      Cédric et Adrien.
       
    • By yapo
      Salut,
       
      Sur mon Dobson de 445mm (avec optique non-compétitive), quand je traque de petits objets faibles du ciel profond, je me retrouve assez systématiquement sur un oculaire de 7.4mm/82° (Antares Speers-WALER) à 271x et quand les conditions s'y prêtent -c'est-à-dire plus rarement- sur un 5.5mm/100° (Explore Scientific) à 364x. Je lorgnais depuis longtemps vers un Ethos 8 pour améliorer encore le confort de champ déjà offert mais c'était un peu au delà de mon budget, donc je vais commander d'ici peu le 7mm/100° qui va sortir en décembre chez APM, plus abordable.
       
      Mais comme dès fois, j'ai la sensation que la turbulence me permettrait d'aller un peu au delà de ce que me propose le 5.5mm/100°, je me disais pourquoi pas un 3.5mm/100° ou alors une combinaison 7mm/100° et quadruplet multiplicateur Explore Scientific 2x (le Powermate coûte le double). Donc, si vous avez une opinion ou une expérience, je suis preneur. J'imagine que je coupe les cheveux en quatre et que la différence sera loin d'être fragrante mais l'auriez-vous déjà constaté ?
       
      Merci d'avance, Yann.
    • By Skf
      Bonjour,
      Je vais bientôt recevoir :
       
      - un MC 3M-5CA 500 mm f/8
      - un MC MTO-11 1000 mm f/10
      - un Tair - 3  300 mm grand prix de Bruxelles 1958 f/4.5
       
      Bref, un téléobjectif normal et deux autres tendant  beaucoup plus vers les télescope mak.
       
      Mais, avant de pouvoir faire des observations astronomiques, il me faut savoir :
       
      - quelle bague d'adaptation M42 vers un tube ? ( Attention, bien M42, pas T2. Le diamètre est le même, mais le filetage n'est pas identique. )
      - quel tube vers un retour d'angle ?
      - quel retour d'angle ?
      - quel porte oculaire ?
      - quels oculaires pour couvrir toutes les observations possibles avec ces objectifs / télescopes ? ( Planétaire, ciel profond, étoiles, nébuleuses ou autres, bref de tout )
       
      En astro-photo, je n'ai besoin que d'une bague M42 vers eos ef.
       
      Voilà
    • By Volcryn
      Bonjour,
       
      Lundi je récupère mon µ180C (F/D = 12), et je suis entrain de choisir 2 oculaires.
      Le visu n'est pas ma priorité (tube pour imagerie), et si je colle mon œil au tube c'est pour du planétaire avec une préférence pour la Lune.
      Après avoir parcouru le net, mon choix ce porte sur des oculaires Taka série Abbe ou LE. Mon hésitation concerne l'étagement des grossissements
      avec 2 oculaires et la barlow x 2 . Le champ réel n'est pas un critère de choix pour moi et je pense prendre LE 30mm + LE 18mm
      ou ABBE 32mm et ABBE 18mm (voir tableau ci-joint pour les grossissements).
       

       
      D'autre part pour la barlow on m'a conseillé une Taka x2  (119 €) un peu moins chère qu'une TeleVue x 2  (134 €).
      J'ai lu sur le net qu'il y a des personnes qui n'aiment pas le système de serrage de la Taka...
      Des conseils ou avis sur les grossissements avec une autre combinaison d'oculaires ?
      Merci d'avance à ceux qui voudront bien me répondre.
       
      Volcryn
       
       
       
  • Upcoming Events