zviezda

Cassegrain, Maksutov ou Schmidt-Cassegrain pour la Lune + galaxies

Messages recommandés

Bonjour à toutes et à tous!
Meilleurs vœux pour cette nouvelle année, pleine de belles nuits remplies d'objets intéressants à partager entre passionnées! :)

Je viens vous demander conseil car je cherche une optique assez compacte (nomade, voyages) principalement pour faire des images de la Lune et du du Soleil (éclipses), mais aussi _si possible_ permettant de faire des images de petits objets lumineux type galaxies, nébuleuses planétaires, etc. Donc pas besoin d'une optique ouverte à f/4, vers les f/10 c'est suffisant. Mais avec au moins 1500mm de focale.
Le cahier des charges physiques donnant environ 150mm de diamètre maximum et un budget max d'environ 800€.

 

A l'origine j'étais parti pour un Schmidt-Cassegrain pour sa bonne focale et f/10, type C6 (152mm d'ouverture, 5kg, juste ce qu'il me faudrait), mais en consultant les sites webs de vente je vois qu'il y a aussi de bons Maksutov, et des improbables Cassegrain.

 

Donc j'ai un doute! Je connais plus ou moins bien toutes ces formules optiques, j'ai écarté les RC dans les même caractéristiques car il semblerait que dans ces diamètres cela ne soit pas terrible, mais un Mak et sa grosse focale et son piqué au centre serait un plus (sauf en CP), et "sur le papier" un Cassegrain serait encore mieux en corrélant les avantages de plus de focale comme un Mak à f/12 et d'une meilleure couverture du champ comme un Schmidt-Cassegrain. Cependant je n'ai pas trouvé beaucoup d'informations sur les optiques, qui sont assez bon marché (environ 500€) donc laissant supposer une qualité "relative".

Vous avez des idées ou conseils? Qui a déjà essayé ces optiques en CP ?

Et est-ce que la colim d'un Cassegrain ça se fait facilement ?

 

Merci d'avance! :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En photo j'y connais rien, mais un C6 est bien plus léger qu'un mak 150. Pour le nomadisme, ça compte.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, Kaptain a dit :

En photo j'y connais rien, mais un C6 est bien plus léger qu'un mak 150. Pour le nomadisme, ça compte.

Hello 

Je dirais un peu plus léger 4.6 kgs pour le c6 et 5.1 kgs pour le mak 150mm !! 

Ce qui peut éventuellement faire pencher la balance c'est les ouverture f10 contre f12 pour le mak. 

Pour le planétaire lunaire je préfère clairement le mak, mais c'est personnel ! 

 

Fred😊

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello

Pas besoin de faire de collimation sur le mak. En photo elle sera obligatoire sur le C6.

Ce peut être un avantage.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour le CP avec le mak ça fonctionne très bien. La seule restriction c'est le champ réduit qui t'interdit les grands objets. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Kaptain
@fredo38
Tout à fait, j'avais vu que les Mak étaient un peu plus lourds que les SC à diamètre égal. Cela peut avoir son importance en effet. Sur une petite monture limité à 5kg, avec un SC on peut mettre une caméra en plus sur la balance, alors qu'avec le Mak on sort des clous.

@fanfan69
J'ai déjà entendu quelqu'un me parler qu'il avait fait une collim sur un Mak, mais il y avait une raison 'accidentelle' il me semble. xD
C'est pour cela que je posais la question pour un Cassegrain, car si c'est comme sur un Mak où la collim on la fait une fois tous les 10 ans, logiquement il serait top sur le papier.
Cependant, outre le poids élevé, franchement sur le Mak ce qui me gène c'est le champ; le cercle image potable en photo doit être de l'ordre de 15mm sur un 150mm de diamètre, à vu de pif.. Donc très bien pour le planétaire mais en CP c'est cuit.

En résumé cela fait beaucoup de point négatif pour le Mak, qui sort de la course.
Il reste le choix entre un SC et un Cassegrain. Cela va se jouer sur la collim j'ai l'impression.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

TS annonce le tube C6 à 3,7 kgs. Sans doute tout nu, mais pour en avoir possédé un ainsi qu'un mak 150, la différence de poids est plus que notable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis bien du même avis. Prendre un mak pour faire de la photo CP, il faut aimer chercher les ennuis. :D

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Aussi du même avis que fanfan69. A mon avis, pour cette polyvalence recherchée, j'irais du côté du C6.

 

A+ 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je confirme :le C6 est très  polyvalent ,j'en possède un depuis plus de 12 ans  ,la collimation est stable et moyennant quelques accessoires (réducteur de focale ou Barlow) ,on a une plage de focale qui s'étend de 950 mm à 4500 mm

La mise en température est assez rapide .

Laurent

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok, merci pour tous vos avis qui confirme que le Mak est exclusivement orienté planétaire.

 

Maintenant si certains d'entre vous on déjà utilisé les petits Cassegrain (150mm d'ouverture), je suis curieuse de vos avis. Surtout en comparant à un C6.

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, zviezda a dit :

Ok, merci pour tous vos avis qui confirme que le Mak est exclusivement orienté planétaire.

Nan, faut pas affirmer ça non plus :)

Un mak n'est pas plus orienté planétaire qu'un SC ;)

La plupart de mes images en ciel profond sont faites avec un MAK de 200mm à F10.

Eventuellement avec un réducteur de focale.

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui mais tu parles d'un mak intes alors?

Pour les mak chinois c'est fd12 voir fd 15 pour les 180.

Et un Intes ne va pas rentrer dans le budget.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, fanfan69 a dit :

Oui mais tu parles d'un mak intes alors?

C'est vrai :) mille excuses :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais aussi, certains font de très belles choses avec ici par exemple un MAK 127/1500

 

  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

tu as aussi la Vixen Family maintenant que l'on a un revendeur en europe avec un SAV en France depuis le 01/01/2020 qui devrait répondre suivant ton budget :

 

le  VMC 330L : image.png.ec56af76fbfec29db33c8cd6431faa28.png https://www.bresser.de/fr/Marque/Vixen/Vixen-VMC330L-Tube-optique.html

 

le VMC 260L ! image.png.a532c4291e31755e4f8938e82c8797bd.png https://www.medas-instruments.com/telescopes/8231-tube-optique-maksutov-cassegrain-vmc260l-perl-vixen-2603000-4955295263011.html

le VMC 200L : image.png.5aff51ca7cc633250d2ea5e06db45c1b.png https://www.bresser.de/fr/Marque/Vixen/Telescope-reflecteur-Vixen-VMC200L-Tube-optique.html

le VC 200 L : image.png.4b8493c5a640db02c7208bf1de5e2c57.pnghttps://www.bresser.de/fr/Marque/Vixen/Vixen-VC200L-Tube-optique.html

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, zviezda a dit :

le Mak est exclusivement orienté planétaire.

 

Euh non !

 

Ayant aussi un Mak127 je fais parfois du CP avec car sortir mon RC8" est plus long 

 

voilà mon Mak127 prêt à l'action : IMG_3048.thumb.JPG.b3d7c01a3e70ecc68b3242ca02f746e6.JPG

 

Et voilà ce qu'il sort en CP :

5e18f968c4f70_M51BIS.jpg.394f96cab9ac6408fc0fc7a157d6ff3e.jpg

  • M42 5e18f95c3818e_M42.jpg.2d1c2928c926abd0b6b2a0769fea1602.jpg   M81 M81.jpg.7044191a527a427934a7afe289631800.jpg
  • NGC6946 la galaxie du Feu d'artifice :NGC6946.jpg.750619b02cdfb57c0e30856e22b53b6b.jpg

 

et évidemment en planétaire : JUPITER.jpg.634994d3d1f21f0c9f7796a9def9e032.jpg  SATURNE.jpg.866b710292306bc048a04b9d895f7790.jpg

 

 

Modifié par FRANKASTRO64
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Après dans ton budget, tu pourrais prendre une autre option comme la lulu Bresser Messier 152S/760 qui est un Petzval (4 lentilles) :

image.png.ea746456b446d54edb5f68235b7f0160.png https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-AR-152S-760-Hexafoc-Tube-optique.html

 

J'ai eu cette lulu pendant près de 2,5 ans et je me suis pas mal amusé en CP et particulièrement en grand champ stellaire.

 

Il est vrai qu'une lulu de 152mm ne donne pas la même chose qu'un Mak127 

 

Voilà quelques exemples (d'autres sur ce forum sont bien plus doués que moi en astrophotos !)

5e18ffd522438_AR152Cygnus.thumb.jpg.b475bce7fccd59044a3993baf8363dac.jpg 5e18ffdc70518_M27AR152.jpg.07a0f489e587e662bba147db771f574f.jpg 5e18fffc6df72_M-74AR152.jpg.c7a6e320da19348579cd39427881e0f0.jpg

5e18fff30e881_M42_LRGB_35_20_20_20mn_AR152.jpg.5262822f74f42e7abd9fc602cfe52455.jpg 5e19001e24006_NGC6888ensho.jpg.39ce5ba7504af8ef256e2db4e04428b9.jpg 5e18ffef73ce4_M31-152760Bresser.jpg.f95eea6e9cbc444808a05772917e8f37.jpg

 

Modifié par FRANKASTRO64
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 08/01/2020 à 22:38, zviezda a dit :

RC dans les même caractéristiques car il semblerait que dans ces diamètres cela ne soit pas terrible,

 

Ah bon ! Pourtant j'ai toujours mon Orion RC8" que j'aime beaucoup en photos aussi !

5e1901e2c6088_M10125032018RC8EUSKAL.jpg.a267330eb15e456052c6a3cb6e082700.jpg n2024.jpg.ba1f2691295d81ac2abb3b7e0ba158c9.jpg ngc7000shosmall.jpg.4b0d18d7084a4197b09ae0b21ab68dfd.jpg

Modifié par FRANKASTRO64
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est un concours de photos 😁

En tout cas c'est un régal ces photos.

Quelque soit l'appareil quand on tire le maximum c'est du pur bonheur 👍

Modifié par dob250
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Concours de photos en effet. Bravo à tous. On a la preuve que quelque soit le tube utilisé, ce qui reste le plus important c'est quand même bien celui qui manip derrière.

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 10/01/2020 à 01:56, zviezda a dit :

sur le Mak ce qui me gène c'est le champ; le cercle image potable en photo doit être de l'ordre de 15mm sur un 150mm de diamètre, à vu de pif.. Donc très bien pour le planétaire mais en CP c'est cuit.

 

Avec 1800 mm de focale ( Mak 150/1800 par exemple ), un cercle image de 15 mm donne un champ photo de ~ 0,48° ... soit à peu près le diamètre apparent de la Lune.

 

De ce fait la très grande majorité des objets CP vont y "rentrer" sans problème. :)

 

... et ceci d'autant plus que le cercle image "utilisable" est plus important que 15 mm.

 

Ainsi, mon Mak 127/1500 muni d'un capteur de 23 mm de diagonale donne des étoiles ~ ponctuelles jusque sur les bords avec en prime un faible effet de vignettage.

 

Je ne voit pas pourquoi il en serait autrement avec un Mak 150/1800.

 

 

Après, clair que pour les objets étendus ( M31, M42, Dentelles, California ... ), ce sera cuit ... mais dans ce cas, autant utiliser un instrument avec une focale bien moindre ( 400 mm par exemple ).

 

On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. ^^

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par chantepierre
      Bonjour,
       
      Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
       

       
      Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
       

       
       
      Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
       
      Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
       

       
      Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
       
      Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
       
      Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
      Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
       
      J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
       
      Bons tests !
       
       
       
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant l'astrophotographie aussi vite que les nuits claires en Alsace, j'ai pu pour la première fois depuis longtemps sortir le matériel hier soir pour une nuit quasi complète.
      6°C et une énorme humidité jusqu'à 5h du matin, les yeux picotent à l'heure d'écrire ces lignes.

      J'avais pour objectif plusieurs points :
      - Affiner la collimation qui m'a posé quelques problèmes de reproductibilité avec le cat's eye et l'Octoplus de Lacerta
      - Trouver le backfocus idéal du nouveau correcteur de coma TS Maxfield x0.95
      - Réglage du tilt qui m'a fait désespérer depuis 1 et demi, mettant l'astro entre paranthèses car n'y arrivant pas
       
      Voici le setup :
       
      Lacerta Newton 200/800 Carbon
      Monture AZ-EQ6
      Guidage Altair 60/240 + asi 120
      TS Maxfield x0.95 + RAF 7*31mm + bague de tilt Gerd Neumann + ASI 1600 mm pro
       
      1) La collimation
       
      Cet aspect là m'a semblé être bien maitrisé. Suite à un précédent post avec Danielo, j'ai pu constater que si je pré-serrais déjà la bague de serrage annulaire pour faire rentrrer le cat'seye dans le PO en laissant le moins de jeu possible au départ, j'arrivais à quelque chose de reproductible plus facilement.
      Cela m'a pris environ 5-10 minutes sur le terrain afin d'obtenir un résultat qui me semble idéal.

      2) Réglage du backfocus (sur M13 pour la suite également)
       
      Le backfocus constructeur est annoncé à 55mm sur l'ensemble des sites (visiblement peu importe la focale). En ajoutant 0.8mm correspond à 1/3 de l'épaisseur d'un filtre, je me place à 55.8mm en partant de chez moi.
      Une fois sur le terrain et que tout est lancé, je fais un auto-focus de NINA :
       

       
      MAP ok, belle courbe en V selon moi.

      Je lance ensuite le module Aberration Inspector et voilà ce que j'obtiens :
       


      Après plusieurs essais afin de voir si c'est une information répétée, il m'indiquait qu'il fallait rajouter 0.2mm. Une fois cela fait, il m'indique que je suis bien dans la zone critique avec mes 56mm. C'était également la valeur qui m'avais été confiée par un ami.
      Au passage, on peut voir un plan du capteur pas bon du tout qui me donne ce tilt ...
      Cela me semble bon sur les photos, le backfocus est correct apparemment.
       
      Je relance avec 56mm :
       
      +
       
      Je pense être pas mal du tout, je suis dans la CFZ et pour l'instant ça me convient.

      3) Réglage du foutu satané tilt
       
      C'était la partie que je redoutais le plus. Malgré le fait que la bague de tilt Gerd Neumann est assez simple à utiliser (1 tirante + 2 poussantes), il n'y a que 3 vis à 120° pour un capteur à 4 côtés.
      J'ai donc eu l'impression de jouer à la loterie en regardant à chaque fois ce que donnais le résultat d'un réglage.
      Néanmoins, ce que je constante, c'est que le capteur à son côté bas trop en arrière et son côté haut trop en avant.

      Après pratiquement 4-5h de réglage, voici l'historique auquel je parviens :
       

       
      Je me suis dit qu'arrivé à ce stade là, le réglage était plutôt bon et que de tenter à l'améliorer aurait certainement dégradé (comme au niveau de la 17ème prise).
      D'autant plus qu'un soft comme BlurXterminator permet de redonner encore un peu de rondeur à des étoiles légèrement ovalisées.

      Entre temps, j'ai affiné les réglage du tilt sur la nébuleuse du croissant (NGC6888) me permettant d'avoir plus d'étoiles dans le champ.
       
      Voici le résultat obtenu sur une pose de 60s à la fin de ma session :
       
      https://uploadnow.io/f/FM964Hh
       

       
      L'image me semble plutôt bonne dans les coins. Setup avec un F/D à 3.8 en raison du correcteur de coma.
      Mise au point refaite juste avant la prise de cette photo.
      Avec un petit coup de BlurXterminator, voici le résultat :
       

       
      https://uploadnow.io/f/cWBpfxW
       
       Et finalement je me dis que là, l'image est propre pratiquement partout. Les étoiles sont fines et ponctuelles même dans les coins ! La mission me semble remplie 😃 
       
      4) Problème rencontré sur l'autoguidage
       
      Cette soirée en revanche m'a fait entrevoir quelques soucis sur la partie guidage.
      Voici une capture d'écran de PHD2 pour vous montrer les courbes & valeurs :
       

       
      Plusieurs soucis :
       
      - Valeur totale RMS à 0.73" (mon échantillonnage est de 0.96" avec mon setup), il faudrait qu'idéalement je sois à 0.5" sur PHD2 si je ne dis pas de bêtises.
      - Des sauts apparaissent de temps en temps sans qu'il n'y ait la moindre raison
      - Les étoiles apparaissent avec un halo énorme et ne sont pas bien contrastée (pourtant pas de buée car système anti buée en marche et optique propre)
      - Pas de vent
      - Beaucoup d'humidité dans l'air hier
       
      Serait-il possible que ces problèmes proviennent des réponses suivantes :
       
      - Zwo asi 120mm mini trop peu sensible
      - Monture AZEQ6 toujours entreposée dans sa sacoche à plat, mais non révisé depuis 6 ans (date d'achat chez Pierro) et non utilisée depuis 1 an et demi
      - Mauvais réglages de PHD2 ?

      Merci pour vos retours !!
    • Par Phil49
      Bonjour à tous,
       
      J'ai ressorti mon RC8 après presque un an au chaud, quelques soirées dont celles d'hier m'ont permis de reprendre mes marques.
       
      J'avais installé la dernière mise à jour de PHD2 , la v2.6.13 il y a un mois  je crois.
       
      Comme j'avais changé ma chaine optique de mon RC8 par rapport à l'année dernière, j'ai remis un OAG Player One Large avec porte filtres, et la P.O Artemis C-Pro (IMX 294) que j'avais achetée l'année dernière rt pu tester brièvement avec un autre instrument.
       
      Il m'a fallu refaire ma MAP sur l'OAG, et je voulais faire ma calibration à l'est de  l'intersection du méridien et de l'équateur galactique.
       
      L'avant veille, en lançant cette opération, j'ai découvert le nouvel assistant de PHD2 et j'avais été surpris, je ne me souvenais plus de la mention de ce changement sur le splashscreen de mise à jour...
       
      Je suis parti de cela :
       

       
      J'ai laissé tourner, il m'a ensuite affiché cela :
       

       
       
      Puis en bandeau ceci est apparu :
       

       
      J'ai cliqué sur "Détails" et voici ce qu'il m'a affiché :
       

       
      Je suis un peu surpris de la forme des deux axes rouge et bleu, car jusqu'à présent ils ont toujours été parfaitement orthogonaux !
       
      J'ai déjà fait la même opération sur mes autres instruments, ce n'est pas la première fois et cela marchait, mais il est vrai que j'ai deux lunettes guide...
       
      Mais là, je n'ai pas de repères, ma monture est relativement bien réglée, Pierro Astro me l'avait bien bichonné lors de sa dernière révision, et je dois avouer que le guidage est plus que correct (pour une AZ EQ6).
       
      C'est plus moi le maillon faible de la chaine que la monture ! ;-)
       
      La veille, lors d'une session d'une centaine d'images de Bode, j'avais lancé l'assistant de calibration, puis j'étais passé outre et j'avais ensuite lancé l'assistant de guidage histoire de voir ces suggestions.
       
      J'avais obtenu cela avec son assistant de guidage (j'ai laissé un poil de plus que le tour de VSF de l'AZ EQ6 qui est de 478 sec environ) :
       

       

       
      On voit que le jeu n'est pas dément !!
       
      Mais est-ce que l'assistant de calibration parle de la même chose ?
       
      Les photos m'ont semblé correctes, des étoiles rondes, le ciel n'était pas transcendant, donc c'était plus une session "reprise en main" après presque 6 mois sans vraies photos de CP,  plutôt que pour faire la photo de l'année ! ;-)
       

       
      Merci pour votre aide !
       
      Philippe
       
       
       
       
    • Par belier1762
      Bonjour à tous
      J'ai deux filtres solaire en verre avec des poussières collées ... ma question est la suivante  :
      Peux t'on nettoyer un filtre solaire en verre des deux cotés , si oui avec quel produit et comment le faire ...
      sans risquer de rayer ou dégrader le filtre solaire définitivement  inutilisable
      Merci
      Marc
    • Par Romain Guillou
      M100 (NGC 4321) dit Galaxie du Sèche-cheveux est une vaste galaxie spirale intermédiaire de grand style vue de face. Elle est située dans la constellation de la Chevelure de Bérénice

      Elle fait partie du groupe de M87. M87 et M100 font partie l'amas de la Vierge et ils comptent parmi les membres importants de cet amas. Ses bras très nettement définis sont peuplés de jeunes étoiles bleues nées des interactions de la galaxie avec ses voisines.
      Distance : 66,5 millions d'années-lumière (méthode des céphéides)
       
      Exifs :
      85x120s à 1000 iso, Canon 60D dé-filtré DOF (15-25-25) Autoguidage lunette 60D, GPcam2 SW Quattro 250P (250/1000) EQ6 rPro Traitement : Siril + LR
  • Évènements à venir