Les méga-constellations de satellites (Starlink etc.)

[George Black 5 867]

il y a 45 minutes, Superfulgur a dit :

Il faudrait que tu vérifies si c'est sérieux...............................

 

J'ai moi-même fait le calcul indépendamment pour vérifier des données de l'ADEME !  Calculs qui ont déjà été fait par d'autres agences d'état !

 

Quand je parle de tripler la production électrique, je ne parle pas de puissance, mais bien d'énergie consommée annuellement !

 

Pour rouler, un véhicule consomme de l'énergie (pour lutter contre les frottements de la route, ralentir, etc...). Cette énergie est quantifiable par la quantité de pétrole consommée par an sur l'ensemble du parc routier français (véhicules particuliers, d'entreprises, camions de transport, etc...).

Ce pétrole consommé (sous forme d'essence, de diesel,...) représente une quantité d'énergie utile pour le véhicule, à cause du rendement. Donc, sur l'année, on sait calculer les besoins en énergie pour l'ensemble du parc routier.

 

Comme on a de très bonnes études d'ingénierie sur les rendements des moteurs électriques, des rendements batteries (parce que quand on charge une batterie, on perd de l'énergie sous forme de chaleur), etc... selon les technologies (batterie, pile à combustible avec dihydrogène produit par électrolyse), on sait dire quelle quantité d'énergie électrique on a besoin sur un an pour alimenter le parc routier.

 

Hors, cela correspond à deux fois ce que l'on produit en énergie électrique actuellement en France. Donc, si on veut tout basculer en électrique, il faut en plus de ce que l'on produit actuellement, 2 fois la production actuelle = il faut tripler la production électrique.

 

La donnée est parfaitement connue, y compris des pouvoir publics ! Ce n'est pas un délire d'écolo ! Donc ce n'est pas une question de charger en même temps (car là on parle alors de besoin en puissance) mais bien de besoin en énergie !

[polorider 795]

il y a une heure, Superfulgur a dit :

Il faudrait que tu vérifies si c'est sérieux..............................

 

il y a 11 minutes, George Black a dit :

J'ai moi-même fait le calcul indépendamment pour vérifier des données de l'ADEME !  

CQFD...       Merci @George Black pour les calculs

[Superfulgur 16 108]

Il y a 20 heures, George Black a dit :

Le résultat est que la France devrait tripler sa production d'électricité ! 

 

Tous les sites sérieux expliquent qu'une électrification massive des banyols correspond, en gros, dans 20 ans, à une consommation de bien moins de 50 Twh, quand la production électrique en France dépasse déjà 500 Twh, je me demande d'où tu sors ton "tripler", ça n'a aucun sens....

 

En clair et toujours à la louche, on a actuellement 50 réacteurs nucléaires (plus 20 % du reste), l'électrification de toutes les banyols serait absorbée fingers in the noze par un ou deux EPR, au pire.

Mais tripler...............................................................................................................................................

 

C'est d'autant plus parfaitement débile (excuse moi) que dans le même temps, la demande en électricité va baisser dans le domaine le plus gourmand : l'habitat. En rénovant et en construisant des baraques mieux isolées, la conso électrique dans ce secteur est appelée à baisser, mécaniquement.

 

S

 

 

 

Modifié 30 octobre 2023 par Superfulgur

[vaufrègesI3 15 173]

 

CONSO ET PUSSANCE APPELÉE EN SE BASANT SUR 48 % DU PASSAGE DU PARC AUTO DES PARTICULIERS  À L'ÉLECTRICITÉ EN FRANCE  EN 2040 :

 

 

 

POUR (beaucoup) PLUS DE DÉTAILS :

https://selectra.info/energie/actualites/insolite/consommation-vehicules-electriques-france-2040

[Superfulgur 16 108]

Oui, "si 15 millions de VE rechargeaient en même temps..." hypothèse parfaitement débile, encore une fois...

 

Le chiffre intelligent c'est "7 % de la conso électrique française", appelée, encore une fois, à baisser sur d'autres postes, comme l'habitat...

 

Par contre, qu'il faille construire à l'avenir des EPR 2 pour palier au charbon,  au pétrole et au gaz, je pense qu'on est tous d'accord....................

 

S

[bricodob300 555]

il y a une heure, Superfulgur a dit :

demande en électricité va baisser dans le domaine le plus gourmand : l'habitat. En rénovant et en construisant des baraques mieux isolées, la conso électrique dans ce secteur est appelée à baisser, mécaniquement.

Les foyers qui possèdent (ou qui louent) des passoires thermiques n'ont pas comme premier souci l'isolation. Je sais, ça devrait peut être, mais d'abord il faut de quoi remplir l'assiette. Pour lutter cet hiver contre le froid ils mettront un pull supplémentaire.

Lorsque je vais voir mon fils en train il me faut 250 balles en TGV par tête de pipe, deux fois moins en avion.

La pauvreté est une question d'organisation. Tout comme indexer le prix de l'électricité sur l'énergie la plus chère.

 

[bricodob300 555]

il y a 16 minutes, Superfulgur a dit :

Par contre, qu'il faille construire à l'avenir des EPR 2 pour palier au charbon,  au pétrole et au gaz, je pense qu'on est tous d'accord.....

Pourquoi ça y est, ça fonctionne (en France) ce truc ?

[Alain 31 6 512]

Reste à se demander ce qui adviendrait en cas d'une vague de froid en hiver dans les années 2040 (genre de ce que nous avons connu en deuxième partie du XXème siècle, même en rajoutant 2 degrés pour réchauffement climatique moyen) 

En général pour ces grands froids la situation est anticyclonique : les éoliennes de l'Europe de l'Ouest  ont alors perdu leur souffle  .. mais les maisons et appart même mieux isolés consomment un max (fini les chaudières à fioul et celles à gaz devraient être bien moins nombreuses)

 

Pour peu que les panneaux solaires aient reçu leur couverture de neige et c'est la totale !

Modifié 30 octobre 2023 par Alain 31

[bricodob300 555]

il y a 6 minutes, Alain 31 a dit :

Reste à se demander ce qui adviendrait en cas d'une vague de froid en hiver dans les années 2040 (genre de ce que nous avons connu en deuxième partie du XXème siècle, même en rajoutant 2 degrés pour réchauffement climatique moyen) 

Ben, les pauvres en crèveront et les autres seront heureux de constater la qualité du réseau aussi bien sur les derniers bouts de banquise que sur leur voilier.

[Superfulgur 16 108]

Facile @Alain 31, ce sont les voitures électriques qui alimenteront le réseau.

 

Il ne s'agit évidemment pas d'une vanne, les bornes électriques vont être raccordées au réseau pour que les banyols puissent délivrer de l'électricité en cas de besoin. Les particuliers un peu bricoleurs, à la campagne, commencent à utiliser leur voiture électrique en appoint...

Modifié 30 octobre 2023 par Superfulgur

[vaufrègesI3 15 173]

Pfffff...

Ristourne possible sur présentation de la carte de membre d'Astrouf :

 

[Nostra 286]

Il y a 6 heures, George Black a dit :

J'ai moi-même fait le calcul indépendamment pour vérifier des données de l'ADEME !  Calculs qui ont déjà été fait par d'autres agences d'état !

 

Quand je parle de tripler la production électrique, je ne parle pas de puissance, mais bien d'énergie consommée annuellement !

 

Il doit y avoir un truc qui m'échappe :

Puissance contenue dans 1kg d'essence : 12.97 kWh, consommation d'essence en France (en 2022) 9.9 millions de tonnes --> 128 TWh d'énergie consommés --> Rendement d'un moteur essence 36% --> Energie "utile" 46 TWh

Puissance contenue dans 1kg de diesel : 12.44 kWh, consommation de diesel en France (en 2022) 30.6 millions de tonnes --> 380 TWh d'énergie consommés --> Rendement d'un moteur diesel 42% --> Energie "utile" 160 TWh

Rendement d'un moteur électrique : 90% --> le besoin "utile" de 46+106 TWh d'énergie se traduit donc par une consommation électrique de 230 TWh (transition de 100% du parc automobile et poids lourd)

 

La France a produit  445 TWh d'électricité en 2022. Nous sommes donc plutôt sur une hausse de 50% de la consommation électrique en remplaçant intégralement l'essence et le diesel à usage de mobilité.

 

A noter qua la puissance installée fin 2022 (144.3GW, dont 37GW de solaire et éolien) permettrait la production (si utilisé à 100% tout le temps) de 1250TWh (dont 325TWh pour solaire/éolien). Bref, avec une bonne gestion (en particulier de notre puissance de production nucléaire) le remplacement du véhicule thermique par du véhicule électrique ne nécessite une adaptation qu'à la marge de notre système de production d'électricité actuelle (surtout que la voiture électrique à la bonne idée d'être majoritairement rechargée la nuit, donc pendant les périodes de moindre consommation --> Youpi on pourrait faire tourner à fond nos centrale nucléaire la nuit!)

 

Sources :

Consommation pétrole : https://www.insee.fr/fr/statistiques/2119673#:~:text=r %3A donnée révisée.,66%2C2 millions de tonnes.

Production et consommation électricité : https://analysesetdonnees.rte-france.com/bilan-electrique-production#:~:text=Le parc français a poursuivi,de puissance éolienne et solaire.

 

 

 

 

Modifié 30 octobre 2023 par Nostra

[bricodob300 555]

il y a 29 minutes, vaufrègesI3 a dit :

Pfffff

Simple lucidité, pour l'instant il est urgent de dépenser de l'énergie pour des trucs inutiles, futiles. Il suffit de voir à quoi est utilisé l'essentiel de la bande passante. 

[George Black 5 867]

Il y a 2 heures, vaufrègesI3 a dit :

CONSO ET PUSSANCE APPELÉE EN SE BASANT SUR 48 % DU PASSAGE DU PARC AUTO DES PARTICULIERS  À L'ÉLECTRICITÉ EN FRANCE  EN 2040 :

 

Tu as tout dit ! Parc auto des particuliers ! C'est le point dénoncé par plusieurs ingénieurs et scientifiques ! Nos politiciens doivent imaginer que les camions qui sont à la base de tout le fonctionnement logistique du pays tournent à la poudre de perlimpinpin !

Où comme le soulève Jancovici, les gens ont zéro perception de ce que notre société coûte réellement en énergie !

 

Je note aussi, qu'ici, on ne parle que de 48% du passage de l'ensemble du parc. Alors qu'on nous parle de totalement abandonner le thermique !

Modifié 30 octobre 2023 par George Black

[George Black 5 867]

il y a une heure, Nostra a dit :

Il doit y avoir un truc qui m'échappe :

Puissance contenue dans 1kg d'essence : 12.97 kWh, consommation d'essence en France (en 2022) 9.9 millions de tonnes --> 128 TWh d'énergie consommés --> Rendement d'un moteur essence 36% --> Energie "utile" 46 TWh

Puissance contenue dans 1kg de diesel : 12.44 kWh, consommation de diesel en France (en 2022) 30.6 millions de tonnes --> 380 TWh d'énergie consommés --> Rendement d'un moteur diesel 42% --> Energie "utile" 160 TWh

Rendement d'un moteur électrique : 90% --> le besoin "utile" de 46+106 TWh d'énergie se traduit donc par une consommation électrique de 230 TWh (transition de 100% du parc automobile et poids lourd)

 

Le rendement du moteur électrique est bien de 90%, sauf qu'il ne faut pas uniquement tenir compte de cela. Il y a diverses pertes liées au transport et à la transformation au niveau des zones de recharge, ensuite au niveau de la charge de la batterie, puis à la décharge, puis pertes dans le système hors moteur.

Donc, on est ici sur un besoin de 307 TWh.

 

 

A noter que le (quasi) triplement que j'ai indiqué, concerne le passage au véhicule à hydrogène.

 

 

Mais restons sur l'option batterie. D'après EDF, en 2019, nous avons produit 538 TWh dont 380 TWh d'origine nucléaire produite par 18 centrales. 

Je laisse comparer les 307 TWh supplémentaires nécessaires avec ce que produisent nos 18 centrales. C'est donc 15 centrales nucléaires (bien centrales, pas tranches) qu'il nous faudrait en plus.

 

Je ne discute pas non plus la problématique de la gestion des batteries (extraction du lithium ou autres métaux, transformation, recyclage, etc) qui sont autant de coûts énergétiques cachés (sans compter la pollution).

 

Verdict : La solution optimale, loin des poncifs de nos politiciens, qui aiment les solutions simplistes et radicales, se situe au travers d'un mixte entre biocarburant, hydrogène d'origine géologique, et électrique sans CO2. Sans compter la mise en place d'une amélioration des transports en commun, et autre ferroutage.

 

Nul doute que l'on ira vers un mixte, ne serait-ce que parce que cela met en jeu divers intérêts (comme celui visant à faire de l'Ukraine le futur fournisseur européen de biocarburants).

[Christophe H 6 392]

Et encore, avec une électricité mondiale carbonée à 70% (sans fléchir), et en intégrant l'énergie nécessaire à la fabrication d'un véhicule, ce n'est pas demain avec le  véhicule électrique ou à hydrogène (aussi électrique), que la problématique des émissions de CO2 sera résolue. Au moins le véhicule électrique et l'hydrogène, ça sert à amuser la galerie politique.

 

Qui plus est, les solutions "alternatives" qui produisent peu d'électricité en hiver ou de façon erratiques, ne nous sortiront pas le cul des ronces.

 

Là où il faudrait faire des efforts, c'est bien dans la production de masse d'électricité non carbonée (y en a mais des pas populaires), indépendamment des saisons et de la météo.

 

En voilà une nouvelle : les cellules noctivoltaïques qui convertissent l'énergie noire en électricité . 

Modifié 1 novembre 2023 par Christophe H

[VNA1 387]

Bonjour, en voila une autre qui ne peu que vous faire plaisir avec le très grand luxe:

 

https://lucidmotors.com/available-cars/?UUID=647126da2c279c5a79331f12

 

 

 

 

Modifié 30 octobre 2023 par VNA1

[biver 6 614]

Vive la voiture à pédales (pour ceux qui veulent plus qu'un vélo!)

Sinon, décollés il y a 10min., 23 nouveau starlinks viennent de faire franchir le cap des 5000 (5011) starlinks en orbite!

Et voilà ce soir en début de soirée le passage des 22 lancés hier, traversant les vraies constellations de l'Aigle et du Dauphin:

Et en vidéo accélérée 2x:

starlink-G7.6-301023-17h51m33s+31s-29mmf4bg4x2.avi

[Kirth 4 250]

@biver, quelles sources utilises-tu pour repérer les trains de starlink?

Que ce soit sur Heavens-above, ou sur satellitemap.space, il y a un délai significatif entre le lancement et l'intégration des satellites dans leur base de données. J'ai donc du mal à repérer les passages montrant des starlinks bien serrés.

Merci!

 

 

 

[biver 6 614]

Parfois ils ont un jour de retard, parfois ils anticipent bien, mais en l'occurence, là j'ai utilisé heavens-above.com...

En ce moment la série G7-X (inclinaison 53°) lancée de Vandeberg, passe bien au-dessus de nous les soirs suivant (ce soir très haut en région Parisienne). Les séries G6-XX (i=43°), c'est plus diffcile du nord...

Nicolas

[biver 6 614]

Et ils sont repassés ce soir avant la tempête...:

[jackbauer 2 13 778]

???

 

 

EDIT : bon en fait il ne s'agit pas pour les astronomes de brouiller les satellites contrairement à ce que pourrait laisser entendre le titre ! 

 

Traduction automatique du communiqué :

 

La SCP plaide en faveur de la protection internationale de la radioastronomie contre le brouillage des satellites

La communauté de la radioastronomie franchit une étape importante en proposant d’ajouter le brouillage des constellations de satellites à l’ordre du jour de la Conférence mondiale des radiocommunications de 2027.

L’Union africaine des télécommunications (UAT) et la Conférence européenne des administrations des postes et des télécommunications (CEPT) ont officiellement proposé de nouveaux points à l’ordre du jour de la prochaine Conférence mondiale des radiocommunications de 2027 (CMR-27). L’ATU et la CEPT représentent les agences de télécommunications en Afrique et en Europe. Les propositions remontent aux efforts majeurs du Centre de l’UAI pour la protection du ciel sombre et calme contre les interférences de la constellation de satellites (CPS). Ses membres, en particulier le Comité des fréquences de radioastronomie (CRAF) de la Fondation européenne de la science [1], l’Observatoire sud-africain de radioastronomie (SARAO) et l’Observatoire SKA (SKAO), co-hôte du CPS, plaident depuis des années pour une meilleure protection de la radioastronomie contre les effets négatifs des constellations de satellites.

La CMR, organisée par l’Union internationale des télécommunications (UIT), est l’une des plus hautes autorités en matière de radiocommunications, réunissant des milliers d’experts tous les trois ou quatre ans pour réviser le Règlement des radiocommunications – un traité international qui définit les règles d’utilisation du spectre radioélectrique. Au cours de la réunion de quatre semaines de cette année, qui débutera le 20 novembre, les points à l’ordre du jour de la conférence de 2027 seront décidés.

« Obtenir un point à l’ordre du jour de la CMR n’est pas une tâche facile et ce serait le premier point à l’ordre du jour de la radioastronomie depuis plus d’une décennie. Il s’agit d’un processus de longue haleine qui nécessite le soutien de nombreux groupes et nations. Les radioastronomes sont organisés et unis derrière la nécessité d’agir, en raison de la prolifération rapide des grandes constellations de satellites au cours des deux dernières années, et nous avons constaté un élan croissant sur cette question au cours des derniers mois », a déclaré Busang Sethole, ingénieur du spectre au SARAO.

 

Selon les plans actuels, plus de 50 000 satellites seront déployés en orbite terrestre basse d’ici 2030, ce qui pose des défis importants aux astronomes. Certains grands observatoires sont protégés par des zones de silence radio, qui sont des zones géographiques protégées par la législation nationale. Dans ces zones, de grandes parties de l’ensemble du spectre radioélectrique sont gérées pour contrôler toutes sortes d’émetteurs radio terrestres. Cependant, les lois sur les zones de silence radio ne s’appliquent pas aux satellites, qui peuvent affecter de vastes zones sur Terre et perturber les observations dans les zones de silence radio, même s’ils opèrent dans l’espace aérien voisin.

L’Afrique du Sud, qui héberge le télescope MeerKAT, précurseur de ce qui sera l’un des nouveaux télescopes majeurs de l’Observatoire SKA, a dirigé les efforts au sein de l’ATU pour étudier plus en détail cette situation. Le point à l’ordre du jour proposé par l’ATU pour la CMR 2027 porte sur la protection internationale des zones de silence radio.

 

« Pendant des décennies, le Règlement des radiocommunications a protégé la radioastronomie en réservant des gammes de fréquences spécifiques à son utilisation », a déclaré Waleed Madkour, gestionnaire des fréquences du CRAF. « Les règles n’ont pas suivi le rythme des récents changements en orbite terrestre basse, avec le lancement de milliers de nouveaux satellites qui remplissent rapidement le ciel. »

Une initiative complémentaire des radioastronomes de la Commission interaméricaine des télécommunications (CITEL), proposant un mécanisme d’enregistrement des zones de silence radio au sein du Secteur des radiocommunications de l’UIT (UIT-R), a été présentée à l’Assemblée des radiocommunications, qui se tient avant la CMR, avec des résultats positifs.

« Les constellations de satellites peuvent apporter des avantages pour la connectivité mondiale, l’observation de la Terre et les systèmes de navigation. Cependant, ils produisent des changements significatifs dans l’environnement des radiofréquences, dans notre ciel calme. Le CPS soutient pleinement les initiatives de protection du ciel radioélectrique de l’UIT », a déclaré Federico Di Vruno, codirecteur du CPS et responsable du spectre au SKAO. Le CPS coordonne les efforts de la communauté mondiale de l’astronomie pour étudier l’impact de ces satellites et rechercher des mesures d’atténuation avec les administrations et l’industrie.

 

Les propositions africaines et européennes pour les points de l’ordre du jour de 2027 reflètent un effort coordonné de la communauté de la radioastronomie pour que la question soit abordée au plus haut niveau international. Les astronomes et de nombreux pays qui les soutiennent cherchent maintenant à obtenir un soutien plus large pour inscrire les propositions à l’ordre du jour de la prochaine CMR. Cela complète les discussions en cours au Comité des utilisations pacifiques de l’espace extra-atmosphérique (COPUOS) des Nations Unies.

Modifié 23 novembre 2023 par jackbauer 2

[bricodob300 555]

Le 30/10/2023 à 15:19, Superfulgur a dit :

En rénovant et en construisant des baraques mieux isolées, la conso électrique dans ce secteur est appelée à baisser, mécaniquement.

J'ai entendu la semaine dernière qu'au rythme actuel la rénovation de toutes les passoires thermiques prendra 200 ans.

[Invité iblack]

Le 30/10/2023 à 15:19, Superfulgur a dit :

En rénovant et en construisant des baraques mieux isolées, la conso électrique dans ce secteur est appelée à baisser, mécaniquement.

 

Ça reste à prouver.
Le cas de l'Allemagne, qui est beaucoup plus avancée que la France dans ce domaine, montre que les gains attendus ne sont pas au rendez-vous (effet rebond).

https://www.lemonde.fr/economie/article/2020/10/04/en-allemagne-les-renovations-energetiques-des-batiments-n-ont-pas-fait-baisser-la-consommation_6054715_3234.html

 

 

[Nostra 286]

Je laisse ça ici.

Sans commentaire