Achaim

Strehl....? Entre 0.95 et 0.98

Messages recommandés

Il y a 7 heures, Achaim a dit :

Aucune différence pour mon oeil ni pour mon capteur photo .entre un 95 et 98.....c est juste ma bourse qui va voir une différence 

Désolé, j'ai cru que tu voulais acheter une lunette !! Après si c'est juste pour discuter, on peut le faire aussi  ;-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, jm-fluo a dit :

j'ai cru que tu voulais acheter une lunette

Non le côté sous mis c est un peut de la provo .....je cherche juste à savoir si notre perception d humain voit une différence entre le haut de game et  le très haut de game ..hors test qui attestent ect ......

Mais apparement c est pas si simple 

 

Modifié par Achaim

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Achaim a dit :

Non le côté sous mis c est un peut de la provo .

Si c'est pas un soucis de budget et bien tu prends le meilleur en théorie et tu n'auras pas de mauvaises surprises sur le terrain :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, jm-fluo a dit :

c'est pas un soucis de budget et bien tu prends le meilleur en théorie et tu n'auras pas de mauvaises surprises sur le terrain :-)

Lol , désolé je me suis esclafé

Pas méchant heinnnnn;)

Tu as bien résumé ce que je pense 

 

Pas de soucis de budget , donc , aller au plus chère puisque théoriquement c est mieux ..

Je dis ok ....mais prouvez le moi que parceque c est plus chère c est mieux 

(Optiquement .....heinnn pas le reste)

 

La tu vas me sortir les tests  ect...

 

Ok je vais te dire ...après je vais te regarder et voir que tu n es pas une machine mais un humain avec un oeil et ses limites ....et je vais te faire regarder ds de bonnes conditions . Le mieux du mieux et le top a 2 ou 3 fois moins chère ..sans que tu saches quel instrument est le mieux ou le top

Et là tu vas me donner ton avis 

 

Si tu trouves une nette différence ok ...c est justifié si tu hésites .sa l es beaucoups moins , et donc le mieux duieux humainement n a aucun intérêt si tu te trompes c est que tu t es fait enflé...

Sur ta super ocaz xD

Puisque je pense que le fait d hésiter est plus probable 

 

Après es tu prêt à payer 3 fois plus cher pour hésiter et ne pas Voir de différences 

Si le pognon tu t en fou : oui et tu te prend pas la tête et tu dépenses ( pour moi ) ton pognon pour rien ....

Si t es smicard , : non et de fait il sera intéressant que tu saches que le mieux du mieux c est pour le fun c est du vent 

 

Et économiser pour dejas le top tu auras le même résultat 

 

Après chacun se fait plaisir comme il veut , mais moi qui débute j imagine que ds une Lulu par ex la 107 a 5200 boules 

Je vais être transporté hors des frontières de celle a 1800....ce qui serait logique 

Mais apparement pas :P

Après j ai pas testé

 

Bon c est l apéro la 🍷😄

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, Achaim a dit :

Pas de soucis de budget , donc , aller au plus chère puisque théoriquement c est mieux ..

Je dis ok ....mais prouvez le moi que parceque c est plus chère c est mieux 

On s'en fou tu as les moyens donc tu y vas les yeux fermés :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai l'impression que tu ne comprends rien !! J'ai les moyens j'achète une Porsche les yeux fermés ! 

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Encore un post qui part en sucette....cela sent le verrou....bonne soirée à  tous.....

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ne dis pas que je ne comprend rien 

Il serait plus juste de dire que tu ne me comprend pas ...;)

Pas pareil du tout 

 

Mais tu as tout a fait le droit de ne pas te poser de questions et foncer tête baissée 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, STF8LZOS6 a dit :

sucette....cela

Yes sa fuse.....

Bon en tout cas j ai eu qlq réponses 

Sur l aspect perceptif a l échelle humaine 

Du genre très haut de game rapport au haut de game classique ...

Merci aux intervenants reste plus qu a potasser 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok je fais valoir mon "droit de retrait" Bonne soirée à tous :-)

  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, jm-fluo a dit :

je fais valoir mon "droit de retrait" Bonne soiré

Ba non et on fait comment pour les nouvelles de Mayotte nous ;)

Bon on va aller voir du côté photo 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

La discussion n'est pas si dénuée de sens que cela.

 

Sur un petit budget, celui qui veut une lunette très correcte prend une 80ED car elle donne de très bons résultats qualité/prix, en visuel, en photo et en l'améliorant un peu (clic-lock à la sortie). Celui qui a un budget plus conséquent prend une FC-100 et ce les yeux fermés en effet.

 

Bonne soirée.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 30 minutes, BL Lac a dit :

La discussion n'est pas si dénuée de sens que cela.

Merci c est sympa 

Le sujet proposé est a même diamètre 

Même chemin optique   .  Notre perception humaine trouve t elle une différence entre un 95 et 98 

Entendu haut de game et très haut de game ......

Auquel cas négatif le très haut de game n a pas d intérêt à notre niveau perceptif 

Je parle la du rendu au réel 

Donc libre à chacun d avoir les yeux fermés, je préfère les ouvrire ;)

Après il manque des témoignages d observation  qui peuvent infirmer ou affirmer ces pré suppositions 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, Achaim a dit :

si notre perception d humain voit une différence entre le haut de game et  le très haut de game .

 

oui....si tu as les 2 instruments côte à côte.

 

Après tu va payer beaucoup plus cher pour gratter la différence. à chacun de voir si ca vaut le coup ou pas.

à propos de sous, la valeur de revente est à prendre en compte dans le haut de gamme. ça fait beaucoup de sous immobilisés et le très haut de gamme décote moins.

 

attention .95 ou .98 c'est de la théorie pure, le max de ce que peut atteindre la lunette si elle est parfaitement fabriquée. Et c'est là que va se faire la différence : en très haut de gamme tu as une bonne chance que la valeur réelle soit proche de la valeur max théorique. Alors qu'en milieu de gamme c'est très variable, d'autant plus que la lunette a un diamètre important : la mécanique est de qualité moindre et le temps passé à tout bien assembler et contrôler est plus court aussi. Il n'y a pas de secret : pour faire moins cher il faut forcément économiser quelque part et ca se ressent sur la qualité. On a ce qu'on.paye.

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 05/03/2020 à 17:13, jldauvergne a dit :

Entre L/10 et L/15, c'est moyen. 
Entre L/15 et L/20 c'est bon

Au dessus de L/20 c'est très bon. 
Au dessus de L/25 c'est une optique d'exception, y réfléchir à 50 fois avant de revendre
Au dessus de L/30 c'est une fusée : à ne jamais revendre. 

 

Dans la zone L/25 à L/30 je considère que les défauts deviennent vraiment négligeables, leur impact sur l'image ne se fait plus sentir.

 

Bonjour à tous,

 

Mon intention n'est pas de relancer ce post car pour moi il n'avait de sens que si il s'agissait d'une comparaison de strehl pour un même série d'optique du même fabriquant (même formule optique), et éventuellement pour un même diamètre et même focale.

J'ai fait un rapide tour d'horizon dans les bulletins de contrôle de LZOS et j'ai regardé quel était le rapport habituel PtV/RMS: Pour mon optique on trouve 5,1. J'ai vu des valeurs plus fortes autour de 7 aussi...enfin je pourrai faire un tableau à l'occasion. On est donc loin du rapport habituel de 3.5.

Je suppose que LZOS fait deux mesures indépendamment l'une de l'autre à partir de la figure du front d'onde qui est donnée à 532nm par l’interféromètre de Twyman-green.....donc cela rejoint ce qui a été dit par JLD dans la page jointe: http://astrosurf.com/eternity/startest/startest.htm

http://www.optique-ingenieur.fr/fr/cours/OPI_fr_M02_C05/co/Contenu_31.html

Je ne compte pas faire des mesures indépendantes par une autre société car cette optique est suffisamment bonne pour l'emploi que j'en fais.

Il y a une inflation des prix en ce moment chez LZOS, donc ne soyez pas étonné pour des prix qui semblent excessifs....même pour 100mm. La hausse semble avoir une pente  positive de 10% /an pour 152mm, plus pour les petits diamètres....

Ici, il semble qu'il y ait un peu d'astigmatisme, mais rien n'est perceptible au star test:Certificate of quality LZOS 6 inches.pdf

 

Conclusion: si c'est une fusée, ce doit être une fusée russe du genre soyouz :Dhttps://fr.wikipedia.org/wiki/Soyouz_(lanceur)

"Soyouz (en russe Союз, ce qui signifie « Union ») est un lanceur soviétique puis russe dont la conception remonte aux années 1950..."

 

PS: Corrigez moi si il y a des erreurs d'interprétation.

LZOS 152 F8 test report (2).pdf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De l'astig à 15 nano RMS je prends :) C'est si faible qu'il y a des chances que ça ne soit pas constant en fonction de la position de l'instrument et de la température. On est bien dans le niveau fusée de l'espace :)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 09/03/2020 à 16:22, jldauvergne a dit :

Ils sont hyper constant en qualité dis donc.

Je crois que c'est un exemple à prendre. Il n'y en a d'ailleurs plus aucune en stock. Sur commande maintenant, ou quelques blocs optiques à monter.

Sinon, dans le genre achromatique avec un strehl qui ne doit pas être mauvais. Pour débuter en astro, et se faire la main avant plus gros. Dommage que ce soit de l'autre coté de l'atlantique...>:(

90mm-f155-royal-astro-optical

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello,

 

Le surcoût induit pour gratter les  0,03 de Strehl afin d'arriver vers 0,98 est à mon sens superflu. Peu de gens à mon sens savent déjà exploiter leurs optiques au maximum de leur potentiel en imagerie. Et quand bien même, l'oeil humain est-il vraiment capable de discriminer une différence aussi faible à traitement parfaitement identique? Le doute me semble permis.

 

J'ai une petite question : quand on parle du Strelh à 0,95 ou 0,98 (exemple avec APM LZOS), comment sont faites les mesures? 

Sont-elles faite, derrière la lunette ce qui suppose donc que toute la chaîne mécanique doit être alignée aux petits oignons (ce qu'on est en droit d'attendre sur du matos haut de gamme)? 

Ou bien est-ce une mesure de l'optique (barillet dévissée indépendamment du tube dont l'alignement peu être aux fraises)?

Si c'est le 2° cas, je trouve ça insuffisant. Ca permet juste de savoir que les lentilles entres elles sont collimatées. Mais si le PO n'est pas aligné et que le barillet n'est en plus pas collimatable (ce qui arrive parfois, comme ma TSA-102 qui heureusement pour moi tient la collim depuis 2006), ça nous fait une belle jambe...

 

Quand je vois le nombre de FSQ106EDX III et IV avec des probs de collimation et/ou TILT (il suffit de regarder les coins des fulls même sur des petits capteurs (un comble), de les passer sous CCDinspector par exemple), je m'interroge par moment sur le fait que, mettre une blinde garanti-t-il encore un haut niveau de qualité sur toute la chaine optique ET mécanique? 

 

Merci pour vos retours et bon ciel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si je prend le cas de APM LZOS, cela se passe en deux temps:

1 : LZOS s'applique à vérifier le bloc optique. C'est le bulletin joint avec la lunette montée. Strehl >0.95 à 532nm et la courbe de strehl est connue à l'avance pour les autres longeurs d'onde, peut-être avec des variations mais je crois que le calage maxi est fait pour 555/560nm, lyl confirmera. C'est déjà fabuleux je trouve.

2: APM fait le montage du bloc et collimate le bloc dans le tube. Je ne veux pas trop mettre APM sur un podium mais la lunette à la livraison est parfaitement collimatée, mais je l'ai cherchée sur place chez eux, donc pas de transport foireux. Elle n'a depuis fait que des allez-retour Jardin/maison...

==> Faites confiance aux distributeurs qui ont des connaissnaces pour vérifier les optique avant livraison, et tout ira pour le mieux. Il y a du monde en France et en Allemagne, mais partez du principe que c'est de l'optique de précision, donc on manipule qu'avec beaucoup de précautions.

 

Modifié par STF8LZOS6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, STF8LZOS6 a dit :

lyl confirmera

En fait, je tiens une partie de l'information de plusieurs contacts, mes échanges informels avec APM Markus et Angelika autour de mon achat du MN68 que je voulais sur-mesure et des contacts récents avec Joerg Kneip qui analyse depuis longtemps des matériels de chez APM, en tant qu'indépendant.

On obtient toujours des informations "comparatives" quand on échange du genre "Ton instrument est fabriqué comme XXXX le fait" ou c'est ajusté pareil que YYYY...

On finit par avoir aussi des infos directes : LZOS utilise des tests plates pour le contrôle intermédiaire de mise en forme/polissage des optiques. Tout le fait Roland Christen (Astro-Physics)

Quant à APM, je confirme.

Markus Ludes n'est pas qu'un commercial, il a pratiqué pas mal l'interférométrie et il a un blog que j'ai déja visité mais qui n'est pas très diffusé.

C'est aussi un amateur. Pour l'interférométrie, je ne sais pas par contre si c'est lui qui le fait encore, mais ce que je sais c'est qu'Angelika aussi a un bon discours technique (et comprend le français) peut-être pas approfondi mais c'est toujours exact et jamais pompeux. Le reste de l'équipe a la barrière de la langue par contre, je n'arrive pas à les cerner correctement, mon allemand est rouillé...

Le haut de gamme chez APM, c'est LZOS et "était" Intes, il ne l'a jamais caché. Ca ne veut pas dire qu'il ne comprends pas le côté financier pour les acheteurs et propose des instruments équilibrés et durable. Il y a un partenariat avec TS-Optics pour ce qu'il ne vend pas. Il a aussi quelques instruments et pièces anciennes (parfois les prix sont choquants, parfois c'est élevé mais justifié)

  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir