Messages recommandés

Prems !

Superbe Christian,

Beaucoup de détail, et elle est très belle :)

 

De mon coté je m'y recolle depuis 3 soirs, sans rien sortir de bon, et quand je vois les résultats d'ici de là, j'ai bien peur de subir de la turbu local

Modifié par Billyjoe
  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon choix :) tant pis pour le limbe ;)

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo, excellent.

20000 frames...ce n’est pas de trop pour avoir un tel contraste des nuages sans avoir de bruit.

De mon côté avec ma caméra ASI174 et Firecapture, j’ai un gain de 250 pour 30 ms.

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 40 minutes, christian viladrich a dit :

Ces nuages sont vraiment curieux.

ah oui j’ai eu ça l'autre jour, je me suis dit que c'était une erreur d'AS3.
C'était le 4 avril IR742. Je n'ai que les stack, j'ai benné les vidéo pensant n'avoir que de la m....
5e922fba198fd_2020-04-04-1033_5-ir742-Venus_ZWOASI290MMMini_lapl5_ap26t.png.45dd7ed166b196b6ea345ee0ea051d56.png

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Jolis détails ;o) (c'est toujours un plaisir de voir tes images sur le forum) 

Très fort de la trouver aussi tôt, pour moi tant que le soleil n'est pas couché ... impossible, j'ai fait un repère sur ma rampe pour mettre le télescope à peu près das l'alignement et je la recherche au chercheur 

Pour le temps de pause j'ai mes meilleurs résultats aussi à 7ms (et parfois 10ms) je filme entre 20 000 et 80 000 images (le plus souvent c'est autour de 30 000) et je sélectionne 7000 images, n terme de luminosité le 305 doit être assez proche du Mew 250, mais l'ai l'avantage de pouvoir travailler au foyer (avec la 290 je suis proche de l’échantillonnage que j'ai avec le C14 et la barlow 2) ce télescope (le 305) est fait pour travailler directement au foyer (mes meilleurs images ont été obtenues ainsi avec ce tube ..)

 et en plus avec la 290 plus besoin d'agrandir les   images au traitement ;o)

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Yann, Alain et Jean-Yves :)

 

Jean-Yves, je ne me souvenais plus que tu avais l'IMX174. Il faudrait trouver un moyen de comparer le rendement quantique du 174 et du 290 dans l'UV. Pas simple à faire comme manip ...

 

JL, ces nuages font vraiment "artefact". On croirait qu'il y a des grosses pétouilles sur le capteur. Pourtant c'est du vrai. Christophe nous expliquera cela sûrement.

 

Modifié par christian viladrich
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo Christian, elle est vraiment magnifique.

Quel contraste!

Les Mewlon cartonnent sur Vénus.

Simon

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

ah oui j’ai eu ça l'autre jour, je me suis dit que c'était une erreur d'AS3.

Ah les artefacts avec cassures sur le limbe...

Pas toujours compris d'où cela vient, ça va  ça vient aussi ces trucs là, possible que cela soit dû aux AP trop petits.

Si Thierry qu'est trop fort passe par là...

Simon

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis dubitatif sur les dits détails dont la texture est quand même très curieuse...

Si jamais tu as placé plusieurs APs, c'est déjà limite pour Mars en ce qui concerne le contraste des détails, donc à priori encore plus déconseillé pour Vénus, cumulés avec un nombre très important (trop ?) d'images et un traitement de cheval vu le limbe, ben j'ai comme un doute là.

 

Jean Luc, tu n'aurais pas toi aussi placé plusieurs APs pendant ton traitement ?

La similitude des détails m'interpelle et pas qu'un peu...;)

Modifié par ValereL

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous,

Elie, avec la NJP, c'est très facile de pointer Vénus aux coordonnées après s'être recalé sur le Soleil.

Valère, ces nuages sont vraiment bizarres non ? Mais ils sont bien réels car ils tournent avec la planète. J'ai  5 ou 6 images successives comme cela. Le seeing était très bon.

D'autre part, si tu regardes les images de Jean-Yves prise au même moment avec son M250, tu verras que l'on retrouve les mêmes structures au même endroit.

Il y a deux très bons bouquins qui expliquent le réglage de APsize dans AS2 ou 3. Ce sont "Astronomie Planétaire" et "Astronomie Solaire" ;)

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, ValereL a dit :

Jean Luc, tu n'aurais pas toi aussi placé plusieurs APs pendant ton traitement

Moi si. A la base j ai pas publié ça.  La vidéo est à la corbeille je peux pas vérifier si c est réel ou pas. Pour moi c était de la crotte mais en voyant l image de Christian j ai un doute.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je confirme qu aux coordonnées en partant du Soleil on trouve Venus très facilement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour,

 

Je ne sais pas vous, mais à l'oculaire les nuages étaient plus diffus que d'habitude, moins contrasté plus éparpillé.

C'est ce que j'ai remarqué hier, alors logiquement christian votre image semble être juste.

 

Bon ciel planétaires & lunaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Superbe, magnifique traitement, ça met tout le monde d'accord.

Je suis surpris qu'il y ait encore autant de jus avec l'Astrondon, 7ms c'est encore très rapide. D'après mes archives, le peu que j'ai imagé Vénus (quand je n'étais pas chez moi) à l'IMX 174 et filtre Uvénus j'étais à 58Ms et 17Fps, pourtant à F/D 25, pas plus (avec le Mak250)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Superbe !

à l’instant, wilexpel a dit :

Je suis surpris qu'il y ait encore autant de jus avec l'Astrondon, 7ms c'est encore très rapide.

La 290 est sans doute bien plus sensible en UV ? Par ailleurs la quantité d'UV varie beaucoup en fonction de la hauteur, aussi. Si tes images ont été prises plus basses, les temps d'expo étaient forcément plus long. Chez moi en ce moment ça passe de 5 à 15 ms en l'espace d'une heure seulement.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, Christophe Pellier a dit :

Si tes images ont été prises plus basses, les temps d'expo étaient forcément plus long

Oui en effet, chez moi ce n'est jamais au dessus de 50° d'élévation mais la transparence doit jouer également. Reste à savoir si la 290 et plus sensible dans ce domaine !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, christian viladrich a dit :

l faudrait trouver un moyen de comparer le rendement quantique du 174 et du 290 dans l'UV

Avec un gain assez proche, tu es à 7ms et moi à 30ms. Net avantage de la 290 !

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, CASTOR78 a dit :

Avec un gain assez proche, tu es à 7ms et moi à 30ms. Net avantage de la 290 !

Je comprends mieux !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très belle cette image. B|

Mais en effet, elles ont vraiment une drôle de tronche ces formations nuageuses ...

Bon ciel
Vincent

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour la comparaison IMX174 vs IMX290 je ne sais pas trop si la comparaison - même à gain équivalent - est pertinente. Il faudrait que quelqu'un se lance dans la mesure du rendement quantique de ces capteurs.

 

Sinon, la transparence du ciel joue beaucoup en UV. Ces jours derniers, j'avais un ciel très transparent, quasi coronal.

 

La Barlow peut éventuellement jouer (voir les tests).

 

Loup Lunaire, c'est intéressant que tu aies pu voir des choses. Tu as fait des dessins ? je voulais voir les images prises ce jour-là sur ALPO Japan, mais le site ne semble pas accessible en ce moment.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Superbe  image  Christian  ,   Bravo   ;)

 

Michel  

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui mais nan Christian, bien que je sois un adepte invétéré de l'animation, elle a aussi ses limites malheureusement.

Car si toutes les images présentent les mêmes artefacts, ils vont se deplacer aussi pendant l'animation, je ne t'apprends rien là dessus.

 

Pour rendre à César ce qui est à César, c'est Alain qui, il y déjà un bout de temps, avait posté une très belle Mars faite avec un AP englobant la planète. Je dois dire que ce fut une révélation pour moi, et par la suite, le raisonnement coulait de source et tombait sous le sens : si un AP unique donne un résultat sans équivoque au niveau de la véracité des détails pour Mars, ça induit que pour Vénus, l'unique AP est nécessairement obligatoire !

Le raisonnement englobe du coup Uranus et Neptune, peut-être même Saturne.

Une planète présente un truc inhabituel en monopoint ? Qu'à cela ne tienne, on peut toujours passer au multipoints pour peut-être grappiller des trucs ou pas.

Donc Christian, puis je savoir si tu as opéré du multipoints, et si oui de quelle taille ? Je vais demander aussi à Jean Yves parce que ça me turlupine cette histoire.

Hi, hi tu mentionnes des bouquins que je n'ai pas, ignorant que je suis, mais tu es sûr qu'ils préconisent du multipoints pour des planètes à très faible contraste de détail ?! o.O J'espère que non...

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, ValereL a dit :

Je dois dire que ce fut une révélation pour moi, et par la suite, le raisonnement coulait de source et tombait sous le sens : si un AP unique donne un résultat sans équivoque au niveau de la véracité des détails pour Mars, ça induit que pour Vénus, l'unique AP est nécessairement obligatoire !

Le raisonnement englobe du coup Uranus et Neptune, peut-être même Saturne.

Zut on est en train de perdre Valère :)
Je n'ose même pas te dire la taille de mes AP sur Saturne. C'était donc ça cette seconde division en bord d'anneau (ou comment faire partir un fil en vrille :) )
Là où tu as 3000% raison c'est que la méthode monopoint est très pertinente si on a un doute sur le résultat, ça permet de trancher entre un artefact et un détail. 
Sur Vénus je ne suis pas spécialiste, mais il me semble judicieux d'avoir au moins 4 ou 5 AP, AS3, le bord de la planète est un détail bien contrasté totalement exploitable par le logiciel. 

5e92fd663dfc5_2019-07-19-2244_0-L-Saturn_ZWOASI290MMMini_lapl6_ap144ondfaible.jpg.724a08da901c3bdaa991895eaece4cd5.jpg

 

  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par FrancoisGAP
      La Nébuleuse du Croissant et sa Bulle de Savon Voisine
       
      Bonjour à tous,
      Je suis ravi de partager avec vous ma dernière photo de NGC 6888, la Nébuleuse du Croissant, capturée lors d'une rare nuit dégagée ici en Aveyron. 
       

       
      ### Détails Techniques
      - **Instrument** : TS Optics Hypergraph 10" (254/1000 Fd4)
      - **Correcteur Réducteur** : 0,85×2″, soit 863mm (Fd3.4)
      - **Caméra** : ZWO ASI2600MC DUO
      - **Monture** : EQ8R Pro
      - **Guidage** : ZWO ASI220MM Mini with DUO
      - **Mise au point** : ZWO EAF
      - **Roue à filtres** : ZWO EFW 5x2"
      - **Filtre utilisé** : Optolong L-Extreme
      ### Détails de Prise de Vue
      - **Temps d'intégration total** : 5.73 heures
      - **Poses** : 172 x 120s à Gain=100 (-20°C)
      - **Calibration** : 40 Darks, 40 Darks Flat, 40 Flats
      - **Traitement** : PixInsight et Photoshop
       

       
      NGC 6888, également connue sous le nom de la Nébuleuse du Croissant, est située dans la constellation du Cygne, à environ 5 000 années-lumière de la Terre. Cette nébuleuse en émission est formée par le vent stellaire de l'étoile massive WR 136 (une étoile Wolf-Rayet), qui souffle les couches extérieures de l'étoile, créant cette structure complexe de gaz et de poussière. Le diamètre de NGC 6888 est d'environ 25 années-lumière.
      À proximité, on peut également observer la nébuleuse de la Bulle de Savon (PN G75.5+1.7), une nébuleuse planétaire découverte plus récemment. Bien qu'elle soit moins connue que NGC 6888, elle offre une vue fascinante avec sa forme sphérique et ses détails fins.
       
      En observant NGC 6888, on pourrait se demander si l'on regarde une méduse, un croissant ou même un cerveau. Heureusement, la Bulle de Savon à côté met tout le monde d'accord avec sa forme claire et distincte. 😊
      Et pour répondre aux sceptiques, je confirme que cette photo n'a pas été prise à travers les nuages !!!
       

       
       
      Pour plus de détails et des images supplémentaires, vous pouvez consulter mon article complet ici : https://planetediy.fr/index.php/2024/06/09/ngc-6888-croissant-meduse-ou-cerveau-la-grande-question-astrophotographique/
       
      J'espère que vous apprécierez cette image autant que j'ai pris plaisir à la capturer et la traiter. Vos commentaires et critiques constructives sont les bienvenus !
      Clear skies à tous !
    • Par Rolumix
      Le Soleil ce matin, juste avant les nuages...

    • Par Phil49
      Bonjour à tous,
       
      Hier soir, je profitais de ces rares soirées claires ou exploitables même pour des réglages techniques.
       
      Je voulais finaliser mes réglages sur mon RC 8 et en voulant mesurer l'incidence de la rotation de la bague de mon porte oculaire, j'ai perdu PHD2 malgré de nombreuses tentatives !
       
      Pour fixer le cadre, si vous regardez ma signature, j'ai une AZ EQ6 qui marche très bien, j'avais déjà fait des soirées avant celle-ci depuis l'année dernière, et pas plus tard que la veille.
       
      La chaine otique était composée de mon OAG Large Player One, un porte filtre avec un Optolong L Pro, et la Player One Artemis C-Pro déjà utilisée les quelques nuits claires précédentes.
       
      Je pilote l'imagerie avec mon miniPC Mele Quieter 3C qui marche parfaitement également, mon setup est alimenté sur secteur en passant par une alimentation de labo, car je suis dans mon observatoire, bref, des conditions de prises de vues idéales.
      Un poil de vent très très léger, mais pas plus que les nuits précédentes, par ailleurs je suis bien protégé dans l'observatoire.
       
      Comme d'habitude, je fais mon alignement polaire avec TPPA (Three Point Polar Alignment) dans NINA, je fais un goto vers Dubhé et une astrométrie pour vérifier que tout est ok, et je pointe ensuite vers une cible étoilée pour faire ma manip de rotation de la bague de mon P.O.
       
      C'était NGC 7000.
       
      Première image à 30 secondes...
       

       
      PHD2 avait commencé à tourner, on était dans une moyenne de 0.6/0.7 en RMS,  pas le meilleur guidage mais correct pour les conditions de cette nuit.
       

       
      Je reviens à mon RC 8, je fais 2 ou 3 rotations de la bague de P.O et vérifie le résultat en direct avec NINA dans l'assistant cadrage, le cadrage me parait plaisant, et je décide de faire quelques clichés en lançant une séquence avancée de quelques images.
       
      Mais quand je retourne sur PHD2, c'est la catastrophe !
       
      Je stoppe celui-ci avec le panneau stop, je revérifie les réglages qui n'avaient pas changé, je relance, mais pareil !
       
      Il part dans des directions invraisemblables, j'arrête proprement NINA, je redémarre mon miniPC, je refais mon alignement polaire, je relance mon goto, mon astrométrie, je pointe à nouveau sur NGC 7000, la bague de mon P.O était restée sur la dernière position, et je relance une séquence avancée me disant que je serai fixé puisqu'il fera la totale de toute manière.
       
      Et là, rebelote !
       
      J'ai stoppé la séquence, j'ai essayé de modifier les valeurs qui avaient bien fonctionné la veille et malgré une demi douzaine d'arrêts redémarrages, déconnexions de la monture et de la camera dans PHD2 rien à faire ! :-(
       
      La seule chose que je n'ai pas fait c'est d'arrêter électriquement la monture et de retester, mais cela aurait il changé quoi que ce soit...
       
      Je joins à ce post le fichier log de PHD 2, on voit toutes les tentatives...
       

       
      J'avoue que je ne comprends pas ce qui a pu  ce point "détraquer" PHD2 qui ne m'avait jamais fait cela !
       
      Et je n'ai pas le commencement d'une piste logique.
       
      Est-ce le fait d'avoir tourné la bague de mon P.O ??
       
      Invraisemblable, non !?
       
      Merci pour vos aides !
       
      Philippe
       
       
      PHD2_GuideLog_2024-06-08_225054.txt
    • Par Astramazonie
      Salut,
       
      Petite et courte observation avant hier soir vers 3h du matin ne trouvant pas le sommeil ... Entre deux ouvertures nuageuses, j'ai pu observer une cible que j'attendais ...
      la fameuse nébuleuse de " l'Oeil de Dieu " ... 
       
      Toujours au seestar depuis la Guyane avec 20 minutes de pose ( oui les nuages sont arrivés aussi vite ... ) 
      Petit traitement sur Photoshop, GraXpert et Siril ( enfin je me suis mis dessus mais pas encore opérationnel dessus ) 
       
      Pas top top mais j'espère que vous apprécierez ... 
       
      Bon ciel 
       
       

    • Par pleclech94
      Bonjour,
       
      j'adore Blur Exterminator je trouve l'outil formidable en revanche il y a une seule chose qui me gêne vraiment. C'est la transformation des galaxies faibles en étoiles.
      Pour vous illustrer le sujet j'ai mis une comparaison de 2 clichés 
      Celui de gauche a plus de temps d'intégration que celui de droite et l'application de BXT montre 2 résultats différents. Ce qui me saute aux yeux immédiatement c'est la galaxie en haut à gauche qui est vraiment une galaxie sur l'image de gauche et qui est une étoile sur celle de droite.
      Je précise que le traitement des 2 images a été fait avec les mêmes paramètres, elles sont directement comparables.
      On voit aussi que sur l'image de gauche en bas il y a une nouvelle étoile qui apparait et qui est aussi certainement une galaxie faible.
      Voilà je voulais vous en faire part car je trouve qu'il faut faire attention lors de l'utilisation de BXT à ces fausses étoiles qui ruinent un peu le rendu final et l'exactitude de l'information de la prise de vue.
      Vous avez certainement vous aussi remarqué cela et quelle solution avez-vous trouvé ?
       

  • Évènements à venir