PATRICEM33

Objectif lune avec quelle barlow ?

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

Suite à un premier test concluant (mais à améliorer :P) avec ma Taka FSQ-85 sur la Lune utilisée avec sa focale native avec correcteur soit 454mm, je suis en quête d’une barlow pour l’associer avec mon 6D Astrodon.

Bon après recherche et à la vue des résultats obtenus, surtout ceux de Christian Arsidi (avec la babyQ) ou ceux d’Astroyoyo avec sa lunette de 80mm, quelques barlow sortent du lot :

- Baader convertisseur FFC 

- Barlow Baader VIP 2X

- Barlow Televue 3X

 

Voyez-vous en d'autres ?

Laquelle utilisez-vous pour faire du lunaire ?

 

Merci pour vos conseils et retours.

 

Patrice

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Patrice,

je me souviens de nos discussions quand je cherchais à une époque un Sony A7s, tu as opté pour le 6D finalement...Très bon choix également ! ;)

Il y a aussi ces 3 barlows en 50,8mm qui sont excellentes ( je possède les 3 ) :

- Barlow Antares 1,6x ( telecentrique )

- Barlow Powermate 2x ( telecentrique )

- Barlow Explore Scientific 3x ( telecentrique )

Attention, les deux dernières sont mastocs ( autour de 800g ), à voir avec l'APN pour le poids final...

Je ne sais plus quelle est la taille des pixels du 6D, probablement plus petits que l'A7s ? Peut-être essayer le mode vidéo sur la lune si tu as une barlow 3x voire plus par exemple. Si tu essaies, il faudra grandir le plus possible, sinon la compression donnera une texture décevante à la lunette. As tu un autre instrument  de focale beaucoup plus importante ?

Modifié par ValereL

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne crois pas que la barlow 3x Télévue soit adaptée pour le 6D, je l'ai aussi, elle est excellente mais en coulant 31,75. Voir plutôt les Powermates 2x et 4x ( elle est aussi en 2 pouces il me semble )

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour @ValereL merci pour ton retour.

Les pixels du 6D sont de 6.45µm.

Oui j'ai un instrument de plus grande focale un RC de 200mm à F/D 8 mais plus orienté CP.

Vu la focale de ma babyQ, une barlow 3X serait le mieux au niveau focale, je serais à 1350mm avec un F/D 15,9.

Par exemple avec l' Explore Scientific 3x en 50,8 quel serait le montage entre le PO et la barlow et après entre la barlow et l'APN ? Sachant que la lulu à un backfocus de 197,5 mm.

Modifié par PATRICEM33

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, PATRICEM33 a dit :

Voyez-vous en d'autres ?

J'utilise une barlow flatfield : c'est une Zeiss rebadgée. J'ai pu atteindre la résolution instrumentale avec, elle va de x2 à x3.

Le Baader FFC est mieux si tu dépasses x3.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@lyl

Merci. Elle doit pas être facile à trouver.

Oui le Baader FFC est pas mal non plus, surtout qu'on peut jouer avec le tirage pour faire augmenter le facteur de grossissement. J'attends des infos d'un magasin sur Toulouse au sujet du montage que je devrais faire avec ma lulu. Pas encore de réponse pour l'instant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben rien de spécial, puisque tu as déjà la bague T2 je présume pour le Canon ?

La Barlow se place direct sur le tube porte oculaire en 2 pouces bien évidemment.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@ValereL

Donc si je te suis, le montage serait le suivant :

Po taka 2 pouces - barlow ES 3x - coulant 2 pouces /T2 - bague T2 eos - 6D.

Et no problème pour la map.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui c'est ça, ton backfocus me semble largement suffisant ? A vérifier quand même, je ne connais pas ta lunette !

Après faut voir tes exigences, la Baader FFC est à priori le must dans les barlows.

Sans le port, l'ES 3× coûte 165€, un excellent rapport qualité prix pour moi, elle est au moins du même niveau que la Powermate plus chère pour te donner une comparaison, avec un design beaucoup plus soigné que je ne le pensais !

Quel est le prix de la Baader ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@ValereL

Oups ! Mon backfocus est de 178mm (197,5mm c'est pour la EDX). Je vais confirmer avec OU.

Au fait tu l'as vu où l'ES 3X ?

Pour le Baader FFC, le prix est conséquent aux alentours de 650€ :/

Modifié par PATRICEM33

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ouh là, c'est pas donné effectivement !

Mon ES était une surprise de ma femme, elle l'avait commandé sur un site en Allemagne mais elle n'a plus l'info malheureusement...

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@ValereL

A la vue de tes résultats testés et approuvés avec ton cassegrain 250 ou C8 sur la lune avec la barlow ES 3x, tu m'as convaincu :P.

Elle donne de très bons résultats sans chromatisme visible, aussi bons que la Télévue 2x, pour un très bon rapport Q/P.

 

Je me pose même la question si la prendrais pas en plus de la 3x, la version 2x pour contenir la turbu si elle est trop forte. Peut-être bête comme question au vue de la focale résultante entre 3x (1350mm) et 2x (900mm) ?

 

 

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, PATRICEM33 a dit :

A la vue de tes résultats testés et approuvés avec ton cassegrain 250 ou C8 sur la lune avec la barlow ES 3x, tu m'as convaincu :P.

Elle donne de très bons résultats sans chromatisme visible

Bon tu vas travailler à f/6 et pas à f/10 et plus, méfie-toi des transpositions de résultats.

Il y a eu un test de la x2 Explore Scientific dans ce que j'ai posté : favorable au champ plat mais taille plutôt court à f/6. Méfie-toi si tu veux tirer à x3 et f/D court.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@lyl

Tu peux m'expliquer, je n'ai pas tout compris O.o sachant que ma lulu est à f/D 5,3.

 

Modifié par PATRICEM33

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

IMG_20200501_132112.thumb.jpg.1ce0930796c7df3efc08c1c1d1b6c580.jpg

 

Je t'envoie une photo des 3.

Bien que la Powermate soit déjà assez imposante, l'ES est encore plus imposante et plus lourde puisque qu'elle approche du kg.

Oui j'ai été très surpris et très content des résultats sur la lune et sur Vénus plus récemment. Je me demande même si son chromatisme n'est pas meilleur que la Powermate, faut voir avec l'utilisation.

Après attention, je ne connais pas la 2×, les barlows ES sont moins connues on dirait à côté des Ultimate Celestron et cie, par exemple je trouve les 2 ultimates de mon club plutôt très moyennes, on en a pour son argent quoi.

Le bilan des courses est que la ES 3× gagnerait à être connue !!

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@lyl

Merci je crois avoir compris. Tu veux dire qu'avec ma FSQ qui est flatfield de part sa conception et sa focale courte, si je lui met une barlow, c'est celle-ci qui va me créer un peu de défaut au niveau de l'image.

Donc il me faut plus une barlow APO avec 3x en grossissement ?

 

@ValereL

Merci pour la photo.

Vu ce que vient de mettre lyl, je me m'interroge 🤔 ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est sûr que mettre cette Barlow sur une focale assez petite, aura une incidence plus ou moins marquée pour le champ global. Je verrais plus cette Barlow pour ton RC en fait en planétaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Question bête, n'existe t-il pas un "extender" chez Takahashi, qui soit spécialement conçu pour cette lunette?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui il y a bien l extender 1.5x taka mais je veux un coef de grossissement plus important. ^_^

Après si je mets le prix, il y a le FFC Baader et qui donne de très bons résultats avec Christian Arsidi et sa FSQ 85.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

au fait, il faut savoir si c'est la ED ou la EDX que tu as, ça change la donne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses et je la détailler avec le Mak ou un futur RC
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Orionis56
      Hello !
       
      Tellement y fait beau , tellement pas le temps de traiter mes images  qu'en voici une petite qui date du 20 mars
      Mewlon 180
      Asi 462MM
      filtre rouge
      PowermateX2
      AZ100
       
      1500 images gardées sur 6670 images (90s)
      74FPS
       

    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


  • Évènements à venir