Signal thermique de la surface de Vénus le 5 mai... un peu mitigé

[Christophe Pellier 8 862]

Salut à tous,

Voilà quelques résultats de détection du signal thermique de la surface de Vénus côté non éclairé par le Soleil.

J'ai utilisé l'ASI183MM directement au foyer du Flextube 305 avec seulement le filtre RG1000. La configuration du télescope (suivi médiocre) ainsi que celles de la caméra (rolling shutter) ont imposé d'utiliser des pauses très courtes, ici de 100 à 200 ms. Les conditions, transparence et seeing, étaient très bonnes.

Résultat: grâce au temps d'exposition extrêmement bref pour ce type d'observation (lors de mes premières prises en 2004, le temps d'expo était de 5 secondes par brute !!), le contour du globe est vraiment net.

Malheureusement, on récupère aussi au centre du disque ce qui ne peut pas être autre chose qu'un gros artefact... Décidemment les capteurs CMOS ne sont pas adaptés à ce type d'imagerie... dommage !

Il faudrait réessayer avec une phase encore plus étroite mais depuis mon obs ça va être impossible.

Ici, phase de 20%, hauteur lors des prises de vue de 25 à 20°. En-dessous de 20°, ça passe dans la glycine.

[Christophe Pellier 8 862]

Et pour souvenir et comparaison, mes images du 12 mai 2004, élongation identique à celle-ci !

[M28 10 394]

Excellent  Christophe  !   la  chasse  est  bien  partie  ,  c'est  good  !  ,  bon  ,  dommage  pour  cet  artefact  ,  capturer   trop  tôt   ?  trop  jour  ? 

 

Michel 

[ALAING 58 909]

Ben voilà ça c'est une Vénus cendrée

Bonne journée,

AG

[polo0258 38 496]

 bonjour et bravo christophe !

 polo

[FranckiM06 12 573]

Wahoo, bravo Christophe pour la Vénus cendrée. Je n'aurai pas pensé une minute qu'on puisse avoir la partie non éclairé de cette planète 

[Cyrille30 2 132]

Il y a 9 heures, Christophe Pellier a dit :

Décidemment les capteurs CMOS ne sont pas adaptés à ce type d'imagerie...

Faudrait-il reprendre une ancienne caméra comme celle utilisée en 2004 ou une autre avec un capteur CCD ?

Cyrille

[christian viladrich 7 693]

Belle réussite Christophe !

Pour l'artéfact, je me demandais s'il ne pouvait pas s'agit d'un reflet avec le filtre ?

Tu as utilisé quelle valeur de gain ?

[Christophe Pellier 8 862]

Merci les gars, attention cependant à l'expression de Vénus cendrée: c'est pas comme la Lune qui voit sa surface éclairée (passivement) par une source extérieure de lumière (la Terre en l'occurence). Là c'est une lumière qui est émise par le sol de la planète en raison de sa chaleur.

il y a 19 minutes, Cyrille30 a dit :

Faudrait-il reprendre une ancienne caméra comme celle utilisée en 2004 ou une autre avec un capteur CCD ?

Oui, avec un capteur CCD, carrément. Je regrette d'avoir revenu ma PLA-Mx. Il y a des amateurs qui ont ressorti leur icx618 uniquement dans ce but !

Il y a 9 heures, M28 a dit :

dommage  pour  cet  artefact  ,  capturer   trop  tôt   ?  trop  jour  ? 

Non c'était le même moment que pour mes images de 2004 (directement comparables, à quelques jours près...) donc c'est vraiment une histoire de technologie. Et encore avec la 290 c'est pire, quand tu augmentes l'expo il y a carrément un croissant éclairé fantôme par-dessus le signal thermique

[Lucien 11 302]

Salut Christophe,

 

C'est interessant tout ce que nous indiques pour la suite.

Pour le reflet je pensais comme Christian que ça pourrait venir du filtre. Dans certains manips, je tente de placer le filtre le plus loin possible du capteur.

Il y a ce genre d'ennui avec l'ADC aussi.

Mais bon c'est un piste. Dommage pour la glycine à éradiquer ?

 

Lucien

[Christophe Pellier 8 862]

il y a 3 minutes, christian viladrich a dit :

Pour l'artéfact, je me demandais s'il ne pouvait pas s'agit d'un reflet avec le filtre ?

Tu as utilisé quelle valeur de gain ?

Merci Christian, le gain a varié mais il était toujours à la moitié environ (valeur 250). J'ai vraiment essayé de faire un gros compromis avec le temps d'expo.

Pour le filtre, j'en doute, c'est le même qu'en 2004... 

il y a 1 minute, Lucien a dit :

Pour le reflet je pensais comme Christian que ça pourrait venir du filtre. Dans certains manips, je tente de placer le filtre le plus loin possible du capteur.

Ok. Si jamais j'ai une fenêtre encore ce soir je vais voir si je ne peux pas l'éloigner un peu.

il y a 2 minutes, Lucien a dit :

Dommage pour la glycine à éradiquer ?

Non quand même pas, mais j'ai un peu taillé ce qui dépassait hier après-midi j'avoue  

[christian viladrich 7 693]

il y a 12 minutes, Christophe Pellier a dit :

Non c'était le même moment que pour mes images de 2004 (directement comparables, à quelques jours près...) donc c'est vraiment une histoire de technologie. Et encore avec la 290 c'est pire, quand tu augmentes l'expo il y a carrément un croissant éclairé fantôme par-dessus le signal thermique

Oui, c'est bien ce que j'ai

[Christophe Pellier 8 862]

il y a 1 minute, christian viladrich a dit :

Oui, c'est bien ce que j'ai

T'as pas une vieille CCD qui traîne

[christian viladrich 7 693]

J'ai vendu la Basler 618 il y a quelques mois

Je vais peut-être essayer avec l'IMX174, la sensibilité dans l'IR est mauvaise, mais c'est du global shutter.

[Lucien 11 302]

Sur l'ASI290MM j'avais retiré la fenêtre de protection d'origine et l'avais remplacée une lamelle de microscope.

Cette fois je vais enlever aussi la lamelle.

Qui sais si des problèmes ne viendraient pas de là ?

 

Sinon, j'ai aussi une ASI1600MM pour le ciel profond mais je doute qu'elle fasse mieux que la 290MM.

 

Lucien

 

[Christophe Pellier 8 862]

il y a 10 minutes, christian viladrich a dit :

Je vais peut-être essayer avec l'IMX174, la sensibilité dans l'IR est mauvaise, mais c'est du global shutter.

Oui, celle-là fonctionne selon John Boudreau !

il y a 3 minutes, Lucien a dit :

Sur l'ASI290MM j'avais retiré la fenêtre de protection d'origine et l'avais remplacée une lamelle de microscope.

Cette fois je vais enlever aussi la lamelle.

Qui sais si des problèmes ne viendraient pas de là ?

Pas impossible en effet... faut que je vois si j'ose le faire sur la 183 

[Olivier Meeckers 3 868]

il y a 33 minutes, Christophe Pellier a dit :

Oui, avec un capteur CCD, carrément. Je regrette d'avoir revenu ma PLA-Mx.

J’ai encore une Lumenera. Je pense que c’est ton ancienne d’ailleurs. Je peux te l’envoyer si tu le souhaites.

[Lucien 11 302]

il y a 5 minutes, Christophe Pellier a dit :

Pas impossible en effet... faut que je vois si j'ose le faire sur la 183 

Si le montage est comme sur la 290MM c'est vraiment très facile et tout à fait réversible.

 

Lucien

[Christophe Pellier 8 862]

il y a 5 minutes, Olili a dit :

J’ai encore une Lumenera. Je pense que c’est ton ancienne d’ailleurs. Je peux te l’envoyer si tu le souhaites.

Salut Olivier, la LU075 ? C'était Florent qui l'avait récupérée, il te l'a revendue ? Merci, je ne suis pas certain qu'elle serait adaptée à mon instrumentation (très gros pixels) et je vais peut-être plutôt essayer de retrouver un icx618...

 

[Olivier Meeckers 3 868]

Je l’avais achetée à Florent il y a bientôt 10 ans je crois. Elle fonctionne toujours. J’ai aussi une DMK21 N&B. Si tu as besoin, n’hésite pas à demander.

[JML 1 104]

Il y a 11 heures, Christophe Pellier a dit :

Il faudrait réessayer avec une phase encore plus étroite mais depuis mon obs ça va être impossible.

C'est pas à tenter en plein jour, au meridien ?

 

[Christophe Pellier 8 862]

il y a 8 minutes, Olili a dit :

J’ai aussi une DMK21 N&B. Si tu as besoin, n’hésite pas à demander.

Merci Olivier, je reviendrai vers toi.

il y a 2 minutes, JML a dit :

C'est pas à tenter en plein jour, au meridien ?

Non car la luminosité du signal thermique est bien plus faible que celle du ciel diurne. Ca ne marche qu'avec un Soleil à environ -5° sous l'horizon.

Modifié 6 mai 2020 par Christophe Pellier

[christian viladrich 7 693]

il y a 52 minutes, Christophe Pellier a dit :

Oui, celle-là fonctionne selon John Boudreau !

J'essaie alors ce soir s'il fait beau

[dfremond 4 478]

Tres belle image,  et interessante manip! 

Je me pose la question du filtre IR: un IR1000 est-il obligatoire ? Peut-on utiliser un astronomik IR807?

Modifié 6 mai 2020 par dfremond

[Billyjoe 2 947]

Salut Christophe

 

Un grand bravo !!!

Le résultat est net malgré l'artefact.

De mon coté j'ai ICX674 mais pas encore reçu le filtre... si il arrive à temps  et que la meteo le permet je tente le coup

 

Bon ciel pour la suite !