Yoann DEGOT LONGHI

Raccourcissement du baffle d'un C14?

Messages recommandés

Salut

J'ai la possibilité éventuellement peut être si tout va bien:D de récupérer un C14 dont le baffle sur lequel coulisse le primaire à été légèrement raccourcis...

 

Le vendeur m'a dit que cela avait été fait dans l'optique de placer un miroir tertiaire.....projet finalement abandonné.

Les optiques étant apparemment excellentes, je pense que cela vaudrait le coup de l’acquérir...

 

Mais sera il utilisable en l’état? J'avais vu il y a quelques année un sujet (ici même?) où la manip de raccourcissement avait été faite sur un SC, mais je ne me souviens plus du but de l’opération...;

Cela évoque t il quelque chose chez vous?

 

Merci de m’éclairer ^_^

 

Yoann

Modifié par Yoann DEGOT LONGHI

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le bafflage interne des SC sert a éviter de voir le ciel en "direct".

Il est donc calculé en Fct du champ désirè (et possible :taille du secondaire)

A+

 

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour ton retour.

Un possesseur ou connaisseur des C14 peut il me dire si le baffle en question est en deux parties vissées?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

A mon avis c'est en un seul morceau , enfin c'était ainsi dans mon ancien Meade 14"

si tu as le morceau coupé, ça doit être possible de le recoller

un baffle trop court et tu vois le ciel comme dit @ngc_7000 et la,  c'est galère pour les images

j'avais ça sur mon RC de 16" d'origine TS

images avec arcs lumineux aléatoires, images avec fond du ciel clair et des flats pourris qui ne corrigeaient pas bien les bruts !!

le problème a été résolu et  depuis j'ai des  images propres et des flats qui corrigent impeccablement :)

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos retours :)

Apparemment, le baffle  a été coupé juste après la bague de butée du coulissage...

je pense que je pourrais faire une mini extension en carbone par exemple, mais ma question etait de savoir si -en l'etat, le tube serait utilisable. Vous me direz que je n'aurais qu'a faire des tests.

Le vendeur me dit qu'en visuel (il est très expérimenté), c'est OK.

@compustar comment as tu résolus ton soucis ?

Modifié par Yoann DEGOT LONGHI
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

sur mon RC c'était pas trop court mais trop grand en diamètre

mêmes résultats : on capte le ciel directement :(

GSO  ou TS  ont  fabriqué des adaptateurs qui s'installent au bout du baffle central  ...

 

Modifié par compustar
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

tu mets l'oeil à la place de l'oculaire (de jour) et tu regardes ce qui se passe !

 

Si tu vois le ciel autour du secondaire, ça veut dire que le baffle est trop court, et que de la lumière parasite va venir au foyer directement. Pas rédhibitoire mais ça peut être gênant en ciel profond, surtout si le ciel est pollué. En planétaire ou lunaire ça n'est pas bien grave.

Par contre, un baffle trop long va faire perdre du diamètre à l'instrument (par la périphérie de l'optique), donc moins de diamètre, donc moins de lumière, moins de résolution et une obstruction relative augmentée. Donc il faut faire bien attention : rallonger oui, mais pas trop car le remède peut être bien pire que le mal... xD

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Question d'un béotien....est ce que ce baffle joue sur le champ ? Et le limite t'il?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, domenge a dit :

Question d'un béotien....est ce que ce baffle joue sur le champ ? Et le limite t'il?

 

il me semble avoir expliqué ce que ça fait juste au-dessus ;) La lumière parasite ça baisse le contraste.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Un défaut de conception  on dirait.... 

 

Tout a fait :(

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il faut aussi rester conscient que la dimension du baffle dépend du choix d'utilisation de l'instrument. Plus le foyer sera reculé, plus il faudra un baffle court, et inversement. Si on est en avant du foyer "théorique", on risque la lumière parasite, en arrière on risque l'obstruction. C'est facile à voir en mettant l'oeil à la sortie puis en reculant et en avançant la tête.

En photo, la taille du capteur joue aussi : risque de vignetage avec un grand capteur et un baffle un peu long. Risque de lumière parasite avec un baffle un peu court.

 

Donc il n'y a pas UNE longueur qui conviendrait pour tous les usages, il faut faire un choix, et sur les tubes ouverts (Cassegrain, DK...) l'idéal est un baffle réglable, qui devrait d'ailleurs être proposé de base sur tous les instruments de ce type.

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bizarre ce raccourcissement en tout cas.

Si c'est pour le transformer en Nasmyth, Celestron l'a fait (il y a un long moment) mais le tertiaire était glissé par le PO et le faisceau renvoyé dans l'axe de déclinaison de la fourche.

Le baffle n"était pas recoupé pour autant. Surtout si la coupe a été faite pratiquement au raz du primaire de ce que comprends

 

Maintenant "refaire" un tube qui serait glissé dans ce qui reste de baffle ne doit pas être compliqué non plus car comme l'a très bien expliqué Thierry, le baffle a une utilité, il ne faut pas jouer avec sans savoir ce que l'on fait. Et s’arrêter au milieu d'une modification c'est pas une très malin. J'espère que cela fait les affaires de l'acheteur au moins !

 

Marc

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 35 minutes, patry a dit :

Surtout si la coupe a été faite pratiquement au raz du primaire de ce que comprends

Non, il est apparemment coupé de 5 ou 6 cm .

 

Il y a 1 heure, Thierry Legault a dit :

Donc il n'y a pas UNE longueur qui conviendrait pour tous les usages, il faut faire un choix

Il sera utilisé (presque) uniquement pour faire des mesures de comètes avec dans un premier temps ma Sbig ST8 et un réducteur 0.63.

L’idéal en fait serait de bloquer le primaire dans la position la plus adaptée pour moi et de n'utiliser que le PO (un Meade zero shift) pour faire la MAP.

La difficulté étant de trouver cette position idéale.

J'imagine qu'il faudrait trouver cette position en utilisant la molette de déplacement du primaire, bloquer, et ensuite n'utiliser que le PO.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une idée : pourquoi tu ne regardes pas du coté des Ritchey Chrétien ??

ça existe de 6 a 20", ya du choix et des prix corrects chez GSO & autres...

 

ça se trouve aussi en occasion... ;)

 

Enfin c'était juste une idée

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut

Oui peut être, surtout que le vendeur à tranquillement doublé le prix du C14 entre hier et aujourd'hui >:(

Je ne suis pas pressé, je finis de remonter mon Meade 12", c'est que le C14 m'a toujours fait rêvé ^_^

J'aime aussi les SC pour leur encombrement reduit.

Mais je ne suis pas fermé à un RC de 350 ou même 400^_^

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

je finis de remonter mon Meade 12"

Deja si tu as un 12", avec une "excellente"  CCD comme la ST8 ça va dépoter :)

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 24 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Oui peut être, surtout que le vendeur à tranquillement doublé le prix du C14 entre hier et aujourd'hui

 

En l'état il n'est peut être pas trop utilisable mais s'il le répare par contre ...

 

Marc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Je ne suis pas pressé, je finis de remonter mon Meade 12", c'est que le C14 m'a toujours fait rêvé ^_^

 

quitte à rêver d'un C14, c'est d'un Edge HD qu'il faut rêver ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Thierry Legault a dit :

quitte à rêver d'un C14, c'est d'un Edge HD qu'il faut rêver

Celui là, je risque d en rêver longtemps....

Modifié par Yoann DEGOT LONGHI

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Yohann

j'ai eu le même, ya quelques années, je confirme..... très lourd

même la Losmandy Titan souffrait avec ce tube :(

j'ai fini par acheter une Paramount Me pour le porter

 

M14_Schmidt_Newton_screen.JPG.e90be1741576724fed8d55d72f8b08cd.JPG

Depuis je l'ai revendu et bien content d'être passer au RC de 16"

Bonnes images cométaires avec ;)

Modifié par compustar
  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Yoann,

Oui sacré bestiau.

Fait attention au dos !

Je suis impatient de voir les images que tu vas faire avec...

David.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, compustar a dit :

Yohann

j'ai eu le même, ya quelques années, je confirme..... très lourd

même la Losmandy Titan souffrait avec ce tube

Yohann n'aura pas ce problème avec sa superbe monture faite maison et sa grosse capacité de charge ! 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir