Stfcap 0
-
Similar Content
-
By alstro
Bonsoir,
Le guidage ne me satisfait jamais pleinement mais suis je seul dans ce cas là ?
je profite du test de l'ASIAIR Pro qui intègre une fonction guidage type PHD pour vous poser quelques questions en espérant quelques....réponses.
je pratique le DO ZWO avec ASI290mm pour ma caméra ASI183mm ( 2.4µ pixel) avec roue à filtres sur Newton F4 254/1000 et monture AZEQ6GT. Un matériel très classique qui m'apporte globalement des satisfactions.
J'ai réalisé un suivi avec dithering (c'était une première pour moi) sur un peu moins d'une heure avec une dérive RMS générale très inférieure à la seconde , ce qui au final semble correct pour mes poses....oui mais....!! La mise en station a été réalisée avec la fonction ASIAIR intégrée ( qui semble ranger définitivement PôleMaster au placard)
j'ai tiré les logs et obtenu ce que je vous montre.
Mes interrogations :
-j'ai toujours un meilleur suivi avec une agressivité proche de 100% en RA (70% recommandée) et une temps d'intégration de 1s alors qu'un temps plus long serait souhaitable pour intégration du seiing !!!
- la figure d'étalonnage semble perpendiculaire et cohérente.
- la courbe RA est décalée monotone vers le haut, et d'ailleurs on voit souvent cette vue sur des docs concernant l'ASIAIR. Pourquoi cette courbe ne redescend-elle pas à 0 en valeur centrée ? Quelle signification ? pas assez de correction en durée ? sachant que la correction RA est toujours dans le même sens vers le bas ( ce qui semble une bonne chose).
- je joins également les courbes Analysis **RA de Drift corrected qui semble montrer un EP régulière inférieure à 10" ( ce qui semble normal pour AZEQ6) et une vibration superposée régulière ainsi qu'une analyse fréquentielle avec un "point d'orgue aux alentours de 2000hz" ( est ce une bonne valeur ou significative de quelque chose ?)
Que vous inspirent ces courbes et ces valeurs ?
le but est de mieux comprendre le comportement de la fonction guidage pour une meilleure maîtrise à venir .
je vous remercie par avance pour le temps que vous pourriez y consacrer .
Alain
PJ : pour l'aspect astrophotographie, un crop de M16 avec ce type de sortie
-
.thumb.JPG.4fd168c3fcf96a252471e5501612b4de.JPG)
By Rdj22
Bonjour à toutes et tous,
Je suis en panne de monture suite à un problème PICASTRO
mon microprocesseur 18f2525 est déprogrammé, et il m’est impossible de flasher ma config
Je cherche donc un PIC programmé de remplacement et, pour ne plus être confronté à ce problème, des informations sur les moyens à acquérir pour pouvoir reprogrammer le PIC en cas de récidive.
J’ai déjà rencontré ce problème il y a plusieurs années, la panne était avérée et le concepteur avait eu la gentillesse de se déplacer pour me dépanner.
C’était l’aventure quand je me suis lancé dans la réalisation du PICASTRO, ça l’est encore lorsqu’un problème arrive, surtout quand il s’écoule plusieurs années… pas facile de se remettre dans le bain
Merci de me faire part de votre expérience si vous êtes ou avez été des utilisateurs de ce système de motorisation ou de m’informer sur l’existence de tout autre système plus récent de remplacement (arduino – Rasberry PI ?)
Bonne soirée à vous et bonnes observations, pour moi c’est rideau! 🙁
-
By Jamededij
Bonjour a tous ,
je viens de mettre la main sur FlipMirror Baader ( miroir basculant qui permet d'alterner entre la camera et un oculaire).
Je me pose beaucoup de questions quand au positionnement de celui ci dans le train optique sachant que j'ai un C9 et que
je souhaite utiliser une barlow et un ADC , et que j'image avec une ASI224.
Dans quel ordre dois je assembler tout ce petit monde ?
Dans ma ptite tete je me dis : C9 > FlipMirror (avec bague SCT-M48) > Barlow x2 > ADC ZWO > Camera ! Qu'en pensez vous ? J'ai tout faut ou bien !?
Sur CloudyNights j'ai vu une photo d'un montage ( sur lunette) ou le type mettais : Barlow > ADC > FlipMirror > Camera ! Certains sur ce forum etaient perplexes de ce montage
mais selon l'auteur , c'etait un montage courant dans son pays (Japon).
Comme le but du FlipMirror est de pouvoir passer de la camera a une vue oculaire et que la mise au point des deux doit être synchro , je me dit que la camera ne doit pas etre trop loin
au risque de ne pas pouvoir caler la mise au point de l'oculaire ( mise au point hélicoïdale avec 11 mm de course je crois).
Bref tout ça me fait bien mal a la tete et si par bonheur des astrams utilisant cet accessoire passaient par la pour me conseiller , j’apprécierais grandement !
bon ciel a tous.
-
By petitprost
Bonjour ,
Question qui peut paraitre saugrenue mais les filtres ir/cut vendu sont ils tous valable aussi bien sur les CCD et CMOS couleurs ?
ou bien y a t'il une différence dans le choix à prendre en compte ?
Merci
-
By AdrienC
Bonjour ,
Je cherche conseil. Voici mes contraintes et mon raisonnement, dites moi si vous approuvez ou si vous trouvez que c'est déconnant.
Je souhaite faire exclusivement du visuel. Je n'ai pas souvent l'occasion de sortir (j'habite en ville) , donc je ne souhaite pas m'embeter avec des collimations et autres réglages.
Je souhaite une belle image sans chromatisme etc. Mon budget étant limité , je me dirige à ce stade vers une petite lunette semi apo ou apo.
J'ai donc sélectionné 3 modèles qui sont presque identiques :
TS Photoline 102/714 doublet : Elle a un doublet FPL53 et Lanthane
Altaïr Astro 102/714 wave series: doublet FPL53 et Lanthane mais à ce qu'on m'a dit les produits altair seraient de meilleure qualité ?
et enfin bien qu'un peu hors budget pour moi :
TS Photoline 102/714 Triplet : Triplet FPL53
J'ai le sentiment que ce format est le bon compromis pour ne pas balader une lunette d'1m50 et quand même bien s'amuser.
Ma question principale est la suivante : Ma priorité est d'avoir une (vraiment) belle image en visuel. Le triplet n'est il pas superflu ? Et si je pars sur un doublet, lequel ?
Adrien
-
-
Upcoming Events
Bonjour,
Trente ans après l’acquisition de ma première lunette (aussi performante qu’un cul de bouteille) et de mes premières jumelles 5x20 (dont je n’avais pas fait grand chose à l’époque), je m’intéresse à l’astronomie moderne. Après 6 mois de documentation et de réflexion, je pense enfin m’être décidé sur le matériel qui me conviendrait actuellement. Je souhaiterais donc m’équiper.
J’ai commencé le mois dernier par l’acquisition d’une raisonnable paire de jumelle TS Optics 20x80 triplet, soldée à 199 euros (-100 euros). Agréable pour découvrir mon ciel, en ville (pas mal de chromatisme par contre). Je dois néanmoins la fixer sur une petite monture au regard de son poids (2,4kg). Pas très pratique il faut l’avouer. D’ailleurs je me laisserais bien tenter si je trouve en occasion une monture Orion Paragon-Plus.
J’habite en pavillon dans le 78, assez proche de Paris. La pollution lumineuse ne me semble pas énorme apriori. Je suis également à 5mn en voiture d’une grande forêt et j’aimerais occasionnellement faire quelques sorties à la campagne. Mais pour le moment, mon usage principal sera @home sous forme de sorties rapides.
J’aimerais pouvoir découvrir le ciel en me baladant à la main, simplement aidé d’une carte du ciel sur smartphone. Je souhaite néanmoins pouvoir de temps en temps cibler et suivre un point précis avec le GoTo. Pour le moment, je ne suis pas intéressé par l’astrophoto (et je ne suis pas convaincu par le concept de l’eVscope Unistellar, qui affiche des images basse définition dans un écran à l’oculaire). Mais c’est vrai que ça doit être sympa de voir apparaître en live les galaxies sur PC, avec l’empilement des photos. Je ne veux donc pas me fermer à cette éventualité, si un jour j’ai envie de m’y mettre.
Je me suis donc arrêté sur une monture Az-eq6, histoire d’avoir de la marge en termes de charge admissible pour mon matériel futur, et qui reste une monture agréable en utilisation manuelle (sans GoTo). Je souhaite aussi que celle-ci puisse servir à plusieurs instruments, parfois même en parallèle. J’ai déjà loupé 2 ventes à 1200 euros.
D’ailleurs, j’ai bien saisi que le matériel parfaitement polyvalent n’existe pas et que l’idéal est de disposer de deux instruments. Côté optique, compte tenu de mon ciel trop souvent turbulent qui me limitera en magnitude, je me suis donc intéressé tout d’abord aux lunettes. Relativement à mes moyens et mes goûts à l’oculaire, une Takahashi Fs128 semble un engin exceptionnel. Je regarde sans cesse les PA, en vain pour le moment. Mais entre 2200 et 2500 euros, je n’ai trouvé que des FC100dl et FS102 NSV. Du matériel fantastique, mais correspondant au budget que je souhaite allouer à leur grande sœur. Ne soyons pas trop pressé. J’attends la bonne occasion.
Quoi qu’il en soit, restera à résoudre les objets du ciel profond à l’oculaire lorsque les conditions le permettront. En l’occurrence pour l’heure, je recherche donc en occasion un engin economique et polyvalent (à f/d moyen pour du visuel planétaire et CP). Il sera monté sur ma future Az-eq6 (je ne veux donc pas d’un Dob 300, même Flextube, qui en outre se révèlera incapable de viser l’horizon par une fenêtre). Je préfère la visée dans l’axe plutôt que latérale et je ne suis pas enchanté non plus à l’idée de manipuler un énorme Newton 250. Je préfère l’idée d’un C11 bien plus compact (et esthétique). Ou bien un Meade LX200 10 pouces à la limite si je tombe sur une bonne affaire (autour de 1200 euros avec quelques oculaires et une Barlow). Dans les deux cas, j’opterais plutôt pour une version basique, non Edge (ou non ACF) sachant que cela n’est pas crucial en visuel (et qu’à terme, le tube sera épaulé d’une bonne lunette). Je conçois néanmoins que je devrai apprendre la collimation mais ça fait parti du jeu. Je conçois aussi que l’obstruction de ce dernier le rendra moins performant qu’un Newton 250. Mais s’il m’en offre assez en visuel (détails planétaires et quelques galaxies), cela devrait suffire à me satisfaire.
Ainsi, au début je pourrai m’en mettre plein les yeux au C11 moyennant quelques efforts et limitations. Puis à terme je pourrai sortir la Taka pour une observation rapide sous mon ciel urbain. Le C11 quant à lui ressortira pour récolter davantage de lumière, lorsque je n’aurai pas à me lever le matin pour travailler. Il aura alors aussi le loisir de prendre tout son temps pour se mettre à température. La Taka sera également parfaite pour l’astrophoto, pour en voir toujours plus. Ensuite, il me restera toujours une évolution possible via une tête binoculaire.
Bref, même si mes envies évoluent, tout ce matériel acheté d’occasion se revendra avec très peu de perte semble-t-il. Que pensez vous de cette réflexion ? Pour résumer : AZEQ6 avec C11 pour commencer, épaulé par mes jumelles 20x80, puis ultérieurement par une Fs128. Est-ce que je me plante quelque part dans mes choix ? Peut-être que finalement une Taka FS102 NSV se révèlerait plus complémentaire au C11 que la FS128 ? C’est certain qu’elle serait plus pratique. Y a t-il alors un intérêt dans ce cas à investir dans un C11 edge plutôt que classique ? Si je pense à la revente j’imagine que oui, mais à l’usage ?
Merci,
Stéphane
Share this post
Link to post
Share on other sites