• 0
Stfcap

Avis matériel Astro

Question

Bonjour,

 

Trente ans après l’acquisition de ma première lunette (aussi performante qu’un cul de bouteille) et de mes premières jumelles 5x20 (dont je n’avais pas fait grand chose à l’époque), je m’intéresse à l’astronomie moderne. Après 6 mois de documentation et de réflexion, je pense enfin m’être décidé sur le matériel qui me conviendrait actuellement. Je souhaiterais donc m’équiper.

 

J’ai commencé le mois dernier par l’acquisition d’une raisonnable paire de jumelle TS Optics 20x80 triplet, soldée à 199 euros (-100 euros). Agréable pour découvrir mon ciel, en ville (pas mal de chromatisme par contre). Je dois néanmoins la fixer sur une petite monture au regard de son poids (2,4kg). Pas très pratique il faut l’avouer. D’ailleurs je me laisserais bien tenter si je trouve en occasion une monture Orion Paragon-Plus.

 

J’habite en pavillon dans le 78, assez proche de Paris. La pollution lumineuse ne me semble pas énorme apriori. Je suis également à 5mn en voiture d’une grande forêt et j’aimerais occasionnellement faire quelques sorties à la campagne. Mais pour le moment, mon usage principal sera @home sous forme de sorties rapides.

 

J’aimerais pouvoir découvrir le ciel en me baladant à la main, simplement aidé d’une carte du ciel sur smartphone. Je souhaite néanmoins pouvoir de temps en temps cibler et suivre un point précis avec le GoTo. Pour le moment, je ne suis pas intéressé par l’astrophoto (et je ne suis pas convaincu par le concept de l’eVscope Unistellar, qui affiche des images basse définition dans un écran à l’oculaire). Mais c’est vrai que ça doit être sympa de voir apparaître en live les galaxies sur PC, avec l’empilement des photos. Je ne veux donc pas me fermer à cette éventualité, si un jour j’ai envie de m’y mettre.

 

Je me suis donc arrêté sur une monture Az-eq6, histoire d’avoir de la marge en termes de charge admissible pour mon matériel futur, et qui reste une monture agréable en utilisation manuelle (sans GoTo). Je souhaite aussi que celle-ci puisse servir à plusieurs instruments, parfois même en parallèle. J’ai déjà loupé 2 ventes à 1200 euros.

 

D’ailleurs, j’ai bien saisi que le matériel parfaitement polyvalent n’existe pas et que l’idéal est de disposer de deux instruments. Côté optique, compte tenu de mon ciel trop souvent turbulent qui me limitera en magnitude, je me suis donc intéressé tout d’abord aux lunettes. Relativement à mes moyens et mes goûts à l’oculaire, une Takahashi Fs128 semble un engin exceptionnel. Je regarde sans cesse les PA, en vain pour le moment. Mais entre 2200 et 2500 euros, je n’ai trouvé que des FC100dl et FS102 NSV. Du matériel fantastique, mais correspondant au budget que je souhaite allouer à leur grande sœur. Ne soyons pas trop pressé. J’attends la bonne occasion.

 

Quoi qu’il en soit, restera à résoudre les objets du ciel profond à l’oculaire lorsque les conditions le permettront. En l’occurrence pour l’heure, je recherche donc en occasion un engin economique et polyvalent (à f/d moyen pour du visuel planétaire et CP). Il sera monté sur ma future Az-eq6 (je ne veux donc pas d’un Dob 300, même Flextube, qui en outre se révèlera incapable de viser l’horizon par une fenêtre). Je préfère la visée dans l’axe plutôt que latérale et je ne suis pas enchanté non plus à l’idée de manipuler un énorme Newton 250. Je préfère l’idée d’un C11 bien plus compact (et esthétique). Ou bien un Meade LX200 10 pouces à la limite si je tombe sur une bonne affaire (autour de 1200 euros avec quelques oculaires et une Barlow). Dans les deux cas, j’opterais plutôt pour une version basique, non Edge (ou non ACF) sachant que cela n’est pas crucial en visuel (et qu’à terme, le tube sera épaulé d’une bonne lunette). Je conçois néanmoins que je devrai apprendre la collimation mais ça fait parti du jeu. Je conçois aussi que l’obstruction de ce dernier le rendra moins performant qu’un Newton 250. Mais s’il m’en offre assez en visuel (détails planétaires et quelques galaxies), cela devrait suffire à me satisfaire. 

 

Ainsi, au début je pourrai m’en mettre plein les yeux au C11 moyennant quelques efforts et limitations. Puis à terme je pourrai sortir la Taka pour une observation rapide sous mon ciel urbain. Le C11 quant à lui ressortira pour récolter davantage de lumière, lorsque je n’aurai pas à me lever le matin pour travailler. Il aura alors aussi le loisir de prendre tout son temps pour se mettre à température. La Taka sera également parfaite pour l’astrophoto, pour en voir toujours plus. Ensuite, il me restera toujours une évolution possible via une tête binoculaire.

 

Bref, même si mes envies évoluent, tout ce matériel acheté d’occasion se revendra avec très peu de perte semble-t-il. Que pensez vous de cette réflexion ? Pour résumer : AZEQ6 avec C11 pour commencer, épaulé par mes jumelles 20x80, puis ultérieurement par une Fs128. Est-ce que je me plante quelque part dans mes choix ? Peut-être que finalement une Taka FS102 NSV se révèlerait plus complémentaire au C11 que la FS128 ? C’est certain qu’elle serait plus pratique. Y a t-il alors un intérêt dans ce cas à investir dans un C11 edge plutôt que classique ? Si je pense à la revente j’imagine que oui, mais à l’usage ?

 

Merci,

Stéphane

Share this post


Link to post
Share on other sites

14 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Salut Stéphane,

 

Le C11, c'est très bien, mais c'est lourd...

Je me suis limité au C9,25 et je m'en félicite à  chaque fois que je le déplace ;).

 

Cricri

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
  • 0
Il y a 5 heures, Stfcap a dit :

D’ailleurs, j’ai bien saisi que le matériel parfaitement polyvalent n’existe pas et que l’idéal est de disposer de deux instruments. Côté

Tu pourrais aussi envisager l'achat d'un Schmidt Cassegrain. Il serait très bon pour l'observation du planétaire et du ciel profond. Suffit de prendre un oculaire à longue focale pour observer le CP et à courte focale pour le planétaire.

 

Et si jamais tu veux faire de la photo, pas de problème en planétaire. Peut-être envisager un réducteur de focale pour la photo du ciel profond.

 

Si c'est la polyvalence que tu cherches, je pense que c'est le Schmidt Cassegrain qu'il te faut. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

En voilà un beau programme !

C11 + lunette Taka, pourquoi pas si tu as le budget :).

 

Quelques petites remarques, toutefois, selon moi, par rapport à ce que tu dis (mais bien sur, tu feras comme tu veux ;)):

 

Il y a 9 heures, Stfcap a dit :

J’aimerais pouvoir découvrir le ciel en me baladant à la main,

Ça, c'est plutôt réservé aux Dosbon. Avec une AZ-Eq6, ça va être moins simple ;).

 

Il y a 9 heures, Stfcap a dit :

Pour le moment, je ne suis pas intéressé par l’astrophoto

Il y a 9 heures, Stfcap a dit :

Je préfère la visée dans l’axe plutôt que latérale

Selon moi, en observation visuelle, la visée latérale d'un Newton est beaucoup plus confortable que la visée dans l'axe d'un Schmitdt-Cassegrain. On a moins besoin de se contorsionner, et en plus il n'y a pas besoin de renvoi coudé. Le renvoi coudé d'un SC ajoute un miroir supplémentaire, donc un inversion gauche droite et une perte de lumière inutile....

 

Sinon, de manière générale, un C11, comme le dit cricri , est assez encombrant, mais il est quand même transportable. C'est d'ailleurs à mon avis le plus gros Schmidt-Cassegrain qui reste transportable. Mais il faut prévoir une voiture assez grande (Berlingo, monospace, break ou fourgon.)

Par ailleurs, le C11 est un instrument polyvalent visuel-photo. C'est d'ailleurs son intérêt selon moi. Mais du coup, je ne comprends plus très bien pourquoi tu veux une lunette Takahashi en complément, car tu pourrais très bien faire de l'imagerie avec le C11... Bon après, si vraiment tu veux une Taka en plus, ne t'occupe pas de moi, fait toi plaisir ;).

 

PS : le C11 est bien un Schmidt-Cassegrain... je n'ai pas trop compris l'intervention de MCJC....

Edited by yves65
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 3 heures, yves65 a dit :

ailleurs, le C11 est un instrument polyvalent visuel-photo. C'est d'ailleurs son intérêt selon moi. Mais du coup, je ne comprends plus très bien pourquoi tu veux une lunette Takahashi en complément, car tu pourrais très bien faire de l'imagerie avec le C11... Bon après, si vraiment tu veux une Taka en plus, ne t'occupe pas de moi, fait toi plaisir ;).

 

PS : le C11 est bien un Schmidt-Cassegrain... je n'ai pas trop compris l'intervention de MCJC....

Je n'avais pas remarqué que le C11 était un Schmidt Cassegrain.

 

Il y a 7 heures, MCJC a dit :
Il y a 12 heures, Stfcap a dit :

D’ailleurs, j’ai bien saisi que le matériel parfaitement polyvalent n’existe pas et que l’idéal est de disposer de deux instruments. Côté

(...)

Si c'est la polyvalence que tu cherches, je pense que c'est le Schmidt Cassegrain qu'il te faut. 

 

Et la tienne

Il y a 3 heures, yves65 a dit :

Par ailleurs, le C11 est un instrument polyvalent visuel-photo. C'est d'ailleurs son intérêt selon moi.

 

Le Schmidt Cassegrain est un instrument polyvalent et pas seulement que pour le visuel-photo. Il est aussi polyvalent pour le planétaire-ciel profond. Et la polyvalence est ce que cherche l'auteur de cette discussion. Plutôt que de l'obtenir avec l'achat de deux tubes, il pourrait opter pour le Schmidt Cassegrain seulement.

 

Et pourquoi je dis que le Schmidt Cassegrain est polyvalent planétaire-ciel profond ? À cause de son rapport focal de 10.

 

Schmidt Cassegrain pour l'observation en planétaire et en ciel profond. Et en photo pour le planétaire et pour le ciel profond où on peut utiliser un réducteur de focal (pour la photo du ciel profond).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Bonjour Stéphane, 

 

J'ai lu attentivement ton post d'ouverture de fil et quelque chose me dit que tu ne resteras pas débutant très longtemps.

J'ai trouvé ta réflexion pragmatique, bien construite et la conclusion excellente.

Le C11 sera parfait et polyvalent.

Comme tout instrument polyvalent il sera correct en tout et  la taka sera parfaite pour de l'astrophotographie de cp pour la suite. 

Tout ce matériel est revendable sans souci et la configuration pourra donc être modifiée au gré de tes choix futurs ^_^ .

 

Rien de plus à apporter donc te voilà quasiment paré pour ne plus dormir, bonne continuation et tiens nous au courant :) 

 

 

 

Edited by Penn

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 6 heures, Penn a dit :

  la taka sera parfaite pour de l'astrophotographie de cp pour la suite. 

C11 avec réducteur de focale pour l'astrophotographie du CP donne d'excellents résultats. La Taka aussi, mais ça implique un deuxième instrument.

Le visuel planétaire et CP au C11 c'est super.

L'astrophoto planétaire au C11 est à couper le souffle

L'astrophoto du CP au C11 avec réducteur de focale, une image vaut mille mots :

http://www.astrosurf.com/topic/135281-m106-avec-le-c11/

 

Donc, je ne comprends pas pourquoi acheter la Taka plutôt qu'un réducteur de focale pour l'astrophotographie du ciel profond. Et pour le reste (observation planétaire-CP et astrophotographie planétaire), avec le C11, je ne vois pas pourquoi il aurait besoin de la Taka.

 

 

P.S. j'ajoute ces images du ciel profond au C11.

http://www.astrosurf.com/topic/137599-ngc-7217-au-c11-edgehd/?page=1

 

Il doit y avoir un réducteur de focale puisque son rapport focal est inférieur à 10. Mais ce n'est pas écrit. C11 EdgeHD à F/D 7

http://www.astrosurf.com/topic/130166-arp-273-au-c11/

 

Je te mets les images des liens au screen shot puisque je n'ai pas réussi autrement.

Screenshot_20200630_082217_com.android.chrome.thumb.jpg.85f2c3acfa06948a263bdf6d3e805ea7.jpg

Screenshot_20200630_124653_com.android.chrome.thumb.jpg.3bea38a013df9ca2af2359465c099a1e.jpg

Edited by MCJC
P.S. ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci beaucoup pour vos réponses et votre accueil. Vos remarques ont fait évoluer ma réflexion. Pourquoi pas un C9,25 ? Pourquoi une lunette ? Pourquoi pas un C11 edgeHD uniquement ?

 

Pour commencer, comme je vous l’indiquais je souhaite m’orienter vers une azeq6 car elle dispose d’un mode AZ, agréable pour des promenades en visuel planétaire. Dans cette gamme de prix (1200 euros en occasion) je ne vois pas d’alternative qui fasse à la fois az et eq.

 

Côté tube, en effet Crici, c’est vrai qu’un C11 est lourd et imposant et qu’un C9,25 serait plus facile à manipuler. Mais il m’en offrirait moins en planétaire comme en CP. Sachant qu’à terme il ne sortira pas tous les jours, je privilégie l’efficacité à la facilité.

 

Toutefois, l’azeq6 semble un peu légère pour un c11 en Astrophoto. Si c’est bien le cas, il ne serait donc pas pertinent d’opter pour une version Edge. La différence de prix avec un Classic, même en occasion, est importante : 1500 euros pour le Classic et 2500 pour le Edge (tube seul). Pour un usage visuel, j’économise aussi l’achat d’un réducteur de focale.

 

Par conséquent, « ces économies » permettent d’investir dans une lunette qui fera très bien le job en astrophoto. Et qui en visuel se révèlera plus pratique au quotidien et plus efficace en ville.

 

- Première config possible alors : c11 classique + lunette sur azeq6.

 

Autre possibilité : accepter les compromis et opter uniquement pour un C9,25 Edge. Mais comme l’indiquait Yves65 : « Le renvoi coudé d'un SC ajoute un miroir supplémentaire, donc un inversion gauche droite et une perte de lumière inutile... » Ça commence à faire beaucoup de perte de lumière (car je veux un renvoi coudé évidemment) sans parler de l’obstruction important intrinsèque aux SC.

 

Bref, dans mes conditions urbaines, pour un usage régulier et souvent rapide, j’ai un peu l’impression que la plupart du temps une fs128 (f/d8, pouvoir séparateur 0,94, magn lim 12,6) m’en offrirait quasiment autant en visuel qu’un c9,25. Tout en se montrant très efficace pour une utilisation future en astrophoto.

Reste que... plus j’y pense et plus je me demande si l’azeq6 ne serait pas un peu limite en astrophoto aussi pour la fs128 (7,5 kg et focale 1040 mm). Elle me paraît un peu juste aussi pour une  tsa120 (8,5 kg et focale 900 mm) mais de toute façon cette dernière est bien trop chère, même en occasion.

 

En fait, plus ça va plus je me demande si la fs102nsv ne serait pas la seule Taka qui puisse me convenir. Elle récoltera bien moins de lumière avec son petit diamètre, elle est plus ancienne, moins performante. Mais c’est un doublet, plus léger et plus court (la version NSV a une focale de 820, son pare buée est rétractable et son tube est raccourci de 50mm face aux fs102n et ns). Elle se trouve à 1600 euros dans les PA si l’on attend la bonne affaire (actuellement la seule offre en cours est à 2200 euros).

 

Sur azeq6, la fs102nsv semble la lunette idéale pour épauler le c11 (classique).

 

C’est la config qui m’attire le plus actuellement. Pourtant, le doute perdure. Un C11 edgeHD est un outil fantastique... Et si finalement c’était la monture qui posait problème ? Dois je renoncer au mode AZ ? Non je ne veux pas de Dob ;)

 

Le choix rationnel serait-il donc de m’orienter vers un C11 edgeHD sur monture G11 et d’oublier la lunette ?

 

Financièrement, ça devient compliqué d’ajouter une lunette à cette config. Mais suis-je prêt à y renoncer ? Pour mon usage, une fs128 est quand même fantasmatique... Et si c’était elle que je fixais à une monture bien stable ? En attendant l’achat de ladite lunette je ferais alors une concession sur le tube avec un Newton 250 pas cher pour le visuel CP. L’idée du chauffe-eau m’enchante peu mais bon...

 

- ultime config donc : une FS128 + Newton 250 sur monture G11 ?

 

Bref, je ne suis toujours pas fixé. J’ai bien une idée de mon orientation mais quel serait votre choix ?

 

Merci d’avance ;)

Stéphane 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 16 heures, Stfcap a dit :

Le choix rationnel serait-il donc de m’orienter vers un C11 edgeHD (...) et d’oublier la lunette ?

L'avantage du C11 ou C8 ou C14 ... C'est sa polyvalence. Si tu achètes un autre instrument pour le compléter, c'est comme si tu ne profitais pas de sa polyvalence qui te coûte cher. Car un Schmidt Cassegrain coûte plus cher qu'un Mak.

 

Il me semble que si tu veux deux instruments, tu devrais en choisir un dédié au planétaire et l'autre dédié au ciel profond plutôt qu'un polyvalent et l'autre pour le compléter.

 

Par exemple, le Mak 180/2700 (rapport focal de 15) pour le planétaire et l'Astro Tech 10" (rapport focal de 4) pour le ciel profond. Ce sont deux bons instruments.

 

Tu pourrais commencer seulement qu'avec le Mak180/2700. Pour le planétaire, t'auras aucun regret. Et tu verras ce qu'il peut faire en ciel profond avec un oculaire 40 mm, même s'il n'est pas dédié au CP.

https://www.webastro.net/forums/topic/123618-m57-et-m92-au-mak-180/

 

Et je ne te mets pas de photos planétaires prises avec le Mak180/2700 de peur que tu en perdes le souffle !

Pas pu résister à la tentation :

http://www.astrosurf.com/topic/137111-régions-daristoteles-maurolycus-et-hyginus/?tab=comments#comment-1846482

Edited by MCJC
Pas pu résister à la tentation

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le ‎29‎/‎06‎/‎2020 à 20:08, Stfcap a dit :

Ainsi, au début je pourrai m’en mettre plein les yeux au C11 moyennant quelques efforts et limitations. Puis à terme je pourrai sortir la Taka pour une observation rapide sous mon ciel urbain. Le C11 quant à lui ressortira pour récolter davantage de lumière, lorsque je n’aurai pas à me lever le matin pour travailler. Il aura alors aussi le loisir de prendre tout son temps pour se mettre à température. La Taka sera également parfaite pour l’astrophoto, pour en voir toujours plus. Ensuite, il me restera toujours une évolution possible via une tête binoculaire

 

Tu me sembles avoir bien résumé la situation : le C11 assez économique et polyvalent, par contre plus long pour la mise en température et ayant besoin d'une collimation régulière.

La lunette plus rapide à installer, à mettre en température, optiquement plus stable.

 J'ai lu que tu mentionnais une fenêtre. Question turbulence, ça sera assez compliqué avec le C11.

 

Si problème il y a c'est que tu aimes tout en astro,  or tes goûts se préciseront avec le temps : planétaire ou ciel profond, observation ou photo.

Après si comme moi tu continues à aimer tout en astro, et bien tu auras un instrument polyvalent (perso j'ai un C8, je n'ai pas les biceps pour le C11) pour le planétaire et l'observation et une petite lunette pour la photo.

J'ai aussi les jumelles 20x80 bien pratiques et géniales pour certains objets (CR399 par exemple est beaucoup mieux dans les jumelles qu'au dobson avec un grossissement plus important)

J'aime bien ma petite lunette, je ne dis pas que je fais des jetés de lunette, mais c'est quand même plus pratique de mise en oeuvre, moins lourd.

Si financièrement tu peux te prendre une Taka, tu te la garderas toute la vie ou tu trouveras toujours preneur, c'est de l'excellent matériel. On ne peut pas en être déçu.

 

Je trouve ta réflexion bien construite, je ne crois pas qu'on puisse t'apporter beaucoup plus ^_^ .

La polyvalence pour commencer, et un matériel plus pointu dans un domaine plus précis pour continuer si besoin.

 

:) 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ahah Penn ! Oui la fenêtre était une simple excuse pour qu’on ne me propose pas un Dob ;)

Mais en fait chez moi, je vais observer depuis mon jardin. Merci néanmoins pour ton avis qui consolide mes choix actuels !

 

MCJC, ta réflexion est très intéressante. C’est vrai que le Mak et le RC sont totalement complémentaires pour le coup. Et c’est vrai aussi que compte tenu de leurs f/d ils seront tous deux plus performants dans leur domaine de prédilection respectifs que le matériel que j’envisage.

Mais contrairement au tube, je ne compte pas acheter la lunette immédiatement. J’ai donc besoin d’un outil polyvalent pour me faire plaisir, le temps que je trouve la bonne affaire. En l’occurrence, j’ai le sentiment que le Mak et le RC se destinent plutôt aux astronomes confirmés. Ils me donneront notamment du fil à retordre niveau collimation. Apparement c’est une plaie à régler parfaitement (sans parler du temps de mise en température). J’avais d’ailleurs déjà renoncé à un GSO RC8 pour ces raisons.

 

N’oublions pas que je privilégie actuellement le visuel, en planétaire comme en CP. Il me semble donc que le f/d importe beaucoup moins que l’ouverture, du moins pour le choix « RC vs C11 ».

Reste que le Mak fait lui aussi rêver... Il se pourrait bien qu’il représente une alternative rationnelle à la lunette. En revanche, la lunette sera ready immédiatement et permettra en plus une utilisation future en astrophoto CP. Bref dans ces conditions, je pense que je privilégierai quand même le plaisir d’utiliser un outil « facile », plutôt qu’un résultat optimal difficile a obtenir. Mais je me fais peut-être à tord une montagne du soin à apporter aux Mak et RC pour qu’ils soient efficaces...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 1 heure, Stfcap a dit :

Ahah Penn ! Oui la fenêtre était une simple excuse pour qu’on ne me propose pas un Dob

 

Tiens donc ;) ! Au moins tu sais déjà ce dont tu ne veux pas !

Je pousserais bien le vice jusqu'à te demander pourquoi, c'est très agréable un Dobson pour l'observation !

Tu ne pourrais pas observer l'horizon depuis ta fenêtre mais puisque tu as un jardin xD

 

D'autant que si je lis bien :

 

Il y a 1 heure, Stfcap a dit :

N’oublions pas que je privilégie actuellement le visuel, en planétaire comme en CP.

 

Je n'oublie pas !

Alors je te propose un instrument simple, relativement peu onéreux, facile à mettre en œuvre et qui s'impose pour l'observation : le Dobson :P

(voilà qui ne va pas arranger tes affaires ni ta réflexion xD )

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 30/06/2020 à 21:07, Stfcap a dit :

je souhaite m’orienter vers une azeq6 car elle dispose d’un mode AZ, agréable pour des promenades en visuel planétaire

Bon, pour aller dans le sens de Penn… Je ne vois aucun intérêt à l'azeq6 pour une promenade en visuel planétaire (ni même en cp d'ailleurs). Je ne comprends pas ton "aversion" pour le dob ? 

Tu sembles craindre les problèmes liés au "énormes" Newtons comme la collimation ou la mise en température, as-tu pensé aux tout petits "problèmes" que peuvent poser une monture comme l'azeq6 ?

Je te laisse juge de décider de vouloir sortir un instrument ultra collecteur de lumière à l'arrache en 5 min (le dob) et un autre beaucoup plus petit sur monture avec une heure de préparation (mise à niveau de la monture, montage de l'instrument, etc) ... Mais après, chacun fait comme il veut !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Salut Franck. Ça y est j’ai mon azeq6, achetée d’occasion avec un Newton 200/1000 Kepler. Le miroir n’est pas très clean, il faut que je m’en occupe. Je vais déjà essayer avec une bombe d’air sec, on verra s’il sera nécessaire de le démonter pour le laver plus soigneusement. Une fois réglé et propre, on verra aussi ce que ça donnera... Pour le moment je vais mettre en pause l’idée du c11 et de la lunette. Je vais me trouver une asi224 pour faire un peu de visuel assisté CP, qui devrait me satisfaire en complément de ce que le 200 pourra offrir en visuel. J’ai bon espoir ;) L’azeq6 est parfaite. J’ai juste à ouvrir une baie vitrée pour la sortir sur la terrasse en 30sc avec le tube monté dessus. C’est sûr ça serait encore plus facile à manipuler avec une TSA102. C’est l’idée qui me trotte déjà en tête ;) Après, tu as raison, un dob300 GoTo offrirait des possibilités encore plus ouf, mais je n’aime pas l’esthétique de l’engin. Ça fait un peu trop astrogeek a mon goût. Et j’ai pas envie non plus que ma compagne me prenne pour un psychopathe :D 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Salut Stfcap,

 

il y a une heure, Stfcap a dit :

Ça y est j’ai mon azeq6, achetée d’occasion avec un Newton 200/1000 Kepler

 

il y a une heure, Stfcap a dit :

J’ai juste à ouvrir une baie vitrée pour la sortir sur la terrasse en 30sc avec le tube monté dessus

T'as des muscles ! :D:D

 

il y a une heure, Stfcap a dit :

on verra s’il sera nécessaire de le démonter pour le laver plus soigneusement

Je l'ai fait sur le 200/1000 (SW), n'hésite pas à le démonter, c'est franchement pas compliqué et très efficace.

 

il y a une heure, Stfcap a dit :

Après, tu as raison, un dob300 GoTo offrirait des possibilités encore plus ouf, mais je n’aime pas l’esthétique de l’engin. Ça fait un peu trop astrogeek a mon goût

Alors là ??? Je ne vois pas le côté astrogeek à un truc au contraire entièrement manuel, loin de l'électronique ou de l'informatique O.o... ahh, j'avais pas vu le côté dob "goto"...

il y a une heure, Stfcap a dit :

Et j’ai pas envie non plus que ma compagne me prenne pour un psychopathe

Pour ma femme, c'est trop tard, c'est fait xD

 

L'essentiel c'est que tu prennes le plus de plaisir possible avec ton setup, l'azeq6 est assez top paraît-il...et le 200/1000 est un vrai couteau suisse !

 

Franck

Edited by Franck_77

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By alstro
      Bonsoir,
       
      Le guidage ne me satisfait jamais pleinement mais suis je seul dans ce cas là ?
      je profite du test de l'ASIAIR Pro qui intègre une fonction guidage type PHD pour vous poser quelques questions en espérant quelques....réponses.
      je pratique le DO ZWO avec ASI290mm pour ma caméra ASI183mm ( 2.4µ pixel) avec roue à filtres sur Newton F4  254/1000 et monture AZEQ6GT. Un matériel très classique qui m'apporte globalement des satisfactions.
        J'ai réalisé un suivi avec dithering (c'était une première pour moi) sur un peu moins d'une heure avec une dérive RMS générale  très inférieure à la seconde , ce qui au final semble correct pour mes poses....oui mais....!!  La mise en station a été réalisée avec la fonction ASIAIR intégrée ( qui semble ranger définitivement PôleMaster au placard)
      j'ai tiré les logs et obtenu ce que je vous montre.
      Mes interrogations  :
      -j'ai toujours un meilleur suivi avec une agressivité proche de 100% en RA (70% recommandée) et une temps d'intégration de 1s alors qu'un temps plus long serait souhaitable pour intégration du seiing !!!
      - la figure d'étalonnage semble perpendiculaire et cohérente.
      - la courbe RA est décalée monotone vers le haut, et d'ailleurs on voit souvent cette vue sur des docs concernant l'ASIAIR. Pourquoi cette courbe ne redescend-elle pas à 0 en valeur centrée ? Quelle signification ? pas assez de correction en durée ? sachant que la correction RA est toujours dans le même sens vers le bas  ( ce qui semble une bonne chose).
      - je joins également les courbes Analysis **RA de Drift corrected qui semble montrer un EP régulière inférieure à 10"  ( ce qui semble normal pour AZEQ6) et une vibration superposée régulière ainsi qu'une analyse fréquentielle avec  un "point d'orgue aux alentours de 2000hz" ( est ce une bonne valeur ou significative de quelque chose ?)
      Que vous inspirent ces courbes et ces valeurs ?
      le but est de mieux comprendre le comportement de la fonction guidage pour une meilleure maîtrise à venir .
      je vous remercie par avance pour le temps que vous pourriez y consacrer .
      Alain
       
      PJ : pour l'aspect astrophotographie, un crop de M16 avec ce type de sortie
       

       

    • By Rdj22
      Bonjour à toutes et tous,
      Je suis en panne de monture suite à un problème PICASTRO
      mon microprocesseur 18f2525 est déprogrammé, et il m’est impossible de flasher ma config
       
      Je cherche donc un PIC programmé de remplacement et, pour ne plus être confronté à ce problème, des informations sur les moyens à acquérir pour pouvoir reprogrammer le PIC en cas de récidive. 
       
      J’ai déjà rencontré ce problème il y a plusieurs années, la panne était avérée et le concepteur avait eu la gentillesse de se déplacer pour me dépanner.
       
      C’était l’aventure quand je me suis lancé dans la réalisation du PICASTRO, ça l’est encore lorsqu’un problème arrive, surtout quand il s’écoule plusieurs années… pas facile de se remettre dans le bain
       
      Merci de me faire part de votre expérience si vous êtes ou avez été des utilisateurs de ce système de motorisation ou de m’informer sur l’existence de tout autre système plus récent de remplacement (arduino – Rasberry PI ?)
       

       
      Bonne soirée à vous et bonnes observations, pour moi c’est rideau! 🙁
       
       
       
       
       
       
       
       
    • By Jamededij
      Bonjour a tous ,
      je viens de mettre la main sur FlipMirror Baader ( miroir basculant qui permet d'alterner entre la camera et un oculaire).
      Je me pose beaucoup de questions quand au positionnement de celui ci dans le train optique sachant que j'ai un C9 et que
      je souhaite utiliser une barlow et un ADC , et que j'image avec une ASI224.
      Dans quel ordre dois je assembler tout ce petit monde ? 
      Dans ma ptite tete je me dis :  C9 > FlipMirror (avec bague SCT-M48) > Barlow x2 > ADC ZWO > Camera !  Qu'en pensez vous ? J'ai tout faut ou bien !?
      Sur CloudyNights j'ai vu une photo d'un montage ( sur lunette)  ou le type mettais : Barlow > ADC > FlipMirror > Camera !   Certains sur ce forum etaient perplexes de ce montage
      mais selon l'auteur , c'etait un montage courant dans son pays (Japon).
      Comme le but du FlipMirror est de pouvoir passer de la camera a une vue oculaire et que la mise au point des deux doit être synchro , je me dit que la camera ne doit pas etre trop loin
      au risque de ne pas pouvoir caler la mise au point de l'oculaire ( mise au point hélicoïdale avec 11 mm de course je crois).
      Bref tout ça me fait bien mal a la tete et si par bonheur des astrams utilisant cet accessoire passaient par la pour me conseiller , j’apprécierais grandement !
      bon ciel a tous.
    • By petitprost
      Bonjour ,
      Question qui peut paraitre saugrenue mais les filtres ir/cut vendu sont ils tous valable aussi bien sur les CCD et CMOS couleurs  ?
      ou bien y a t'il une différence dans le choix à prendre en compte ?
      Merci
       
    • By AdrienC
      Bonjour ,

      Je cherche conseil.  Voici mes contraintes et mon raisonnement, dites moi si vous approuvez ou si vous trouvez que c'est déconnant.

      Je souhaite faire exclusivement du visuel.  Je n'ai pas souvent l'occasion de sortir (j'habite en ville) , donc je ne souhaite pas m'embeter avec des collimations et autres réglages.
      Je souhaite une belle image sans chromatisme etc.  Mon budget étant limité , je me dirige à ce stade vers une petite lunette semi apo ou apo.
       
      J'ai donc sélectionné 3 modèles qui sont presque identiques :

      TS Photoline 102/714 doublet  : Elle a un doublet FPL53 et Lanthane
      Altaïr Astro 102/714 wave series: doublet FPL53 et Lanthane mais à ce qu'on m'a dit les produits altair seraient de meilleure qualité ?

      et enfin bien qu'un peu hors budget pour moi :

      TS Photoline 102/714 Triplet : Triplet FPL53

      J'ai le sentiment que ce format est le bon compromis pour ne pas balader une lunette d'1m50 et quand même bien s'amuser.

      Ma question principale est la suivante :  Ma priorité est d'avoir une (vraiment) belle image en visuel.    Le triplet n'est il pas superflu ?  Et si je pars sur un doublet, lequel ?

      Adrien



       
  • Upcoming Events