jmco 74 Posté(e) 6 septembre 2020 @barnabé Citation @jmco je lis dans ton texte "conserver ce qui fait consensus et exploration aux limites" J'ai dit (à propos des théoriciens qui sortent des sentiers battus) : "Le travers serait de ne faire que cela, sans compréhension profonde de ce qui fait consensus, compréhension qui n'exclut pas l'exploration des limites ou des contradictions internes de l'état de l'art à un moment donné" Merci de ne pas travestir les propos d'autrui en les rendant incompréhensibles 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
barnabé 444 Posté(e) 6 septembre 2020 (modifié) L@iblack je connais très bien les raisons qui font que seuls 5%de la matière est dite ordinaire cest sublime ta remarque qui prouve que tu es très bon en dialectique, ce n'est pas la RG mais les observations qui expliquent.... encore heureux bon je vois que j'ai cassé votre jouet...! Parceque j'ai aussi une réaction irritée de @jmco bref vous me parlez de la forme alors que je vous parle du fond....! il ne suffit pas de décréter que la matière noire ce n'est pas de la matière mais seulement une astuce mathématique pour donner raison à la RG D'ailleurs si cette matière n'est pas de la matière mais juste un truc exotique, comment se fait il que la relation de Tully Fisher explique que dans la partie plate des courbes de vitesse des galaxies cette vitesse est proportionnelle à la puissance 4 de la masse baryonique, donc cette matière est bien réelle et on devrait pouvoir l'intégrer dans la formule de Newton et de ce fait ne plus avoir de soucis avec Zwick et Vera Rubin Quant à l'énergie noire mon petit doigt me dit que lorsqu'on aura compris comment marche la gravitation sans RG l'énergie noire ne sera plus utile ...! Ce n'est pas de la provocation, mais il y a 50 ans alors que la majorité d'entre d'entre-vous était encore en couches-culottes je me posait déjà des questions sur la gravitation, à cette époque Eonstein avait une audience confidentielle et j'ai répondu à mes questions en utilisant la mécanique des fluides et ça marche...! Mais je n'arriverai pas à vous convaincre Tant pis pour nous Modifié 6 septembre 2020 par barnabé Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
barnabé 444 Posté(e) 6 septembre 2020 (modifié) J'ai tremblé ce post est en.triple Modifié 6 septembre 2020 par barnabé Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PascalD 4 420 Posté(e) 6 septembre 2020 il y a 16 minutes, barnabé a dit : Mais je n'arriverai pas à vous convaincre C'est pas nous qu'il faut convaincre. C'est la communauté des chercheurs en cosmologie/astrophysique. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
barnabé 444 Posté(e) 6 septembre 2020 (modifié) J'ai tremblé ce post est en triple Modifié 6 septembre 2020 par barnabé Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité iblack Posté(e) 6 septembre 2020 il y a une heure, barnabé a dit : @iblack je connais très bien les raisons qui font que seuls 5%de la matière est dite ordinaire cest sublime ta remarque qui prouve que tu es très bon en dialectique, ce n'est pas la RG mais les observations qui expliquent.... encore heureux bon je vois que j'ai cassé votre jouet...! Parceque j'ai aussi une réaction irritée de @jmco bref vous me parlez de la forme alors que je vous parle du fond....! Je pense qu'il est temps d'aller troller ailleurs. J'ai démontré par A+B que tu sortais n'importe quelle contre vérité et maintenant tu essaies une nouvelle pirouette. Laisse tomber... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
barnabé 444 Posté(e) 6 septembre 2020 J'ai tremblé finalement ce post était en quadruplé..! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
barnabé 444 Posté(e) 6 septembre 2020 (modifié) @iblack Monsieur n'aime pas être contrarié ...! Tu apprendra probablement à tes dépends qu'on ne peut toujours être le plus beau avoir toujours raison Je sais que tu es du côté de la loi et de la vérité officielle , mais ne prouve que tu aura définitivement raison, parce qu'aujourd'hui un certain nombre des membres de ce forum aimerait bien savoir ce qu ai concrètement la gravitation au-delà d'une formule mathématique PS: a la réflexion tu pensais vraiment que tu allais me convaincre avec tes argument limites, moi une vielle mule qui a fait mai 68 dans mes usines Modifié 6 septembre 2020 par barnabé Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
barnabé 444 Posté(e) 6 septembre 2020 @PascalD Merci pour tes conseils, j'ai envoyé mon document à quelques scientifiques connus dans ce domaine, mais je suppose que la réaction à été la même que la vôtre...! Poubelle dès qu'à la première ligne de mon résumé quand ils ont lu que je faisais de la gravitation sans RG J'ai essayé l Academie des sciences mais ils ne veulent même pas me lire parce que je ne suis pas du sérail et que je ne suis pas invité d'une façon explicite..! Maintenant si tu connais quelqu'un qui est prêt à me lire je suis preneur. Quand j'ai vu ce post sur ce forum je me suis dit que je pourrais tester un peu et bon le résultat est intéressant...! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
marco polo 653 Posté(e) 6 septembre 2020 (modifié) Le 06/09/2020 à 10:36, jmco a dit : Raoult est Hors sujet sur ce forum Il y a 22 heures, iblack a dit : C'est mal connaitre A. Barrau. Ach...Désolé, j'ai réagi trop vite en sortant de ce sujet pourtant fort interressant... c'est épidermique, depuis que je l'ai entendu dans une de ses élucubrations télévisuelles. "mal connaitre" c'est évident, mais cela ne me donne pas envie de plus le connaitre, tant il existe des scientifiques que j'admire ! sciences, médias et politique font rarement bon ménage, et cela l'a complètement décridibilisé à mes yeux, quelles qu'en soient ses compétences (idem pour Raoult, d'où mon analogie) c'est le mélange des genres qui m'a amené à ce mot "supercherie" et ce n'est pas un jugement sur ses compétences en astrophysique Fin de mon minable hors sujet Modifié 7 septembre 2020 par marco polo 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Mercure 883 Posté(e) 7 septembre 2020 (modifié) Il y a un moment que je n'étais pas venu, agacé par les polémiques assez bas de gamme sur des sujets qui pourtant sont d'une nature intellectuelle qui devrait pouvoir intéresser des personnes capables de prendre de la hauteur, mais non, toujours beaucoup de propos désagréables d'intervenants que l'on espère ne jamais rencontrer. Alors je suis d'autant plus étonné que des têtes comme DG2, par exemple, essayent d'éduquer les masses très très laborieuses (j'en suis) dans un climat qui très souvent vire rapidement à la méchanceté et l'idiotie (qui vont de pair), que ces têtes en soient remerciées. Au passage merci pour la video d'A Barrau, d'un autre niveau que ceux que l'on lit, dont je ne suis pas toujours fan mais qui est extrêmement clair et intéressant. Modifié 7 septembre 2020 par Mercure 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
barnabé 444 Posté(e) 16 septembre 2020 Désolé de revenir à la charge et d'être long mais je pense apporter des éléments importants au débat Sous le titre en page de garde "Einstein dépassé !" le science et vie n 1124 de mai 2011 Dit en page 55 "Cest la seconde fois que les équations formulées par Albert Einstein il y a presque un siècle sont prises en faute, il y a quatre-vingts ans, il a fallu inventer l'insaisissable matière noire censée baigner l'ensemble de l'univers pour sauver la théorie d Einstein . Mais aujourd'hui il n'est pas sur qu'une telle astuce suffise. Car en découvrant à partir de l'observation des galaxies une loi universelle qui contredit les équations du génial physicien, un astronome américain a mis l'œuvre de celui ci au pied du mur :Soit il est possible de la dépasser pour qu'elle intègre la fameuse loi.Soit il faudra s'en passer" Fin de citation En fait on.apprend page 60 que celui qui met un coup de pied dans la fourmilière est un certain Stacy Mac Gaugh A l'origine il voulait démontrer que la relation empirique que Tully et Fisher ,(qui lie la luminosité des galaxies à la vitesse de rotation des étoiles ) avaient énoncée en 1977 pour les galaxies spirales ne s'appliquait pas aux autres galaxies Donc à partir de 1994 Stacy Mc Gaugh commence son travail et pour ce faire il étudie 47 galaxies Le résultat et sans appel Ça marche pour tous les cas la loi devient donc universelle Je cite à nouveau science et vie page 60 "La masse globale d'une galaxie semble en effet toujours proportionnelle à la vitesse des étoiles qu'elle contient à la puissance 4. Le problème et que cette loi ne cadre pas avec la matière noire postulée depuis près de 80 ans. Car en s'appuyant que sur le comportement de la matière visible pour décrire le comportement des étoiles, cette loi implique que la matiere noire se répartit de façon très homogène au sein des différentes galaxies. Or c'est exactement l'inverse de ce que prévoit le modèle standard...L'anomalie est tellement énorme qu'elle fait vaciller la théorie centrale de la cosmologie cette fameuse relativité générale. TOUTE LA COSMOLOGIE EST À REVOIR !" Fin ce citation En fait j'ai seulement répété ce qui est écrit depuis longtemps. Mais quelle action depuis:Rien à ma connaissance Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jackbauer 2 414 Posté(e) 16 septembre 2020 Il y a 1 heure, barnabé a dit : Sous le titre en page de garde "Einstein dépassé !" le science et vie n 1124 de mai 2011 T'as rien de plus sérieux comme source ? Einstein dépassé, bin voyons... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité iblack Posté(e) 16 septembre 2020 Il y a 2 heures, barnabé a dit : Dit en page 55 "Cest la seconde fois que les équations formulées par Albert Einstein il y a presque un siècle sont prises en faute, il y a quatre-vingts ans, il a fallu inventer l'insaisissable matière noire censée baigner l'ensemble de l'univers pour sauver la théorie T'es vraiment bouché et l'auteur de ce torchon aussi. C'est pas la RG qui (soi disant) est prise en défaut mais la théorie de Newton ! Il est clair que prendre "science et vie" pour argent comptant peut mener à dire et soutenir n'importe quoi. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
barnabé 444 Posté(e) 16 septembre 2020 (modifié) @jack Ben faudra bien pourtant y arriver a considérer que Einstein est dépassé..@ Mais c'est vrai je ne lis que la presse de nuls et de bofs, par exemple Ciel et espace n 566 de juillet 2019 qui titre en page de garde " 80% dku cosmos reste invisible FAUT IL REPENSER L'UNIVERS ? Et puis le numéro hors série de sept/nov 2020 du même ciel et espace qui dit "UNIVERS Faut il tout repenser " Tu penses bien que je ne suis pas assez malin pour inventer tout ça tout seul dans mon coin...! Quant à toi @iblackimême l'insulte est utilisable pour défendre ton idole et puis c'est pas lui cest Newton celle celle-là elle est sublime Modifié 16 septembre 2020 par barnabé Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
barnabé 444 Posté(e) 17 septembre 2020 Je ne cherche pas la bagarre et je suis très satisfait de l'existence du génial physicien comme l'appelle science et vie, car grâce à lui nous avons des échanges intéressants sur ce fil...! Je pense d'ailleurs que s'il est prix Nobel ce n'est pas par hasard . Je voudrais revenir sur mon post d'il y a un peu plus de 20 heures, pour préciser sur un point qui ne vous a certainement pas échappé, mais j'insiste tout de même : La relation de Tully/Fisher étendue à toutes les galaxies par Stacy Mc Gaugh a pour conséquence le fait qu'il existe systématiquement une masse noire proportionnelle à toute masse baryonique ce qui veut dire que la terre a sa masse noire et que vous et moi nous sommes entourés de notre masse noire individuelle et que nous baignons en permanence dans de la masse noire étonnant non...! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Géo le curieux 202 Posté(e) 17 septembre 2020 Il y a 13 heures, barnabé a dit : ce qui veut dire que la terre a sa masse noire et que vous et moi nous sommes entourés de notre masse noire individuelle et que nous baignons en permanence dans de la masse noire C'est une constatation à l'échelle cosmologique (un manque de matière, impliquant la présence d'une bien mystérieuse "matière noire"), Barnabé, mais pas à notre échelle, ni même à celle du système solaire, mais à l'échelle des galaxies. Les lois de comportement sont souvent différentes suivant les échelles. Par exemple les lois de la physique quantique ne sont pas les mêmes que celles de notre échelle macroscopique. Et vis-à-vis de l'Univers nous ne sommes pas plus gros qu'une particule quantique ne l'est vis-à-vis de nous. Nos lois actuelles, établies ici sur notre minuscule Terre, sont elles suffisantes pour expliquer l'Univers entier ? Une bien vaste question. C'est ce qui rend l'astronomie passionnante. On découvre sans cesse de nouvelles choses qu'il faut expliquer. Comme par exemple, objet de ce fil, la détection de trous noirs "trop gros" (de même que de "trop grosses" galaxies comme le rappelle Kaptain) aux confins de notre univers observable. Les spécialistes arrivent généralement à trouver une explication cohérente avec leur modèle, mais il y a toujours des choses qui ne marchent pas exactement comme il faudrait ou comme on le prévoyait. Le dernier numéro hors série de "Ciel et espace" fait un petit tour d'horizon de ce qui ne marche pas bien en cosmologie et des hypothèses et postulats à la base de notre modèle d'explication actuel. "Faut-il tout repenser ?" interroge-t-il en couverture. On compte sur toi Barnabé...! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
barnabé 444 Posté(e) 18 septembre 2020 Merci @Géo le curieux de compter sur moi pour apporter une pierre à l'édifice. ! J'ai justement une idée qui permet d'expliquer simplement l'origine de la matière noire qui nous entoure vraiment (nous avons tous notre masse noire individuelle) et puis à la fin de mon exposé j'ai une cerise sur le gâteau plutôt difficile à digérer...! Au moment du big bang , nous avons une espèce de soupe de fluide composée d'éléments infiniment plus petits que les quarks et beaucoup d'énergie. Lorsque la température atteint le bon niveau, les particules et les antiparticules se forment et s'annihilent,comme l'explique la littérature de temps en temps il y a une particule qui survit, le phénomène se poursuit jusqu'à ce qu'il ne reste que des particules survivantes, jusque-là aucune nouveauté, mais pourquoi parler des particules pour expliquer la matière noire? Parceque la matière noire est une partie de la particule. J'explique : Lorsqu'on se trouve en un point chaud ,la soupe de fluide ci-dessus se concentre en ce point en captant les éléments autour d'elle, le maximum d'éléments est capté à proximité immédiate du centre puis de moins en mois au fur et à mesure qu'on s'éloigne du point ,au centre on retrouve les éléments captés qui prennent la forme baryonique et autour (probablement en rotatiion) satelisée et solidaire autour du centre l'enveloppe de fluide qui a servi à construire le centre Cette enveloppe est en dépression de plus en plus importante au fur et à mesure qu'on s'approche du centre ,puisque c'est de cette manière que la matière a été captée. C'est cette enveloppe qui est la matière noire et ce que nous appelons particule est l'ensemble de la masse baryonique et de la matière noire. Au-delà les particules s'agrègent pour créer des corps de taille de plus en plus importante ,composés de la partie baryonique et de la matière noire en dépression, cette dépression étant de plus en plus importante au fur et à mesure qu'on se rapproche du centre et d'autant plus importante que la masse baryonique est importante Ce phénomène est exactement le comportement que nous attribuons à la GRAVITATION qui n'est donc qu'une dépression . Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 59 738 Posté(e) 18 septembre 2020 il y a 2 minutes, barnabé a dit : nous avons tous notre masse noire individuelle Oui c'est vrai En fait je parlerais plutôt de masse manquante Bonne journée, AG 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Diziet Sma 2 203 Posté(e) 18 septembre 2020 Bonjour Barnabé, J'ai pompé ce commentaire ( que j'ai anonymisé ) sur une conférence de Françoise Combes à la Cité des Sciences en 2019 ( dispo sur YOUTUBE ) : " Ce n est pas « OÚ est la matière noire ? » mais plutôt « QUAND est la matière noire ??????» En effet dans un espace 4d on peut représenter les mêmes coordonnées X,Y,Z sur plusieurs points de la coordonnée T(temps). Je m explique. La matière noire est en fait de la matière ordinaire qui partage le même espace 3D que le notre. Mais elle ne partage pas la même temporalité que la notre, elle a été projeté un INSTANT devant nous. Autrement dit, elle est dans le futur!!! Pas trop loin dans le futur pour que sa masse persiste afin de créer une attraction gravitationnelle résiduelle pour la matière de notre temporalité. Imaginez une étoile super massive qui disparaît instantanément. Son attractivité gravitationnelle ne disparaîtra pas d un coup. Il restera une attractivité résiduelle qui se dissipera à la vitesse de la lumière. La matière noire déforme notre espace 3D et la matière conventionnelle s engouffre dedans (dans les déformations). Tel un bateau qui creuse la mer laissant derrière lui des sillons. " Elle est pas mignonne celle-là aussi ? Vous devriez échanger tous les deux..... PS : bien entendu je tiens à ta disposition le pseudo youtube de ce quidam. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JMBeraud 1 780 Posté(e) 18 septembre 2020 il y a une heure, barnabé a dit : nous avons tous notre masse noire individuelle ...et c'est valable aussi pour la matière grise? 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
barnabé 444 Posté(e) 18 septembre 2020 (modifié) Bonjour @Diziet Sma Si tu avais été un peu moins rapide dans ta lecture , tu aurais peut-être vu que c'est la première fois que quelqu'un donne aussi bien pour la matière noire que pour la gravitation une définition qui renvoie à quelque chose de concret physiquement Comme dirait Galilée : et pourtant elle tourne...! Saches pour ta gouverne que mes allégations sont concrétisées par des formules: 1 formule basée sur des dépressions qui remplace la formule de Newton et donne les mêmes résultats pour le système solaire 1 formule de Newton à laquelle j'ai ajouté un terme pour intégrer la matière noire et la relation de Tully/Fisher qui permet de calculer les galaxies Je pense que tu es déstabilisé devant la remise en cause de tes formules apprises par coeur et peut-être mal comprises aussi pour rester au chaud dans tes certitudes ,tu n'apportes aucun élément concret de contradiction, mais tu utilises les sarcasmes Modifié 18 septembre 2020 par barnabé Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité iblack Posté(e) 18 septembre 2020 il y a 6 minutes, barnabé a dit : 1 formule basée sur des dépressions qui remplace la formule de Newton et donne les mêmes résultats pour le système solaire 1 formule de Newton à laquelle j'ai ajouté un terme pour intégrer la matière noire et la relation de Tully/Fisher qui permet de calculer les galaxies Chiche ! Tu nous les sors tes formules ? il y a 9 minutes, barnabé a dit : Je pense que tu es déstabilisé devant la remise en cause de tes formules apprises par coeur et peut-être mal comprises aussi pour rester au chaud dans tes certitudes ,tu n'apporte aucun élément concret de contradiction, mais tu utilises les sarcasmes Argument typique du troll qui lui même se juge à travers son propre miroir... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Alain MOREAU 7 409 Posté(e) 18 septembre 2020 Laisse béton Barnabé : tu vois bien que personne ici n’a le niveau pour causer avec toi. 1 4 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jackbauer 2 414 Posté(e) 18 septembre 2020 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites