Kaptain

Un trou noir né trop tôt ?

Recommended Posts

@barnabé

Citation

@jmco je lis dans ton texte "conserver ce qui fait consensus et exploration aux limites"

J'ai dit (à propos des théoriciens qui sortent des sentiers battus) : "Le travers serait de ne faire que cela, sans compréhension profonde de ce qui fait consensus, compréhension qui n'exclut pas l'exploration des limites ou des contradictions internes de l'état de l'art à un moment donné"

Merci de ne pas travestir les propos d'autrui en les rendant incompréhensibles

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

L@iblack je connais très  bien les raisons qui font que seuls  5%de la matière  est dite ordinaire 

cest  sublime ta remarque qui prouve que tu es très  bon en dialectique, ce n'est  pas la RG mais les observations qui expliquent.... encore heureux

bon je vois que j'ai  cassé votre jouet...! Parceque j'ai aussi une réaction irritée  de @jmco bref vous me parlez de la forme alors que je vous parle du fond....!

il ne suffit pas de décréter que la matière noire ce n'est  pas de la matière mais seulement une astuce mathématique  pour donner raison à  la RG

D'ailleurs  si cette matière n'est  pas de la matière  mais juste un truc exotique, comment se fait il que la relation de Tully Fisher explique que dans la partie  plate des courbes de vitesse des galaxies cette vitesse est proportionnelle à  la puissance 4 de la masse baryonique,  donc cette matière  est bien réelle et on devrait pouvoir  l'intégrer dans la formule de Newton et de ce fait ne plus avoir de soucis avec Zwick et Vera Rubin

Quant à  l'énergie noire mon petit doigt me dit que lorsqu'on aura compris comment marche la gravitation sans RG  l'énergie noire ne sera plus utile ...!

Ce n'est  pas de la provocation, mais il y a 50 ans alors que la majorité d'entre d'entre-vous  était encore en couches-culottes  je me posait déjà  des questions sur la gravitation, à cette époque Eonstein avait une audience confidentielle et j'ai  répondu à  mes questions en utilisant la mécanique des fluides et ça marche...! Mais je n'arriverai pas à  vous convaincre 

Tant pis pour nous

Edited by barnabé

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai tremblé  ce post est en.triple

Edited by barnabé

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, barnabé a dit :

Mais je n'arriverai pas à  vous convaincre

C'est pas nous qu'il faut convaincre. C'est la communauté des chercheurs en cosmologie/astrophysique.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai  tremblé  ce post est en triple

Edited by barnabé

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, barnabé a dit :

@iblack je connais très  bien les raisons qui font que seuls  5%de la matière  est dite ordinaire 

cest  sublime ta remarque qui prouve que tu es très  bon en dialectique, ce n'est  pas la RG mais les observations qui expliquent.... encore heureux

bon je vois que j'ai  cassé votre jouet...! Parceque j'ai aussi une réaction irritée  de @jmco bref vous me parlez de la forme alors que je vous parle du fond....!

 

Je pense qu'il est temps d'aller troller ailleurs.

J'ai démontré par A+B que tu sortais n'importe quelle contre vérité et maintenant tu essaies une nouvelle pirouette. Laisse tomber...

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@iblack Monsieur n'aime pas être  contrarié ...! Tu apprendra  probablement à  tes dépends qu'on ne peut toujours être  le plus beau avoir toujours raison

Je sais que tu es du côté de la loi et de la vérité  officielle , mais ne prouve que tu aura définitivement raison,  parce qu'aujourd'hui un certain nombre des membres de ce forum aimerait bien savoir ce qu ai concrètement la gravitation au-delà  d'une  formule mathématique :D

PS: a la réflexion tu pensais vraiment que tu allais me convaincre avec tes argument limites, moi une vielle mule qui a fait mai 68 dans mes usines 

Edited by barnabé

Share this post


Link to post
Share on other sites

@PascalD Merci pour tes conseils, j'ai  envoyé mon document à  quelques scientifiques connus dans ce domaine, mais je suppose que la réaction à  été  la  même  que la vôtre...!

Poubelle dès  qu'à  la première  ligne de mon résumé  quand  ils ont lu que je faisais de la gravitation sans RG

J'ai  essayé  l Academie  des sciences mais ils  ne veulent même  pas me lire parce que je ne suis pas du sérail  et que je ne suis pas invité  d'une  façon  explicite..!

Maintenant si tu connais  quelqu'un  qui est prêt à  me lire je suis preneur. 

Quand  j'ai  vu ce post sur ce forum je me suis dit que je pourrais  tester  un peu et bon le résultat  est  intéressant...!xD

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 06/09/2020 à 10:36, jmco a dit :

Raoult est Hors sujet sur ce forum

 

Il y a 22 heures, iblack a dit :

C'est mal connaitre A. Barrau.

Ach...Désolé, j'ai réagi trop vite en sortant de ce sujet pourtant fort interressant... c'est épidermique, depuis que je l'ai entendu dans une de ses élucubrations télévisuelles.

"mal connaitre" c'est évident, mais cela ne me donne pas envie de plus le connaitre, tant il existe des scientifiques que j'admire !

sciences, médias et politique font rarement bon ménage, et cela l'a complètement décridibilisé à mes yeux, quelles qu'en soient ses compétences (idem pour Raoult, d'où mon analogie)

c'est le mélange des genres qui m'a amené à ce mot "supercherie" et ce n'est pas un jugement sur ses compétences en astrophysique

Fin de mon minable hors sujet

 

Edited by marco polo
  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a un moment que je n'étais pas venu, agacé par les polémiques assez bas de gamme sur des sujets qui pourtant sont d'une nature intellectuelle qui devrait pouvoir intéresser des personnes capables de prendre de la hauteur, mais non, toujours beaucoup de propos désagréables d'intervenants que l'on espère ne jamais rencontrer.

Alors je suis d'autant plus étonné que des têtes comme DG2, par exemple, essayent d'éduquer les masses très très laborieuses (j'en suis) dans un climat qui très souvent vire rapidement à la méchanceté et l'idiotie (qui vont de pair), que ces têtes en soient remerciées.

 

Au passage merci pour la video d'A Barrau, d'un autre niveau que ceux que l'on lit, dont je ne suis pas toujours fan mais qui est extrêmement clair et intéressant.

Edited by Mercure
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Désolé  de revenir à  la charge et d'être long mais je pense apporter des éléments importants au débat

 

Sous le titre  en page de garde "Einstein dépassé !" le science et vie n 1124 de mai 2011 

Dit en page 55 "Cest la seconde fois  que  les équations formulées par Albert Einstein il y a presque un siècle sont prises  en faute, il y a quatre-vingts ans, il a fallu  inventer l'insaisissable matière  noire censée  baigner  l'ensemble de l'univers  pour sauver la théorie  d Einstein . Mais aujourd'hui il n'est  pas sur qu'une  telle astuce suffise. Car en découvrant à  partir de l'observation  des galaxies une loi universelle  qui contredit les équations du génial physicien, un astronome américain  a mis  l'œuvre de celui ci au pied du mur :Soit il est possible de la dépasser pour qu'elle  intègre  la fameuse loi.Soit  il faudra s'en passer"  Fin de citation

En fait on.apprend page 60 que celui qui met un coup de pied  dans  la fourmilière est  un certain Stacy Mac Gaugh

A l'origine il voulait  démontrer  que la relation  empirique que Tully et Fisher ,(qui lie  la luminosité  des galaxies à la vitesse de rotation des étoiles ) avaient énoncée  en 1977 pour les galaxies spirales ne s'appliquait pas aux autres  galaxies

Donc à partir de 1994 Stacy Mc Gaugh commence son travail et pour ce faire il étudie 47 galaxies

Le résultat et sans appel

Ça  marche pour tous les cas la loi devient donc universelle 

Je cite à nouveau science et vie page 60

"La masse globale d'une  galaxie semble  en  effet  toujours proportionnelle à  la vitesse  des étoiles qu'elle  contient  à la puissance 4. Le problème et que cette loi ne cadre  pas avec la matière noire postulée depuis près de 80 ans. Car en s'appuyant que sur le comportement  de la matière  visible pour décrire le comportement  des étoiles, cette loi implique que la matiere  noire se répartit de façon  très homogène au sein des différentes  galaxies. Or c'est exactement  l'inverse  de ce que prévoit  le modèle  standard...L'anomalie est tellement  énorme qu'elle  fait vaciller la théorie  centrale de la cosmologie cette fameuse relativité  générale. TOUTE  LA COSMOLOGIE EST  À  REVOIR !"  Fin ce citation

En fait  j'ai  seulement  répété  ce qui est écrit depuis longtemps. 

Mais quelle action depuis:Rien à  ma connaissance 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, barnabé a dit :

Sous le titre  en page de garde "Einstein dépassé !" le science et vie n 1124 de mai 2011 

 

T'as rien de plus sérieux comme source ? Einstein dépassé, bin voyons... ^_^

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, barnabé a dit :

Dit en page 55 "Cest la seconde fois  que  les équations formulées par Albert Einstein il y a presque un siècle sont prises  en faute, il y a quatre-vingts ans, il a fallu  inventer l'insaisissable matière  noire censée  baigner  l'ensemble de l'univers  pour sauver la théorie 

 

T'es vraiment bouché et l'auteur de ce torchon aussi. C'est pas la RG qui (soi disant) est prise en défaut mais la théorie de Newton !

Il est clair que prendre "science et vie" pour argent comptant peut mener à dire et soutenir n'importe quoi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@jack Ben faudra bien pourtant y arriver a considérer que Einstein est dépassé..@

Mais c'est  vrai je ne lis que la presse de nuls et de bofs,  par exemple 

Ciel et espace n 566 de juillet 2019 qui titre en page de garde " 80% dku cosmos reste invisible FAUT IL REPENSER L'UNIVERS ?

Et puis le numéro  hors série de sept/nov 2020 du même ciel et espace qui dit "UNIVERS  Faut  il tout repenser "

Tu penses bien que je ne suis pas assez malin pour inventer tout ça  tout seul dans mon coin...!:D

Quant à  toi @iblackimême  l'insulte est utilisable pour défendre ton idole et puis c'est  pas lui cest Newton celle celle-là  elle est sublime

 

Edited by barnabé

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne cherche pas la bagarre  et je suis très satisfait de l'existence  du génial physicien comme l'appelle  science et vie, car grâce  à  lui nous avons des échanges  intéressants  sur ce fil...! Je pense d'ailleurs  que s'il  est prix Nobel ce n'est  pas  par hasard .

 

Je voudrais revenir sur mon post d'il  y a un peu plus de 20 heures, pour préciser  sur un point  qui ne vous a  certainement  pas  échappé, mais j'insiste tout de même :

La relation  de Tully/Fisher  étendue à  toutes les galaxies par Stacy  Mc Gaugh a  pour conséquence le fait qu'il  existe systématiquement une masse  noire  proportionnelle à  toute masse baryonique  ce qui veut dire que la terre  a sa masse noire et que vous  et moi nous sommes entourés  de notre masse noire  individuelle et que nous baignons en permanence dans de la masse noire  étonnant  non...!:$

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, barnabé a dit :

ce qui veut dire que la terre  a sa masse noire et que vous  et moi nous sommes entourés  de notre masse noire  individuelle et que nous baignons en permanence dans de la masse noire

 

C'est une constatation à l'échelle cosmologique (un manque de matière, impliquant la présence d'une bien mystérieuse "matière noire"), Barnabé, mais pas à notre échelle, ni même à celle du système solaire, mais à l'échelle des galaxies.

 

Les lois de comportement  sont souvent différentes suivant les échelles. Par exemple les lois de la physique quantique ne sont pas les mêmes que celles de notre échelle macroscopique. Et vis-à-vis de l'Univers nous ne sommes pas plus gros qu'une particule quantique ne l'est vis-à-vis de nous. Nos lois actuelles, établies ici sur notre minuscule Terre, sont elles suffisantes pour expliquer l'Univers entier ? Une bien vaste question.

 

C'est ce qui rend l'astronomie passionnante. On découvre sans cesse de nouvelles choses qu'il faut expliquer. Comme par exemple, objet de ce fil, la détection de trous noirs "trop gros" (de même que de "trop grosses" galaxies comme le rappelle Kaptain) aux confins de notre univers observable. Les spécialistes arrivent généralement à trouver une explication cohérente avec leur modèle, mais il y a toujours des choses qui ne marchent pas exactement comme il faudrait ou comme on le prévoyait.

 

Le dernier numéro hors série de "Ciel et espace" fait un petit tour d'horizon de ce qui ne marche pas bien en cosmologie et des hypothèses et postulats à la base de notre modèle d'explication actuel. "Faut-il tout repenser ?" interroge-t-il en couverture. On compte sur toi Barnabé...!:x

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci  @Géo le curieux de  compter  sur moi pour apporter une pierre à  l'édifice. ! 

J'ai  justement  une idée  qui permet d'expliquer simplement l'origine de la matière  noire qui nous entoure vraiment (nous avons tous notre masse noire individuelle) et puis à  la fin de mon exposé  j'ai  une cerise  sur le gâteau plutôt  difficile  à  digérer...!

 

Au moment du  big bang  , nous  avons  une  espèce  de soupe  de fluide  composée d'éléments infiniment plus petits que les quarks et beaucoup  d'énergie. 

Lorsque  la température  atteint  le bon niveau, les particules  et  les  antiparticules se forment et s'annihilent,comme l'explique la littérature de temps en temps il y a une particule qui survit, le phénomène  se  poursuit jusqu'à ce qu'il  ne reste que  des particules  survivantes,  jusque-là aucune nouveauté, mais pourquoi  parler des particules pour expliquer  la matière  noire? Parceque  la matière  noire est une partie  de la particule.   J'explique :

Lorsqu'on se trouve en un point chaud ,la soupe  de fluide ci-dessus se concentre en ce point en captant les éléments  autour d'elle, le maximum d'éléments est capté  à proximité  immédiate  du centre  puis de moins en mois au fur et à  mesure qu'on  s'éloigne du point ,au centre on retrouve les éléments  captés qui prennent  la forme baryonique et autour (probablement  en rotatiion) satelisée   et solidaire autour du centre  l'enveloppe  de fluide qui a servi à  construire le centre 

Cette enveloppe est en dépression de plus en plus importante au fur et à  mesure qu'on  s'approche du centre ,puisque c'est  de cette manière  que la matière  a été captée. 

C'est  cette enveloppe  qui est la  matière  noire et ce que nous appelons  particule est l'ensemble de la masse baryonique et de la matière  noire. 

Au-delà  les particules  s'agrègent  pour créer des corps de taille de plus en plus importante ,composés de la partie  baryonique et de la matière noire en dépression,  cette dépression  étant de plus en plus importante au fur et à  mesure qu'on  se rapproche du centre  et d'autant plus importante  que la masse baryonique  est importante 

Ce phénomène  est exactement  le comportement  que nous attribuons  à  la GRAVITATION  qui  n'est  donc qu'une  dépression .

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, barnabé a dit :

nous avons tous notre masse noire individuelle

Oui c'est vrai :)

En fait je parlerais plutôt de masse manquante xD

Bonne journée,

AG

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Barnabé,

J'ai pompé ce commentaire ( que j'ai anonymisé ) sur une conférence de Françoise Combes à la Cité des Sciences en 2019 ( dispo sur YOUTUBE ) :

 

" Ce n est pas « OÚ est la matière noire ? » mais plutôt « QUAND est la matière noire ??????» En effet dans un espace 4d on peut représenter les mêmes coordonnées X,Y,Z sur plusieurs points de la coordonnée T(temps). Je m explique. La matière noire est en fait de la matière ordinaire qui partage le même espace 3D que le notre. Mais elle ne partage pas la même temporalité que la notre, elle a été projeté un INSTANT devant nous. Autrement dit, elle est dans le futur!!! Pas trop loin dans le futur pour que sa masse persiste afin de créer une attraction gravitationnelle résiduelle pour la matière de notre temporalité. Imaginez une étoile super massive qui disparaît instantanément. Son attractivité gravitationnelle ne disparaîtra pas d un coup. Il restera une attractivité résiduelle qui se dissipera à la vitesse de la lumière. La matière noire déforme notre espace 3D et la matière conventionnelle s engouffre dedans (dans les déformations). Tel un bateau qui creuse la mer laissant derrière lui des sillons. "

 

Elle est pas mignonne celle-là aussi ?

Vous devriez échanger tous les deux.....9_9

PS : bien entendu je tiens à ta disposition le pseudo youtube de ce quidam.:ph34r:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, barnabé a dit :

nous avons tous notre masse noire individuelle

...et c'est valable aussi pour la matière grise?

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour @Diziet Sma

Si tu avais été un peu moins rapide dans  ta lecture , tu aurais  peut-être  vu que c'est  la première  fois que quelqu'un  donne aussi bien pour la matière noire que pour la gravitation une définition  qui renvoie à  quelque chose de concret  physiquement 

Comme dirait  Galilée : et pourtant elle tourne...!

Saches pour ta gouverne que mes allégations sont concrétisées  par des formules:

1 formule basée  sur des dépressions  qui remplace la formule  de Newton  et donne les mêmes résultats  pour le  système  solaire 

1 formule de Newton  à  laquelle  j'ai  ajouté un terme pour intégrer  la matière  noire et la relation de Tully/Fisher qui permet de calculer les galaxies

Je pense que tu es déstabilisé devant la remise en cause de tes formules apprises par coeur et peut-être mal comprises aussi pour rester au chaud dans tes certitudes ,tu n'apportes  aucun élément  concret  de contradiction, mais tu utilises les sarcasmes :(

Edited by barnabé

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, barnabé a dit :

1 formule basée  sur des dépressions  qui remplace la formule  de Newton  et donne les mêmes résultats  pour le  système  solaire 

1 formule de Newton  à  laquelle  j'ai  ajouté un terme pour intégrer  la matière  noire et la relation de Tully/Fisher qui permet de calculer les galaxies

 

Chiche ! Tu nous les sors tes formules ?

 

il y a 9 minutes, barnabé a dit :

Je pense que tu es déstabilisé devant la remise en cause de tes formules apprises par coeur et peut-être mal comprises aussi pour rester au chaud dans tes certitudes ,tu n'apporte  aucun élément  concret  de contradiction, mais tu utilises les sarcasmes


Argument typique du troll qui lui même se juge à travers son propre miroir...

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Laisse béton Barnabé : tu vois bien que personne ici n’a le niveau pour causer avec toi.

  • Like 1
  • Haha 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now