SkyGuy

Etoiles étrangement déformées !!

Messages recommandés

Bonsoir à tous,

Je viens de faire l’acquisition d’un aplanisseur en 2.7 pouces (celui d’AP, pour aller sur une AP130GT) : j’ai effectué hier soir une soirée de test pour recalibrer la map avec SGPro et voir un peu si le champ est plan. Et là, horreur ! mes étoiles ont une tête bizarre, comme s’il y avait un « renflement » qui poussait sous les plus grosses. Certaines sont aplaties dans un sens, d’autres perpendiculairement, d'autres très irrégulières :(:(:(

Ci-dessous quelques images pertinentes je l’espère (30 secondes de luminance, bin1, 1.86sec d’arc/pixel, les détails sont à environ 250% de zoom)...

Avez vous une idée de ce que peut-être le problème ?

 

Sachant que je guidais (0.45 sec RMS avec PHD), j’ai tendance à exclure un problème de suivi.
J’ai fait la map plusieurs fois, avec un contrôle au masque de bahtinov pour faire bonne figure... Donc pas un problème de map a priori.
Le backfocus est respecté à 0.3mm près (tolérance environ +/- 2.5mm).
J’utilisais jusqu’à maintenant un réducteur-correcteur APM, et je n’avais jamais eu ce problème.

 

Peut-être de l’astigmatisme, ou du trefoil ? 

 

Je suis preneur de n'importe quelle hypothèse!

Merci beaucoup !

détail bord gauche.JPG

détail coin haut droit.JPG

test.jpg

détail centre.JPG

détail coin bas droit.JPG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut. 

La dernière fois que j'ai eu ce problème, cela venait du filtre L que j'utilisais. Je sais pas s'il était de travers ou de mauvaise qualité. Depuis je l'ai viré et ça va mieux. 

Voilà je sais pas si cela va t'aider...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Anton et Mila: oui, c'est celui-ci, la version 2.5". Je ne pense pas à du tilt, car le problème se retrouve sur toute l'image, pas sur un côté. Même si mon capteur n'est pas immense (15*15) je pense que du tilt serait vraiment asymétrique. Le montage est "tout vissant" également.

 

@frédogotoC'est une piste ça! Je mets autour de mon aplanisseur une résistance chauffante (j'ai eu un jour de la buée sur la surface frontale du réducteur APM, depuis je chauffe toujours un peu). Sauf que là quand j'ai démonté l'aplanisseur était tiède au toucher, alors que la lunette était "fraîche" (il était 2h du matin au moment de la prise de vue, la lunette était bien équilibrée thermiquement je pense).Peut-être y avait-il trop de chauffage, il faudra que j'y aille plus molo (voire pas du tout) au prochain test. Merci pour cette piste!

 

@spider_cochon: à creuser...mais j'ai le même souci en Ha, en OIII, en SII. Donc j'aurais tendance à exclure les filtres, sauf s'ils sont tous mauvais ( oO)... (Filtres astronomik)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, SkyGuy a dit :

: oui, c'est celui-ci, la version 2.5"

et pas de perte de piqué au centre de l'image? C'est celui que je devrai prendre pour la lunette LZOS 152mm.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Anton et Mila: le réducteur est très bien, par contre le respect du bon backfocus est important. J'ai je pense 1mm qui manque et du coup un peu de coma dans les coins. Il existe en 3" si tu as un gros capteur. Si ça t'intéresse je peux t'envoyer des captures de bords et centre de champ. (En privé pour ne pas encombrer le post?)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci SkyGuy. Je mettrai à la rigueur du 24X36 full frame, car je n'ai rien de plus gros. Pour le réglage du back focus, il existe des bagues T2 réglables. Oui, tu peux faire ces essais quand tu as le temps et en faire profiter le forum car le Riccardi 0.75X modèle 2 n'est pas si cher que cela et doit pouvoir s'adapter sur toutes APO triplet F7/F8. Je crois même qu'il est utilisé sur la gamme ED doublets (vu sur cloudy nights).

Je vais voir le grand modèle par contre.....

Merci du retour.

ClaudeS

Modifié par Anton et Mila

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une autre image de l'autre nuit où les déformations sont encore plus prégnantes (5' en Ha)

Ha 5'.jpg

Ha haut gauche 300%.JPG

Ha milieu droit 300%.JPG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Elles ont toutes plus ou moins une forme en  losange, presque des petits carrés....mets une photo de ton correcteur, je ne trouve pas le modèle....merci.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A oui, c'est du sérieux ton aplatisseur de champ, et en plus il est spécialement dédié à ta lunette. Et ce qu'il y a avant est compatible en diamètre de passage? Cela me semble un peu étroit. 

Bonne chance.

ClaudeS

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui normalement... l'entrée côté lunette est en 2.7" et la sortie en 3.725"...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Est ce que ça ne viendrait pas plutôt de diffraction due au diviseur optique ? 

Modifié par pniv
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello,

Cette forme d'étoiles me fait penser à de l'astigmatisme induit par une contrainte sur une des lentilles. Si tu fais une photo sans correcteur, les étoiles sont bien rondes au centre ? Histoire de s'assurer que le défaut viendrait ou pas du correcteur.

A+

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bizarre il marche super bien cet aplanisseur normalement. Et tu l'utilise sur une 130GT ? (tu peux me répondre par mp si tu ne souhaites pas le dire en public)

 

Pour la distance au capteur c'est pas super critique, il y a +/-2.5mm par rapport à la distance idéale, voir plus avec un petit capteur.

 

Question : est ce que quand tu le secoue les lentilles font du bruit? car ça devrait en faire un peu, tu dois les entendre bouger légèrement, à peine, mais ça s'entend.

 

Même question pour la lunette : si tu la mets verticale et que tu la secoue est ce que tu entend l'optique bouger? là c'est tout le bloc qui bouge, pas les lentilles les unes par rapport au autres, elles sont ventousées entre elles par du gel optique. Mais l'ensemble est monté dans une pièce conique qui doit bouger légèrement. Pareil à peine, ça ne se voit pas, mais ça s'entend. Si tu pointe la lunette vers le bas puis à nouveau vers le ciel, l'optique se recale et on l'entend parfois.

 

Mais sur une 130GT très peu de chance que ça vienne de la lunette ou du correcteur si ça n'a pas été bricolé et que les jeux prévus d'origine y sont toujours.

 

Donc je regarderais  les points suivants et en pose courte pour éviter les problèmes de guidage:

- du côté de la veine d'air chaud : à tester à le verticale, étoile au zenith : là pas de direction privilégiée pour la veine d'air chaud

- tourner l'ensemble correcteur et caméra d'1/4 de tour, toujours au zénith -> est ce que le défaut suit le capteur (pas de changement) ou est ce qu'il tourne

- tourner la caméra par rapport au correcteur : pareil, est ce que le défaut suit la caméra ou est ce qu'il tourne

- enlever les éléments les un après les autres pour éliminer des pistes : roue à filtre, DO, aplanisseur

- essaye aussi avec une autre caméra sans ventilateur ou arrêt le ventilateur

 

point important : ne serre pas trop les anneaux de la lunette, ça pourrait forcer sur l'optique et ça ferait ce genre de chose.

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@pniv : c'est possible, mais vraiment je ne pense pas. Je ne voyais rien de semblable avec le réducteur...:| 

@bandido: oui, j'y ai également pensé. Je vais voir ce que donne la lunette sans aplanisseur en intra et extrafocale, puis avec l'aplanisseur. Peut-être que le sous échantillonnage que j'avais avec le réducteur masquait certains défauts (2.45"/pixels avec le réducteur vs 1.86"/pixel à focale native)

@olivdeso: ouah merci pour ce message bien détaillé! 👍Oui c'est avec une 130GT.  Mais peut-être que le problème ne vient pas de l'aplanisseur... j'ai tendance à l'incriminer parce que je n'avais pas vu ça avant et c'est le seul changement dans mon setup, mais des causes d'origines diverses se combinant sont possibles, j'en ai bien conscience...

Je re-testerai demain les manips avec la lunette et l'aplanisseur, pour le mouvement qu'on devrait entendre... J'ai essayé prudemment mais je n'ai rien entendu.

J'ai tendance à bien serrer les colliers, de peur que la lunette ne glisse. Je vais ajuster ça également.

Pour tous les tests que tu proposes, je ferai ça la semaine qui vient, plusieurs nuits de beau temps prévues. Je mettrai les résultats de l'expérimentation sur ce post.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
    • Par loulou13
      Bonjour à tous,
       
      J'ai une question qui tient presque plus du topic débutant.
      Et puis ça a peut être été débattu partout, dans ce cas, si qqun me déterre le post, je suis preneur !
       
      Si je fais de l'imagerie avec bcp de flux (du lunaire par exemple, donc le sujet de sensibilité du capteur n'importe pas ici), et que j'image derrière passe bande (exemple filtre rouge vs. filtre bleu) ;
       
      Si j'ai un 250 avec un filtre bleu (centré 450), et un 350, avec un rouge 'foncé' (disons 650), alors je devrais avoir la même résolution à la fin sur mon image ?
      Et encore, est-ce que le 250 ne sera pas meilleur, car il se trouvera potentiellement moins 'exposé' à la turbu (= car spatialement, il aura moins d'ouverture) ?
       
      Je suppose ici que les deux instruments sont de qualité comparables - même s'il est certainement plus simple aussi de faire un très bon 250 qu'un très bon 350, mais ça, c'est une autre histoire.
       
      J'ai bon, ou j'ai zappé un truc ?
       
      Merci pour vos avis éclairés 
    • Par Achaim
      Salut ...
      En plein apprentissage .   
      Une question , je n es pas trouvé de réponses sur le net ..
      Quand vous faites vos images intra et extra focal
      Films de 30 s empilé sous AS3 pour ma part 
      Est ce que ensuite vous faites une déconvolution 
      Comme pour un traitement planétaire afin de faire ressortir les anneaux ....ou niet , l'image représentative est la brute empilée
      Merci ....
       
       
    • Par TheSirDragonfly
      Bonsoir,
      Ce soir j'ai tenté pour la première fois d'utiliser mon Askar FRA 400 avec des oculaires pour observer en visuel et impossible d'arriver à faire le focus, le point focal était dans la lunette.
      J'ai essayé avec un renvoi coudé 2" et oculaire 26mm et 40mm, pareil sans le renvoi coudé puis avec des oculaires de 1"1/4. Dans tous les cas le point focal est vers l'intérieur de la lunette.
       
      La lunette fonctionne parfaitement en astrophoto.
       
      Avez-vous des idées ? Est-il impossible d'utiliser cette lunette en visuel ?
       
      Merci.
      Etienne.
    • Par astrocg
      bonjour
      je voudrais avoir des retours d'expérience sur la possibilité d'utiliser une tête binoculaire sur lunette style Televue Genesis ou Bresser Messier sans glasspath ou barlow.
      parvient on à la mise au point en minimisant le chemin optique (avec/sans renvoi coudé 31,75mm)?
  • Évènements à venir