Asi 224 ou 290 ?

[Optrolight 848]

Merci pour ces infos. 

Pour la 462, je pense qu'il faut faire attention à sa sensibilité supérieur dans le proche infrarouge. Suivant les conditons environnement cela peut générer un fond non désiré.

Autant sur des objets comme Mars où l'on voit pas mal de prise avec un filtre IR qui apporte une plus value et donc un interet pour cette caméra autant pour Jupiter et Saturne je ne suis pas sur. 

Ne pas oublier qu'on baisse en résolution plus la longueur d'onde augmente.

[wilexpel 10 039]

Le 14/08/2020 à 22:56, FRANKASTRO64 a dit :

En revanche, si je n'avais pas la 224 v1.3

Intéressant ! Question :  où peut-on voir la version de la 224C ?

[Roch 1 899]

il y a 50 minutes, wilexpel a dit :

Intéressant ! Question :  où peut-on voir la version de la 224C ?

Comme dit plus haut, je suis à peu près certain que le capteur de sony n'a pas changé depuis le départ... donc les perfs doivent être strictement identiques et le QE n'a pas bougé. M'enfin je veux bien qu'on me prouve le contraire

 

Par contre possible que zwo ait fait une v1.3 de sa caméra, oui. Et du coup intégré cette fameuse option "anti amp-glow"

Modifié 19 août 2020 par Roch

[Roch 1 899]

Il y a 2 heures, Optrolight a dit :

Autant sur des objets comme Mars où l'on voit pas mal de prise avec un filtre IR qui apporte une plus value et donc un interet pour cette caméra autant pour Jupiter et Saturne je ne suis pas sur. 

Ne pas oublier qu'on baisse en résolution plus la longueur d'onde augmente.

 

Oui, c'est pour ça qu'il faut jouer avec les filtres comme l'explique JLD dans ses tutos.

QHY fournit "de base" avec la caméra un filtre uv/ir cut ( pour l'utiliser comme cam couleur "normale" ) et un IR850 pour l'utiliser comme cam infrarouge monochrome. Les mêmes filtres sont dispo en option chez zwo.

 

Après il y a un monde de possibilités de filtrage supplémentaires...

Modifié 19 août 2020 par Roch

[Christophe Pellier 8 868]

Oui surtout que le 850 n'est pas un filtrage recommandé, sauf dans de très rares cas (Vénus et encore)

[HAlfie 2 092]

Hello,

 

je rejoins certaines personnes en disant que c'est surtout en fonction de ton échantilonnage que cela va jouer.

 

La 224 ne me semble pas si vite enterrée dans la mesure où certes le QE global est meilleur sur la 462, mais à y regarder de plus près, si tu ne vises pas l'IR, l'intérêt me paraît moindre.

Si tu as un instrument ouvert à 10 et plus, ça sera plus facile d'avoir le bon échantillonnage avec les pixels de 3,75µm de la 224 (une barlow 1,8X et roule ma poule) qu'avec les pixels de 2,9µm surtout si tu utilises un ADC où tu vas commencer à faire de gros calculs pour ne pas trop suréchantilonner.

La 224 reste plus sensible dans le vert :). En planétaire "standard" (hors Vénus etc.) c'est surtout la sensibilité de 400 à 700nm qui me paraît importante. A ce niveau là, la 462 est kif kif dans le bleu, moins bonne dans le vert et un peu meilleure dans le rouge (où la résolution est la moins bonne).

Ce qui me parait important en planétaire, c'est aussi le nombre d'image/seconde en fenêtrant un peu plus que la taille de l'objet visé avec ses lunes.

Concernant le bruit de lecture, à partir du moment où on reste < 1,5e-rms voire 1, c'est vraimentexcellent, pas sûr que la différence soit visible entre 1,4 et 1,2.

Par contre entre capteur couleur et mono là c'est sûr que c'est autre chose !

 

Je conseille aussi le mix 224mc pouir la couleurs + la 290MM en USB 3.0 qui a franchement fait ces preuves (voir ce que fait jean-Luc Dauvergne, enfin quelqu'un qui maitrise complètement un Mewlon > 210mm  en planétaire!).

 

[exaxe17 5 831]

Il y a 4 heures, wilexpel a dit :

Intéressant ! Question :  où peut-on voir la version de la 224C ?

Salut Will, il faut que tu dévisses le capot (sur CN):

[Roch 1 899]

il y a 33 minutes, Christophe Pellier a dit :

Oui surtout que le 850 n'est pas un filtrage recommandé, sauf dans de très rares cas (Vénus et encore)

Le truc avec l'imx462 c'est qu'il faut un tel filtre pour passer en monochrome. l'IR807 astronomik doit encore passer ( j'ai pu l'essayer et effectivement, pour moi c'est bon en mono ) mais en deçà il faut débayeriser et utiliser la couche rouge... donc pas top.

[Roch 1 899]

il y a 35 minutes, HAlfie a dit :

La 224 reste plus sensible dans le vert

Tu tiens ça d'où ? Il y a un comparatif quelque part ?

Les courbes affichées sont relatives donc ça ne donne pas grand chose...

 

Romain

[Christophe Pellier 8 868]

il y a 3 minutes, Roch a dit :

Le truc avec l'imx462 c'est qu'il faut un tel filtre pour passer en monochrome. l'IR807 astronomik doit encore passer ( j'ai pu l'essayer et effectivement, pour moi c'est bon en mono ) mais en deçà il faut débayeriser et utiliser la couche rouge... donc pas top.

Je sais, mais justement ce n'est pas utile de faire ça, même si un capteur n&b reste plus confortable. J'ai utilisé l'ASI224MC avec différents filtres IR, je me suis servi des trois couches, traitées telles quelles, et c'est seulement l'image finale que j'ai passé en n&b. 

Ca par exemple c'est le 685 Baader. L'image de départ était rouge.

 

[jldauvergne 15 195]

à l’instant, Christophe Pellier a dit :

Ca par exemple c'est le 685 Baader. L'image de départ était rouge.

Oui ça ça marche très bien, on a fait certaines des meilleures images du pic comme ça. Si tu ajustes les gain R et B tu as même facilement une image grise. 

[Christophe Pellier 8 868]

à l’instant, jldauvergne a dit :

Si tu ajustes les gain R et B tu as même facilement une image grise. 

c'est ça, il faut s'arranger pour que la balance de départ soit +/- en n&b.

[FRANKASTRO64 949]

Il y a 3 heures, Roch a dit :

Par contre possible que zwo ait fait une v1.3 de sa caméra, oui. Et du coup intégré cette fameuse option "anti amp-glow"

 

il suffit de lire le site ZWO à ce sujet : https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi224mc

[Roch 1 899]

oui donc c'est bien ça... le capteur n'a pas changé et la sensibilité non plus.

[HAlfie 2 092]

Il y a 17 heures, Roch a dit :

Tu tiens ça d'où ? Il y a un comparatif quelque part ?

Les courbes affichées sont relatives donc ça ne donne pas grand chose...

 

2 éléments de réponse à combiner:

-la réponse relative est à 95% vers 530nm pour la 224MC vs 85% pour la 385MC. Ok c'est relatif et non absolu.

-la différence de tailles des photosites : 3,75µm pour la 224mc donc en théorie plus "sensible" avec ses pixels plus gros vs 2,9µm pour la 385MC. 

 

[Roch 1 899]

Moui, mais d'un autre côté :

 

-Le capteur de la 462 est plus récent et BSI, donc il n'est pas déconnant de penser qu'il ait gagné quelques pourcents de QE

-La taille de pixel peut être parfaitement compensée par le rapport F/D... depuis les capteurs BSI justement il n'y a plus d'inconvénient à diminuer la taille de pixel tant qu'on peut compenser par le F/D, puisque 100% de la surface sensible est utilisée.

 

Donc... à voir, pas du tout certain

Modifié 20 août 2020 par Roch

[exaxe17 5 831]

Il y a 5 heures, HAlfie a dit :

la réponse relative est à 95% vers 530nm pour la 224MC vs 85% pour la 385MC. Ok c'est relatif et non absolu.

-la différence de tailles des photosites : 3,75µm pour la 224mc donc en théorie plus "sensible" avec ses pixels plus gros vs 2,9µm pour la 385MC.

tu confond la 385 et la 462?

[jldauvergne 15 195]

Il y a 7 heures, HAlfie a dit :

-la différence de tailles des photosites : 3,75µm pour la 224mc donc en théorie plus "sensible" avec ses pixels plus gros vs 2,9µm pour la 385MC. 

oui mais non, il faut penser à échantillonnage constant. La taille des pixels ne joue que sur la capacité de charge. 

[jldauvergne 15 195]

Il y a 5 heures, Roch a dit :

-Le capteur de la 462 est plus récent et BSI, donc il n'est pas déconnant de penser qu'il ait gagné quelques pourcents de QE

-La taille de pixel peut être parfaitement compensée par le rapport F/D... depuis les capteurs BSI justement il n'y a plus d'inconvénient à diminuer la taille de pixel tant qu'on peut compenser par le F/D, puisque 100% de la surface sensible est utilisée.

 

Donc... à voir, pas du tout certain

ils font ch... chez sony de ne pas donner le RQE. On ne serait pas là à discuter le sexe des anges, ça devrait être une info de base quand même. Il n'y a vraiment pas moyen d'avoir une indication?