Messages recommandés

Bonjour ! 

En bon amateur d'astro, j'envisage de passer, d'ici quelques temps ( probablement quelques années ) à du matériel un peu plus... lourd.

Je pensais me tourner vers un TS optics 305/1220 ( https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-ts-optics-n-305-1220-photon-ota/p,63053 ), et, ayant un peu de temps à tuer, je me suis amusé à rechercher un petit peu les montures qui pourraient me convenir.

 

 

SAUF QUE.

Bah j'avais moyennement calculé que le machin va doucement sur ses 20 kilos.

Alors autant moi, 20 kilos, physiquement, ça ne me fait pas peur du tout, autant la monture, elle, a intérêt à supporter les 22 kilos du bidule ( bon je ne compte pas les 800 grammes de mon EOS 500D dedans, en partant du principe que si la monture en supporte 22, elle ne va pas s'écrouler à 22,8 ).

J'ai honnêtement moyennement envie de voir un télescope de 300mm à 800 balles s'éclater au sol.

 

Et c'est là tout mon problème: au dessus de 15 kilos, impossible de trouver une monture qui ne soit pas équipée d'un joli petit GoTo ( ce qui est très bien, en passant, mais fait exploser le budget pour une fonctionnalité dont je crois pouvoir me passer ).

 

Et le GoTo, justement, c'est, dans le cas d'une Skywatcher EQ5, ça rajoute 400€ au prix final.

Bon, comme Skywatcher fournit une EQ5 avec et sans GoTo, je me suis stupidement dis "allez, il faudrait trouver la même, mais en EQ6, qui supporte 20kg".

Ha ha.

Ha ha ha.

*snif*

Je ne vais pas trop rentrer dans les détails, mais, visiblement, il est impossible de trouver une monture pouvant supporter 20kg sans GoTo, et j'aimerais savoir si il en existe, où s'il existe des solutions pour utiliser la bestiole.

J'ai de très sérieux doutes quant à la capacité de mon EQ3-2 d'encaisser 20kg ( sachant qu'elle a 5kg de contrepoids + 5 du télescope, donc qu'il faut rajouter 35kg en comprenant le 300mm )😂

Merci à vous, et bon ciel ! 

Kevin

 

Modifié par Big Universe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, Big Universe a dit :

J'ai de très sérieux doutes quant à la capacité de mon EQ3-2 d'encaisser 20kg ( sachant qu'elle a 5kg de contrepoids + 5 du télescope, donc qu'il faut rajouter 35kg en comprenant le 300mm )😂

bjr

 

tu as raison ! une EQ6 à déjà du mal avec 20kg ... alors la gamme plusieurs fois en dessous ...

 

désolé , mais pour ce type de tube aussi lourd , tu n'as que les montures équatoriales GOTO qui tiendront la charge.

 

ce vendeur (plus sérieux qu'astromachin) t'indique les poids max https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/language/en/cat/c20_Montierungen-----parallaktisch.html/page/2

c'est déjà une base pour t'aider à réfléchir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

merci du lien ! Mais je trouve assez dommage de ne pas trouver de versions sans GoTo, dont on peut se passer avec assez de pratique et de patience

Comment faisait-on il y à 10 où 15 ans O.o ?

Modifié par Big Universe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En effet, c'est probable !

 

Maintenant, en voyant le prix, c'est probablement un peu trop pour moi..

où lors je me rabat sur un SW 250/1200 ( 12kg ), qui me permet de me rabattre sur un modèle de monture plus léger, comme l'EQ-5 de Bresser qui peut supporter 13kg ( bon la marge est fine, mais.... )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je ne sais pas si axis-instruments en fait encore, mais ça vide le porte-monnaie.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En effet,

G11 d’occasion.

Mais même comme cela, la plupart ont le Gemini.

Losmandy ne vend plus de montures neuves sans goto.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A une époque il existait l'EQ6 et l'EQ6 (pro) Goto ... je ne sais pas si la première existe (sans goto donc) toujours. Mais bon, je ne ferait pas une fixette sur le GOTO. Oui tu payera une fonctionnalité que tu n'utilisera pas ... au début. Mais à la longue, le Goto te sera bien utile pour pointer des objets trop faibles pour être visibles.

Après en visuel, une EQ6 portera un Newton de 300 mm, en photo ce sera plus dur, et descendre vers un 250 mm est "raisonnable" en tout cas pour la monture. Donc je pense que pour ton usage (qui me semble plus photographique CP que visuel je me trompe ?), plutôt que de prendre la plus grosse des petites montures (EQ6) oriente toi vers la plus petite des grosses (G11) pour un 300 ou repasse au 250mm qui, en photo, en montrera autant que le 300 dans 99% des cas pour du CP (sans doute même plus car "plus facile" même).

 

Marc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dans ta démarche, il y a un point important qui manque: Quel budget pour ta monture ?

 

Si tu nous dit quelque chose du genre 800€ (comme le prix de ton tube 305/1220), tu peux toujours rêver.

Ce newton fait 1170mm de long. Il faut quand même quelque chose qui puisse gérer un tel porte à faux.

Surtout que tu parles d'APN donc astrophoto. Tu te focalises sur le GOTO, mais pour un tel tube, il faut une monture sérieuse, là ton projet parait bancal.

 

En astrophoto, surtout avec des gros/longs diamètres, l'important c'est: la monture, la monture, la monture.

Avec un tel tube, il te faut quelque chose comme une EQ8. Avec une G11, cela me parait très compliqué.

 

Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Justement, je n'ai pas encore d'idée de budget, j'aimerais en déterminer un.

Même si dans l'idéal, j'aimerais éviter de dépasser les 2000€

Modifié par Big Universe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Seule solution pour se contenter d'une monture type eq6 avec ton tube ,  avoir un tube allégé et te cantonner aux poses tres courtes, en te protégeant du vent (mais tu risques d'user très vite ta monture)

Si tu veux faire de l'astrophoto plus classique avec poses plus longues , effectivement,  il te faut une eq8 ou équivalent 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 26/08/2020 à 16:50, Big Universe a dit :

J'ai honnêtement moyennement envie de voir un télescope de 300mm à 800 balles s'éclater au sol.

 

Ce tube est équipé d'un PO inutilisable en photo. Je le connais bien pour l'avoir viré. Il n'y a pas de bons tube à 700 ou 800 euros mécaniquement parlant...

Voir mon fil sur le retrofit d'un 250 à 700 E.

 

bonne recherche

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je plussoie le commentaire de Gribol. En CP (ce n'est pas forcément vrai pour d'autres disciplines astro photo) le point majeur, celui qui fera que tu obtienne de bonnes images ou pas, ce n'est pas l'instrument (très partiellement), pas trop la caméra (à part si tu part sur une bouse), mais la monture. Avec une bonne monture, tu a un bon suivi. Avec une bonne monture tu a aussi une bonne réponse aux commandes d'autoguidage (les montures qui s'en passent ne sont pas dans un budget de 2000€, mais plutôt de 10k€).

L'optique n'est pas si importante pour atteindre une résolution de l'ordre de la seconde d'arc (souvent beaucoup plus) ... c'est le quotidien d'un newton de 120mm. Par contre, avoir un champ assez plan pour ton capteur sera important. D'où l'émergence de formules assez spécifiques (de type RC) mais dont l'obstruction monumentale (autour de 50%) les rendent incongrues pour faire autre chose ... mais on s'en fout, c'est pas la résolution qui est le principal argument là.

 

Donc en premier : la monture. Cela te défini une sorte d'enveloppe de masse dans laquelle tu devra insérer un tube imageur, une caméra et un système d'autoguidage. Attention, si un tube est plus long qu'un autre, fait comme s'il était plus lourd.

Et attention, l'addition grimpe vite quand tu aura mis/changé : le crayford, la lunette d'autoguidage, les divers colliers, la roue à filtre (peut être), le correcteur de champ (certainement) ... 

Cela risque d'être très décourageant de partir sur un tube de 300 qui (pourrait) être porté par une monture mais une fois tout en place, de se rendre compte que 95% des captures à 20" sont bonnes à jeter malgré l'autoguidage.

En planétaire j'ai eu la même problématique : mettre un C11 (12kg) sur une CG5. Ca passe, le suivi fonctionne et j'ai même fait beaucoup de mes meilleures images. MAIS, dès qu'il y a plus de 2 ou 3 km/h de vent, le tube (pourtant très court) se met à osciller et la monture est bien incapable de l'amortir. Avec une EQ6 c'est beaucoup beaucoup mieux. Mais là encore certains utilisent la même monture pour y mettre un C14 (22kg) ... ca passe (ils l'ont fait) mais est-ce "confortable" sur le long terme ?

 

Même si je ne suis pas un spécialiste du CP, pour un budget de 2000€, une EQ6 (en occasion sinon le budget explose) et un tube de 200mm (neuf) et quelques accessoires doivent être un très bon ensemble, et le plus important, un ensemble cohérent.

 

 

Marc

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

 

Je crois en effet que je vais revoir mes ambitions un peu à la baisse, et qu'effectivement, un Skywatcher 250/1200 sur son EQ6 fera mieux l'affaire.

où alors j'attend bien plus longtemps et je vois un peu mon budget ( de toute façon, rien ne presse j'ai déjà un joli 150/750 qui me convient déjà très bien ).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Après tu sais, avoir plus de focale, c'est surtout pour imager des cibles plus petites.

Le diamètre supplémentaire offre un rapport F/D qui ne joue finalement que sur l'exposition, et une résolution qui, de toute façon, sera lissée par ladite exposition.

Maintenant, avec des poses courtes, tu peux (si ton ciel te le permet) descendre sous la seconde d'arc (résolution déjà atteinte par un instrument de 120mm). Au quotidien, avec des expositions de plusieurs secondes, cela n'arrive jamais (ou exceptionnellement sur de très bons sites). Avec ton 150mm ce sera déjà dans ses cordes. Il y a un fil où l'on cherche à imager un mirage gravitationnel de 2 ou 3" d'arc : c'est de la blague en planétaire et accessible avec un mak 127 ou une 80ED comme qui rigole, mais en CP, au vu des expositions engagées, c'est TRES difficile. Il faut une nuit sans turbulence (bon chez moi c'est arrivé ... 0 fois en 12 mois).

Un 150, bien collimaté, entouré de bons accessoires (un bon autoguidage et un (très) bon PO) te change la vie.

 

Marc

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Le 10/09/2020 à 07:57, patry a dit :

Après tu sais, avoir plus de focale, c'est surtout pour imager des cibles plus petites.

Le diamètre supplémentaire offre un rapport F/D qui ne joue finalement que sur l'exposition, et une résolution qui, de toute façon, sera lissée par ladite exposition.

Maintenant, avec des poses courtes, tu peux (si ton ciel te le permet) descendre sous la seconde d'arc (résolution déjà atteinte par un instrument de 120mm). Au quotidien, avec des expositions de plusieurs secondes, cela n'arrive jamais (ou exceptionnellement sur de très bons sites). Avec ton 150mm ce sera déjà dans ses cordes. Il y a un fil où l'on cherche à imager un mirage gravitationnel de 2 ou 3" d'arc : c'est de la blague en planétaire et accessible avec un mak 127 ou une 80ED comme qui rigole, mais en CP, au vu des expositions engagées, c'est TRES difficile. Il faut une nuit sans turbulence (bon chez moi c'est arrivé ... 0 fois en 12 mois).

Un 150, bien collimaté, entouré de bons accessoires (un bon autoguidage et un (très) bon PO) te change la vie.

 

Marc

 

Ce n'est pas faux ! De toute façon, rien ne presse et autant déjà bien maîtriser le jouet avant d'envisager un autre !

Par contre je ne sis pas certain de savoir ce qu'est un PO ( en tout cas l'abrégé ne me dis rien )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Porte Oculaire.

En réalité c’est plutôt le dispositif de mise au point (focuser en anglais).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 16/09/2020 à 19:42, scc a dit :

Porte Oculaire.

En réalité c’est plutôt le dispositif de mise au point (focuser en anglais).

Merci !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par chantepierre
      Bonjour,
       
      Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
       

       
      Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
       

       
       
      Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
       
      Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
       

       
      Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
       
      Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
       
      Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
      Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
       
      J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
       
      Bons tests !
       
       
       
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant l'astrophotographie aussi vite que les nuits claires en Alsace, j'ai pu pour la première fois depuis longtemps sortir le matériel hier soir pour une nuit quasi complète.
      6°C et une énorme humidité jusqu'à 5h du matin, les yeux picotent à l'heure d'écrire ces lignes.

      J'avais pour objectif plusieurs points :
      - Affiner la collimation qui m'a posé quelques problèmes de reproductibilité avec le cat's eye et l'Octoplus de Lacerta
      - Trouver le backfocus idéal du nouveau correcteur de coma TS Maxfield x0.95
      - Réglage du tilt qui m'a fait désespérer depuis 1 et demi, mettant l'astro entre paranthèses car n'y arrivant pas
       
      Voici le setup :
       
      Lacerta Newton 200/800 Carbon
      Monture AZ-EQ6
      Guidage Altair 60/240 + asi 120
      TS Maxfield x0.95 + RAF 7*31mm + bague de tilt Gerd Neumann + ASI 1600 mm pro
       
      1) La collimation
       
      Cet aspect là m'a semblé être bien maitrisé. Suite à un précédent post avec Danielo, j'ai pu constater que si je pré-serrais déjà la bague de serrage annulaire pour faire rentrrer le cat'seye dans le PO en laissant le moins de jeu possible au départ, j'arrivais à quelque chose de reproductible plus facilement.
      Cela m'a pris environ 5-10 minutes sur le terrain afin d'obtenir un résultat qui me semble idéal.

      2) Réglage du backfocus (sur M13 pour la suite également)
       
      Le backfocus constructeur est annoncé à 55mm sur l'ensemble des sites (visiblement peu importe la focale). En ajoutant 0.8mm correspond à 1/3 de l'épaisseur d'un filtre, je me place à 55.8mm en partant de chez moi.
      Une fois sur le terrain et que tout est lancé, je fais un auto-focus de NINA :
       

       
      MAP ok, belle courbe en V selon moi.

      Je lance ensuite le module Aberration Inspector et voilà ce que j'obtiens :
       


      Après plusieurs essais afin de voir si c'est une information répétée, il m'indiquait qu'il fallait rajouter 0.2mm. Une fois cela fait, il m'indique que je suis bien dans la zone critique avec mes 56mm. C'était également la valeur qui m'avais été confiée par un ami.
      Au passage, on peut voir un plan du capteur pas bon du tout qui me donne ce tilt ...
      Cela me semble bon sur les photos, le backfocus est correct apparemment.
       
      Je relance avec 56mm :
       
      +
       
      Je pense être pas mal du tout, je suis dans la CFZ et pour l'instant ça me convient.

      3) Réglage du foutu satané tilt
       
      C'était la partie que je redoutais le plus. Malgré le fait que la bague de tilt Gerd Neumann est assez simple à utiliser (1 tirante + 2 poussantes), il n'y a que 3 vis à 120° pour un capteur à 4 côtés.
      J'ai donc eu l'impression de jouer à la loterie en regardant à chaque fois ce que donnais le résultat d'un réglage.
      Néanmoins, ce que je constante, c'est que le capteur à son côté bas trop en arrière et son côté haut trop en avant.

      Après pratiquement 4-5h de réglage, voici l'historique auquel je parviens :
       

       
      Je me suis dit qu'arrivé à ce stade là, le réglage était plutôt bon et que de tenter à l'améliorer aurait certainement dégradé (comme au niveau de la 17ème prise).
      D'autant plus qu'un soft comme BlurXterminator permet de redonner encore un peu de rondeur à des étoiles légèrement ovalisées.

      Entre temps, j'ai affiné les réglage du tilt sur la nébuleuse du croissant (NGC6888) me permettant d'avoir plus d'étoiles dans le champ.
       
      Voici le résultat obtenu sur une pose de 60s à la fin de ma session :
       
      https://uploadnow.io/f/FM964Hh
       

       
      L'image me semble plutôt bonne dans les coins. Setup avec un F/D à 3.8 en raison du correcteur de coma.
      Mise au point refaite juste avant la prise de cette photo.
      Avec un petit coup de BlurXterminator, voici le résultat :
       

       
      https://uploadnow.io/f/cWBpfxW
       
       Et finalement je me dis que là, l'image est propre pratiquement partout. Les étoiles sont fines et ponctuelles même dans les coins ! La mission me semble remplie 😃 
       
      4) Problème rencontré sur l'autoguidage
       
      Cette soirée en revanche m'a fait entrevoir quelques soucis sur la partie guidage.
      Voici une capture d'écran de PHD2 pour vous montrer les courbes & valeurs :
       

       
      Plusieurs soucis :
       
      - Valeur totale RMS à 0.73" (mon échantillonnage est de 0.96" avec mon setup), il faudrait qu'idéalement je sois à 0.5" sur PHD2 si je ne dis pas de bêtises.
      - Des sauts apparaissent de temps en temps sans qu'il n'y ait la moindre raison
      - Les étoiles apparaissent avec un halo énorme et ne sont pas bien contrastée (pourtant pas de buée car système anti buée en marche et optique propre)
      - Pas de vent
      - Beaucoup d'humidité dans l'air hier
       
      Serait-il possible que ces problèmes proviennent des réponses suivantes :
       
      - Zwo asi 120mm mini trop peu sensible
      - Monture AZEQ6 toujours entreposée dans sa sacoche à plat, mais non révisé depuis 6 ans (date d'achat chez Pierro) et non utilisée depuis 1 an et demi
      - Mauvais réglages de PHD2 ?

      Merci pour vos retours !!
    • Par litchi2010
      Hello,
       
      Je voulais savoir si qqun arrive à piloter une monture M-Zero avec un Mac.
      J'ai cru comprendre que c'est possible avec KStars.
      Merci pour votre aide.
      Bons cieux
       
    • Par belier1762
      Bonjour à tous
      J'ai deux filtres solaire en verre avec des poussières collées ... ma question est la suivante  :
      Peux t'on nettoyer un filtre solaire en verre des deux cotés , si oui avec quel produit et comment le faire ...
      sans risquer de rayer ou dégrader le filtre solaire définitivement  inutilisable
      Merci
      Marc
    • Par soleil rouge
      L'observatoire de Rocbaron organise la 3eme édition de la Journée du Soleil 
      LE 8 JUIN 2024 sur le site de l'observatoire !
      Cette manifestation est entièrement gratuite et ouverte aux astronomes et au public pour partager et échanger nos
      connaissances et notre passion dans une ambiance sympathique !
       
      Au programme observations et photographies du soleil sous différentes longueurs d'ondes !
      ( Halpha - Calcium - Lumière Blanche ... ) 
      Différents instruments  de 40 mm a 185 mm seront disponible sur place avec des équipements différents 
      Coronado - Lunt - PST modifié - Quark Halpha - Hélioscope d’Herchell .....Double stack Fabry Perot PST Modifié ....
       
      Vous pouvez participer et apporter vos instruments pour que cette journée soit une grande Fête du Soleil  et partager 
      votre expérience avec nous et le public 
       
      Repas Auberge espagnole , le soir sur place !
       
      Parking , électricité sur place !
       
      le soir bien sur , nous restons sur place pour observer le ciel du printemps 
       
      contact / 0674325988
       
       
       
       
       
       
       

  • Évènements à venir