ngc_7000

Rebouchage trou central miroir "cassegrain"

Recommended Posts

Bonjour à tous

 

j’ai récupéré un miroir de 400 mm avec un trou central de 50mm de diamètre . Il doit être retaillé ; reprise au C120 mini .

Mais vu la focale du primaire (F/d 5,2) , je le vois assez mal en « cassegrain » . Et comme , il est très très fin , je ne pense pas toucher à la courbure initiale.

Je le vois plus en dobson.

Donc ma question et de savoir comment reboucher le trou afin qui puisse tenir longtemps (tenue mécanique) et qu’il puisse passer dans la cloche à vide (Pb dégazage)

 

Je ne pense pas que la technique du plâtre fonctionne dans ce cas !?

 

Je souhaite garder le centre pour faire la collimation rapidement , si pas possible je ferais sans !!.

 

Merci d’avance

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Tu parle de boucher le trou ou de refaire "du miroir" dans le trou ?

Dans le premier cas, ce doit être possible (c'est pas rare d'aluminer un miroir percé), au pire le bouchon temporaire sera aluminé également.

Mais je ne connais pas de cas où on a "refait du miroir". Maintenant je ne suis pas non plus un spécialiste de la chose !

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

tu peux revendre ce disque et en racheter un neuf un peu plus épais et sans le trou que tu pourras tailler au rayon de courbure qui t'intéresse.

sinon refaire une pièce dans le même matériau et au même rayon de courbure qui s’emboîtera exactement et que tu colleras, est une autre solution mais qui ne prendra pas forcément moins de temps.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je souhaite reprendre le miroir au C120 pour cela il me faut reboucher le trou de 50 mm avec une "pastille" .reste que normalement on enleve la pastille a la fin du polissage (pour aluminure) Dans mon cas , je souhaite qu'elle reste. 

Normalement , on la "colle" temporairement avec du platre

Mais dans mon cas , je ne pense pas que ça suffise ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu peux reprendre un disque percé même sans la carotte,jai déjà fait 

Il faut juste veiller à faire un outil en plâtre  sur la courbure du miroir avec un cylindre sur le contour du trou pour éviter que le plâtre s'y engouffre. Tu n 'auras  plus qu'a coller des pastilles en céramique partout sauf au centre vu que tu ne pourras pas

Exemple

20191224-200326.jpg

Douci entièrement  jusqu'au w6

Edited by ABDEL

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu vas chez un vitrier qui te coupera deux rondelles de verre au diamètre du trou central du miroir, et ensuite tu les colles à la poix 

Une fois terminé et prêt pour  l’aluminure, retiré la carotte, puis faire allumer le miroir et la carotte séparément, ensuite recoller cette dernière et le tour est joué 

Edited by danielL

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne pense pas qu'il soit possible de reboucher le trou définitivement, ou en tout cas cela sera difficile.

Classiquement pour polir un tel miroir, on recolle le morceau qui a été carotté avec un mélange poix dure-cire à cacheter. Mais il est impératif de décoller puis de supprimer toute trace de poix  avant le traitement.

Après il existe des colles qui sont homologuées "spatial" et qui ne dégazent que très peu: 3M DP490 et 3M EC2216 notamment. Mais leur mise en œuvre doit être faite avec précision (nettoyage et décontamination des faces, application du primaire, mélange précis...)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Un miroir avec trou central se met bien plus vite en température. Et sur un diamètre de 400mm qui est déjà un gros diamètre c'est intéressant.

David.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos réponses  .

Je me doutai que cela poserai pas mal de pb . Notamment le dégazage , pas envie de polluer la cloche  .

Le plus sage sera d'enlever les bouchons après polissage .

Je vais voir mais je pense qu'il va rester "cassegrain" et effectivement  acheter un blank de 400 pour un newton

 

A+

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Achaim

       

      Enfin....(premières impressions)
      après ma demande de conseils qui avait tourné au vinaigre sur le forum  entre les protaka et moi pas protaka meme si c est le top ....j' en était arrivé a la EDF 125  et aussi sur les conseils de pierro A    .....
      Après quelques économies j ai pu acter 
      Premiere impression au déballage 
      La lulu est très bien confinée dans son carton avec la mousse qui va bien et pourrait tout a fait remplir une caisse en bois fabrication maison ,mais  j ai pris une valoche ne sachant pas( lulu chère , surtout pas bobo ☺️) , mais du cp puisque ds le bois sa n aurait pas été nécessaire..
      La bête par elle même impressionne avec son po maxi ....c est du lourd , je vais pouvoir mettre mes apn enchaîné dessus .....le support de chercheur est présent ainsi que le test optique 
      Pour moi num  0036 a 0.96,5...
      Étonnant ....ce doit être plutôt le numéro d une série je pense 
      Malgres l annonce a 8 kg ...comme mon tube , je la trouve plus lourde , impression sûrement due a la charge repartie sur un plus petit volume ...
      Ma lulu ts 80  me fait la gueule à côté 
      Pas pu jeter un oeil dedans encore 
      On laisse mijoter le désir , mais vu que c est plus pour l observation que la photo , et bien je vous ferai part de la suite en photos justement , voir ce qui se cache derrière la bete , et son comportement ....
      Voilà donc la finalisation pour moi du débat houleux d il y a quelques mois ....
      Reste plus qu a ....
       
       
       
    • By Stfcap
      Bonjour,
       
      J’attends l’arrivée d’une Asi183MC Pro. J’ai cru comprendre qu’elle n’est pas idéale pour ma lunette APM/LZOS 130/780. Mais cette cam était une trop bonne affaire pour la laisser passer...
       
      Apparement, avec ses pixels de 2,4 μm le capteur est dédié aux poses longues et optimisé pour les focales courtes. Mais je ne compte pas acheter un réducteur Riccardi x0.75. Je préfère l’aplanisseur x1 pour conserver un peu de polyvalence : visuel/photo planétaire + CP.
       
      Alors voilà... Avant de pouvoir effectuer les premiers essais, je cherche à comprendre quelques lois de base de l’astrophoto. Et je pars de loin...
       
      Les caractéristiques annoncées pour cette lunette sont :
      - Pouvoir séparateur : 1,06 (source astroshop.de)
      - Résolution : 0,88" (source Pierro-Astro)
      Mais en fait, on parle si je ne m’abuse de la même chose... Dites moi si je me trompe quelque part :
       
      La résolution max de l’instrument dépend de son diamètre pour une longueur d’onde donnée. En l’occurrence, qui peut le plus peut le moins donc on calcule avec celle du bleu à savoir 450 nm. Et on obtient avec la formule adaptée : 0,252x450/130 = 0,88"
       
      Le pouvoir séparateur annoncé par Astroshop correspondrait quant à lui à la résolution moyenne ? C’est à dire, en calculant avec la longueur d’onde du vert à savoir 550 nm ? On obtient en effet : 0,252x550/130 = 1,07"
       
      Bref, passons à une étape supérieure (ne vous moquez pas svp) :
      Échantillonnage de mon setup : 206x2,4/780 = 0,63"
       
      D’après le théorème de Nyquist-Shannon, l’échantillonnage idéal = résolution moyenne /2. Et il faut faire attention à ce que l’échantillonnage effectif ne soit pas supérieur à l’échantillonnage idéal. Mais en l’occurrence pour un seeing de 1 seconde d’arc : 0,63 > 0,5... Donc, que faut-il en déduire ?
       
      Apparement le plus important serait la règle suivante :
      Résolution limite = résolution du setup 
      Mais si le seeing > résolution du setup... Alors le seeing = résolution max. Jusque là c’est logique.
       
      Toujours selon la règle de Nyquist-Shannon : l’échantillonnage doit correspondre à 1/3 du seeing. Certains disent que ça marche bien jusqu’à 1/2 du seeing...
      Donc quand le seeing se situe entre 2 et 3", je dois appliquer un échantillonnage de 1 seconde d’arc par pixel. Soit, avec ma focale, imager avec un capteur doté de pixels de : 780/206=3,79 µm... En l’occurrence ce n’est pas le cas.
       
      Donc logiquement, avec un capteur doté de pixels de 2,4", je devrais pouvoir sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 0,63x3=1,89" et 0,63x2=1,26". En dessous je serai en sur-échantillonnage ? Je me trompe ?
       
      Cela voudrait dire que je n’ai pas un setup adapté pour un seeing < à 1,26" ? La seule conséquence serait un temps de pose plus long que nécessaire ?
       
      Et comment dois-je imager alors quand le seeing est supérieur à 1,89" ? Dans ce cas, j’ai cru comprendre que la seule solution possible pour ne pas être en sous-échantillonnage, serait finalement d’imager en Binning 2x2. Et donc de ne pas profiter du plein potentiel du capteur...
       
      En effet, 206x2,4x2/780 = 1,27"... Dans ces conditions en théorie mon setup devrait sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 1,27x3 = 3,8" et 1,27x2 = 2,54" ?
       
      Et quid alors d’un seeing situé entre 2,54 et 1,89" ? Binning1 ou binning2 ?
      Je crois plutôt que j’ai fait une erreur de raisonnement quelque part...
       
      Quoi qu’il en soit, je me dis que jusque là ça peut quand même marcher plutôt régulièrement, même en région parisienne où le seeing tourne souvent entre 2 et 3. Mais il est alors impératif de soigner la mise en station afin que l’erreur soit inférieure à l’échantillonnage (ah oui quand même ! Pas facile !). Sinon, j’aurai des étoiles en patates. Difficile à obtenir, mais heureusement, l’asiair pro est très intuitif et facilite grandement les choses. Cela ne me semble donc pas impossible à réaliser avec l’azeq6 et l’asi290mini en guidage.
       
      Bref, ce raisonnement est-il dans le bon ordre ?
      Je peux peut-être combiner des shoots en binning1 avec d’autres en binning2 ?
      Éventuellement ajouter l’a7s dans l’équation pour profiter de ses gros pixels et ainsi réduire les temps de pause ?
       
      Merci de vos éclaircissements !
      Stéphane
    • By Meade45
      Bonjour!
       J'ai entre les mains une petite APO TS 80/560 dont la destinée est d'être posée en // de mon tube.
      Elle fera ainsi du guidage mais aussi de l'imagerie grand champ.
      Mais avant cela, comment faire pour l'aligner au poil sur l'axe du tube dessous , ne possédant que les simples colliers livrés avec ?
      Faut-il jouer au pifomètre sur les fixations?
      Merci pour le retour de vos expériences.
      Guy
       
    • By ndesprez
      Bonsoir,
      La question est simple : c'est fait comment dedans ?
  • Upcoming Events