ngc_7000

Rebouchage trou central miroir "cassegrain"

Recommended Posts

Bonjour à tous

 

j’ai récupéré un miroir de 400 mm avec un trou central de 50mm de diamètre . Il doit être retaillé ; reprise au C120 mini .

Mais vu la focale du primaire (F/d 5,2) , je le vois assez mal en « cassegrain » . Et comme , il est très très fin , je ne pense pas toucher à la courbure initiale.

Je le vois plus en dobson.

Donc ma question et de savoir comment reboucher le trou afin qui puisse tenir longtemps (tenue mécanique) et qu’il puisse passer dans la cloche à vide (Pb dégazage)

 

Je ne pense pas que la technique du plâtre fonctionne dans ce cas !?

 

Je souhaite garder le centre pour faire la collimation rapidement , si pas possible je ferais sans !!.

 

Merci d’avance

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Tu parle de boucher le trou ou de refaire "du miroir" dans le trou ?

Dans le premier cas, ce doit être possible (c'est pas rare d'aluminer un miroir percé), au pire le bouchon temporaire sera aluminé également.

Mais je ne connais pas de cas où on a "refait du miroir". Maintenant je ne suis pas non plus un spécialiste de la chose !

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

tu peux revendre ce disque et en racheter un neuf un peu plus épais et sans le trou que tu pourras tailler au rayon de courbure qui t'intéresse.

sinon refaire une pièce dans le même matériau et au même rayon de courbure qui s’emboîtera exactement et que tu colleras, est une autre solution mais qui ne prendra pas forcément moins de temps.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je souhaite reprendre le miroir au C120 pour cela il me faut reboucher le trou de 50 mm avec une "pastille" .reste que normalement on enleve la pastille a la fin du polissage (pour aluminure) Dans mon cas , je souhaite qu'elle reste. 

Normalement , on la "colle" temporairement avec du platre

Mais dans mon cas , je ne pense pas que ça suffise ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu peux reprendre un disque percé même sans la carotte,jai déjà fait 

Il faut juste veiller à faire un outil en plâtre  sur la courbure du miroir avec un cylindre sur le contour du trou pour éviter que le plâtre s'y engouffre. Tu n 'auras  plus qu'a coller des pastilles en céramique partout sauf au centre vu que tu ne pourras pas

Exemple

20191224-200326.jpg

Douci entièrement  jusqu'au w6

Edited by ABDEL

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu vas chez un vitrier qui te coupera deux rondelles de verre au diamètre du trou central du miroir, et ensuite tu les colles à la poix 

Une fois terminé et prêt pour  l’aluminure, retiré la carotte, puis faire allumer le miroir et la carotte séparément, ensuite recoller cette dernière et le tour est joué 

Edited by danielL

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne pense pas qu'il soit possible de reboucher le trou définitivement, ou en tout cas cela sera difficile.

Classiquement pour polir un tel miroir, on recolle le morceau qui a été carotté avec un mélange poix dure-cire à cacheter. Mais il est impératif de décoller puis de supprimer toute trace de poix  avant le traitement.

Après il existe des colles qui sont homologuées "spatial" et qui ne dégazent que très peu: 3M DP490 et 3M EC2216 notamment. Mais leur mise en œuvre doit être faite avec précision (nettoyage et décontamination des faces, application du primaire, mélange précis...)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Un miroir avec trou central se met bien plus vite en température. Et sur un diamètre de 400mm qui est déjà un gros diamètre c'est intéressant.

David.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos réponses  .

Je me doutai que cela poserai pas mal de pb . Notamment le dégazage , pas envie de polluer la cloche  .

Le plus sage sera d'enlever les bouchons après polissage .

Je vais voir mais je pense qu'il va rester "cassegrain" et effectivement  acheter un blank de 400 pour un newton

 

A+

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Nathanael
      Bonjour à tous,
      Je ne viens pas souvent dans cette rubrique et pour cause : je n’observe qu’assez rarement en visuel. J’y admire néanmoins quelquefois vos beaux dessins et reste admiratif de cette discipline même si je ne la pratique pas moi-même.
      Je viens aujourd’hui demander aux observateurs assidus que ça intéresserait de faire une petite expérience très simple. Il s’agit de faire un trou dans un carton, à placer devant votre télescope favori, pour étudier visuellement l’impact sur le piqué des images. Il faudrait en gros faire passer votre télescope de f/d 3 à 5 a f/d 10 à 15 en diaphragmant. Pour ceux qui sont au delà de f/d5 de base je ne pense pas que ça soit significatif.
      Pour fixer les idées un 600 a f3.3 passerait à f10 avec un trou de 200mm. Le mieux est d’excentrer le trou pour éviter le secondaire.
      Après, l’expérience consiste à observer avec le carton puis sans carton le même objet au même moment et voir s’il y a une différence de piqué. Il ne faut évidemment pas choisir un objet trop faible, très brillant je ne sais pas (double lune etc...) je vous laisse voir.
      L'hypothèse que je fais c’est qu’en cas de turbulence sensible, il y aura une amélioration du piqué. Il y a un long post sur astro pratique sur ce sujet (Fwhm et rapport f/d) mais plus orienté photo.
      Si certains d’entre vous veulent tenter l’expérience, ils peuvent me faire un retour en mp ou sur le post dans astro pratique pour ne pas polluer inutilement ce forum.
      Une autre expérience un peu  plus compliquée consisterait à mettre une barlow x3 et observer au même grossissement (ce qui implique différents oculaires) mais comme il y a de la manip’ c’est sûrement plus difficile de se faire une idée.
      Merci par avance,
      Nathanaël
       
    • By skuenlin
      Bonjour à tous,
       
      Début des l'année, j'ai fait l'acquisition du RC-400mm en solde chez OU. Après quelques retouche mécanique et la fabrication d'un platine pour adapter mon ESSATO 3" j'ai enfin pu faire les premiers test hier soir.
       
      Les images ci-dessous ont été faites avec le matériel suivant:
       
      - GM2000HPS
      - ASI2600MM en BIN 2 (échantillonnage de 0.48")
      - RC-400mm @ F8 (3200mm)
       
      Toutes les images ont été réalisé sans guidage (une bombe cette GM2000HPS même avec 50kg sur le dos et les 3200mm de focal)
       
      Voilà les images:
       
      M27 en Ha - 300secondes de pose

       
      M51 en L - 60secondes de pose

       
      M57 en L - 30secondes de pose

       
      Cordialement
       
      Sébastien Kuenlin
    • By guillaume45
      Bonjour à tous,
       
      je recherche une petite information toute simple : connaissez-vous les températures et valeurs d'humidité relative pour le stockage du matériel astro. Je possède une az-eq6 + lunette TS 102/714 CF APo avec correcteur + ASI2600MC-Pro + lunette guide avec ASI290MM-Mini.
       
      J'ai trouvé les informations pour les caméras : -10 à 60°C et 0 à 80%. Pas pour le reste. 
       
      Merci à vous !
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      J'ai honteusement détourné un Sol'Ex de son usage premier qui est de faire des images, pour m'en servir pour la mesure des profils de transmission des filtres Ca K que j'avais sous la main.
      Mon objectif premier était de mesurer la bande passante à 50% du pic de transmission (FWHM), la longueur d'onde centrale (CWL), et en bonus la bande passante à 10% du pic de transmission. C'est en effet cette dernière valeur qui fixe le contraste du filtre (et pas la FWHM) et qui permet également de savoir si on est en présence d'un filtre simple, double ou triple cavité (équivalent du simple, double, triple stack).
      Après une phase d'apprentissage permettant de trouver une procédure qui marche pas trop mal, je me suis arrivé à des résultats assez bien reproductibles (à 0.1 A) sur la FWHM, la bande à 10% et la CWL.
       
      Voici les résultats actuels, avec d'abord le filtre Ca K Barr qui est un double cavité :

       
      Le filtre Alluxa est un triple cavité (le profil a des ailes de transmission plus pentues). Les mesures sont assez proches de celles fournies par Alluxa en terme de CWL, FWHM, bande à 10% :

       
      L'os suivant à ronger sera d'obtenir un profil de transmission bien reproductible, ce qui est nettement moins évident.
      Je suis un peu embêté par un manque d'uniformité de la résolution du spectre en Y (dans le sens des raies), il faut que je vérifie que le bon montage des optiques dans leurs tubes. Il y a aussi la mise au point du collimateur à affiner en Ca K. Je me pose aussi la question de la linéarité de l'ASI290, notamment quand on utilise le gain.
       
      Dans cette configuration, on devrait pouvoir mesurer sans trop de problème des filtres Ca K de 1 A FWHM, ce qui était mon objectif premier. Toutefois, un gain en résolution spectrale serait toujours bon à prendre
      Pour le Ha, et des FWHM < 0.6A, cela parait nettement plus chaud ...
       
      En tout cas, un grand merci à Christian Buil pour nous avoir offert ce très bel outil avec lequel on va pouvoir jouer un bon bout de temps
       
       
       
    • By Ganondorf
      Bonjour à toutes et tous,
      je suis nouveau dans le domaine de l'observation.
      Je souhaiterai m'équiper pour pouvoir profiter de notre ciel, surtout observer les planètes en priorité et d'autres objets si possible.
      Avec un budget estimé à 500€, je souhaiterai me tourner vers une paire de jumelles + trépied + valise (n'ayant pas la place pour un tube pour l'instant...)
       
      Après plusieurs recherches, j'avais repéré les Omegon Nightstar 25x100
      https://www.omegon.eu/instruments/omegon-binoculars-nightstar-25x100/p,14698
      mais plusieurs commentaires que j'ai pu lire indiquait que, sur un trépied, elle s'affaissaient sous leur propre poids.
       
      Du coup, je m'en remet à votre expérience.
      Valent-elles le coup ? Ou il faudrait que je me tourne vers un autre modèle ?
      Que puis-je espérer observer avec de telles optique ? (le lune, Jupiter, la nébuleuse de la Lyr < euh non je ne pense pas...)
       
      Merci de vos réponses !
  • Upcoming Events