Messages recommandés

j ai vu récemment que ts sortait une nouvelle game de lulus triplet avec du flp 55...comparés (a tord ou a raison ??)

Aux optiques LZOS 

Concurrence à APM?

Quelqu un a des retours de ce verre?

Peut-être pas assez cherché mais rien trouvé dessus

 

Modifié par Achaim

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Là PA prend des raccourcis 😁

Parler des verres ED seuls n'a pas beaucoup de sens quelque soit le S-FPL, l'appairage avec les autres types de verre est beaucoup plus important.

Le FPL - 51 avec un doublet bien appairé (donc un triplet) peut donner de très bons résultats.

  • J'aime 6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cette matière arrive petit à petit chez certains fabricants haut de gamme comme CFF Telescopes pour leurs lunettes triplet apochromatiques :

 

https://cfftelescopes.eu/product/refractor-140-mm 

 

https://cfftelescopes.eu/product/refractor-160-165-mm 

 

https://cfftelescopes.eu/product/refractor-180-185-mm 

 

https://cfftelescopes.eu/product/refractor-200-mm 

 

Mais comme le mentionne @zirkel 2 , cela ne fait pas tout. C'est juste un ingrédient de plus pour réussir une bonne soupe! :x 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour ,

je remonte ce poste sur ce verre FPL-55 , est-ce un bon choix pour de l'astrophoto ?

J'envisage l'achat d' une  TS 102/714 pour aller chatouiller les petites galaxies du printemps avec la Trius 694

 

Merci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Je ne vois pas de problème particulier avec du S-FPL-55, encore une fois c'est avec quel autre verre il est appairé qui est important.

A priori c'est un verre plus facile à travailler et donc qui revient moins cher.

Nb d'abbe du S-FPL-55 : 94.66

Nb d'abbe du S-FPL-53 : 94.94

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

PA aime vraiment les raccourcis 😁

 

Je cite : le verre FPL-51 est un bon cran en dessous en termes de chromatisme et nous ne le recommandons pas.

 

Nb d'abbe FPL-51 : 81.61.

Certe un peu moins bon mais un bon cran par rapport à quoi ? aux autres FPL ?

Oui comparé sur papier mais c'est oublié encore une fois la qualité de l'appairage, quel type de formule optique (doublet ? triplet ?) et aussi pour quel f/d ?

Je connais une ED à f/11 montée en FPL-51 qui envoie du lourd, du très lourd 😉

Modifié par zirkel 2
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, zirkel 2 a dit :

Je connais une ED à f/11 montée en FPL-51 qui envoie du lourd, du très lourd 😉

A f/11 certes... Même un doublet achromat doit être pas mal avec ce f/d.

Modifié par gagarine

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, zirkel 2 a dit :

Je connais une ED à f/11 montée en FPL-51 qui envoie du lourd, du très lourd 😉

 

et ça dépend du diamètre.

 

La TEC 160 ED F/D 8 est en FPL51 à priori (j'ai toujours eu un doute avec du fpl52...) mais excellente et chromatisme longitudinal bien contenu.

 

Alors que la Meade 127 (ou autre marque) en FPL51 aussi et F/D 7,5 présente plus de chromatisme, plus de halo bleu en photo. Après ça se résout facilement avec un minus violet, mais plus de décalage de la map en fonction du filtre que sur la tec.

 

Mais l'intérêt du FPL53 ou 55 ou du FCD100 c'est de pouvoir descendre en F/D ce qui est utile en photo ciel profond.

Donc il ne faut pas voir seulement le verre mais aussi le F/D et le diamètre et l'usage prévu.

Et reste la qualité de fabrication qui peu faire une sacrée différence.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 08/04/2021 à 16:56, petitprost a dit :

je remonte ce poste sur ce verre FPL-55 , est-ce un bon choix pour de l'astrophoto ?

 

Non!

Je plaisante bien sûr... Mais ma réponse n'est pas totalement dénuée de sens. Le choix très fin d'un couple ou d'un trio de verres pour fabriquer une lunette est crucial pour obtenir le moins de chromatisme résiduel possible. Cependant, cet aspect de la chose n'est en réalité utile que pour des application planétaire, visuel ou photo (à très fort grossissement). Or, quand tu parle d'astrophoto, je suppose que tu évoque plutôt l'imagerie du ciel profond. A moins de prendre un achromat à courte focale d'entrée de gamme,  en général la résolution des images sera limitée par la turbulence, ou par l'échantillonage, mais pas par le chromatisme. Pour cet application, ce sont plutot des aberration géométriques (courbure de champ, coma...) qu'il faut prendre un compte. A mon avis, pour de l'imagerie ciel profond, un doublet de moyen de gamme avec un correcteur de champ dédié et avec un bon porte oculaire est nettement plus interessant que d'avoir le dernier verre hors de prix à la mode.

Modifié par Patrick Sogorb

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour ,

 

En fait j'hésite entre ces deux lunettes

Pour aller chatouiller les galaxies du printemps , j'avais pris une Asi183mc pour ma TS 100/580 actuellement mais avec un échantillonnage de 0.85  c'est limite certains soirs .

Du coup j'envisage une deuxième lunette pour le printemps ayant une focale plus importante que je pourrais utiliser avec une Trius 694 donnant un échantillonnage au dessus de 1

Quel serait la meilleur des deux lunettes ci dessous à prendre ?

 

https://www.univers-astro.fr/lunettes-apochromatiques/596-lunette-102-f7-cf-apo-tsoptics-avec-certificat.html

 

https://www.univers-astro.fr/lunettes-apochromatiques/62-lunette-115800-photoline-ts-optics-f7-triplet-apo-focuser-25.html

Modifié par petitprost

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@gagarine j'ai le doublet Achromat à f/11 102 mm, il marche très bien mais il y a du chromatisme, bien contenu (même à fort grossissement) mais il est présent.

 

@olivdeso oui très juste, j'ai oublié de l'évoquer. Le doublet f/11 ED que j'ai essayé est à 102 mm de diamètre, c'est la version "APO" de mon Achromat.

Test sur la Lune et les doubles.

 

@Patrick Sogorb salut Patrick 😉 content de te voir par là, alors heureux dans mon petit pays ?

Sinon ton intervention complète bien nos différentes interventions.

 

@petitprost Je laisse la place aux spécialistes de l'imagerie pour t'aider dans ton choix.

 

 

 

 

Modifié par zirkel 2
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, zirkel 2 a dit :

Le doublet f/11 ED que j'ai essayé est à 102 mm de diamètre, c'est la version "APO" de mon Achromat.

Test sur la Lune et les doubles.

Je suppose qu'il s'agit de celui-ci ?

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11262_TS-Optics-102-mm-f-11-ED-Refractor-with-2-5--RAP-Focuser.html

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, gagarine a dit :
il y a 34 minutes, zirkel 2 a dit :

 

Je suppose qu'il s'agit de celui-ci ?

 

Absolument.

Sur CN un long post fleuve démontre bien les qualités de ce réfracteur, avec photos à l'appui, marque Starwave et TS c'est la même origine : Kunming/ United Optics.

 

https://www.cloudynights.com/topic/646132-starwave-102ed-f11-yes-ed/page-32#entry11019996

Modifié par zirkel 2
Ajout

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Kellimtai
      Bonjour les viseurs d'étoiles.
      J'ai observé dernièrement un souci à l'occulaire, ou soit je n'utilise pas assez souvent mon Mak!
      Le problème est le suivant, quand j'observe des objets au niveau du sol arbres, pointe de sapin, ou encore une antenne verticale un poteau etc... pour faire l'alignement chercheur télescope j'ai une image flou!
      Quand j'observe une étoile, j'ai 3 aigrettes qui sont visible avec une séparation de 120 degré.
      Mon matériel est une MAK Bresser 152mm  un revoie coudé en quartz et une optique que ce soit la 10 ou la 15 ou 20 j'ai toujours les aigrettes? (meme problème sans le renvoie coudé)
      Si vous avez besoin de plus d'info mentionné le merci.
      Si vous connaissez ce souci je serai heureux de savoir comment procéder à la correction car normalement les étoiles sont bien piqué et mêmes les objets en visuelles tel poteau mat antenne etc sont bien défini.
       
      Merci pour votre aide.
      Bàv
    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


  • Évènements à venir