• 0
LassyFilice

Buien débuter en astrophoto (sans scope)

Question

Bonsoir à tous !

 

Je début en astrophoto. J'ai acquis assez récemment une monture Star Adventurer 2i. Je suis équipé pour l'instant d'un Kikon D5000 (Apn APS-c) et j'ai un objectif Nikon DX AF-S NIKKOR 55-200MM 1:4-5.6G ED VR.

 

Hier j'ai commencé à photographier M42 (donc F 200 mm et 1/f 5,6). J'ai réussi à obtenir quelque chose de correcte avec 80 seconde de pause. Aujourd'hui j'ai voulu refaire car hier je n'avais malheureusement pu faire qu'une vingtaine de clichés (je fais ça dans mon jardin et la course de M42 fini tout proche d'un lampadaire avec les câbles électriques .. génial ...). Bref aujourd'hui je refait mon installation mais impossible de faire plus de 25 seconde de pause ... Je ne sais pas pourquoi .. j'ai changé les piles de la monture par des neuves, refait 5 fois ma mise en station .. pour moi rien ne cloche, surtout par rapport à la veille.. J'ai tout de même lancé 1h30 de photo a 25 secondes et j'ai pu remarquer que si je n'avais pas de filé d'étoile, M42 se déplace dans mon cadre pour finir quasi au bord .. Du coup je suis un peu perdu .. Aurais-je trop serré l'axe d'AD au point que ça ralentisse la monture ? (Je suis un peu une brute ..) Piles de mauvaises qualité ?

Précision sur mon installation j'ai mis une rotule pour l’appareil photo, donc je vise M42 sans avoir à bouger l'axe d'AD une fois la mise en station faite. (je vous met une photo d'un seul cliché et la photo après DSS)

 

Seconde question, quoi que je fasse j'ai l'impression que mon image est toujours un peu floue avec des abérations chromatique et quand je passe par DSS pour l'empilement le résultat est finalement moins beau qu'une seule photo de 80 sec traitrée.. (c'est baveux et ça forme un léger filet d'étoile comme si un petit décalage ce glissait à chaque fois.)

 

Enfin, pour un novice comme moi, que puis-je photographier d'autres que M42 avec mon matériel ? Les pleiades ? M81 et ou M82 sont à ma portée ??

 

Merci par avance pour vos retours éclairés ;)

M42 (13).jpg

test2.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

15 answers to this question

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

  • 0

Il y a des traînées. Comme si tu n'avais pas de suivi. 

Et les étoiles ne sont pas rondes, comme si t'étais pas pile sur un parfait focus.

 

Tu demandes ce que tu pourrais astrophotographier. M44 dans le cancer.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci pour ces premiers retour.

 

Je pensais éventuellement me fabriquer un masque de bathinov en impression 3D, auriez-vous des tuyau à ce sujet ?

 

Pour le suivi j'ai pourtant bien fait ma mise en station, je suis bien en sidérale et l'appareil à bien bougé (j'ai laissé tourné 1h en pause de 25 seconde) mais pas suffisamment car j'ai pu constater à chaque prise de vue un petit décalage et au bout d'une heure M42 n'était plus centré sur mes prises de vues mais dans le 1/3 droit du cadre.

 

Voici ce que j'ai réussi à faire après empilement sur DSS et un peu de retouche sur Lightroom (j'ai pas photoshop). Auriez-vous des astuces sur Lightroom pour gérer le gradient et retirer la couleur verte prédominante.

Je vous met ma photo ici.

 

Merci pour avance vos prochaines réponses.

V1.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ah je n'ai pas précisé pour cette photo j'ai fermé à F10 pour limiter les abérations chromatiques due à mon optique (ouverture maximale normalement 5,6).

Je suis plutôt content pour ce second essai :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour :)

Nette amélioration :x

 

À ce stade, le meilleur conseil que je puisse te donner est de poster ton image et tes questions dans la rubrique "astrophoto". Les pros de la photo y sont ;)

 

Ici, tu es dans la rubrique "débutant". Bien que tu sois débutant, tes questions trouveraient plus réponses là où sont les pros de la photo : "Astrophoto".

 

Les gens y sont très sympas et tu auras toute l'aide nécessaire. Ici aussi les gens sont sympas. Mais les pros de la photo sont là-bas. 

:)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Bonjour,

le sujet m'intéresse pour la simple et bonne raison qu'il est très difficile d'acquérir du matériel en se moment et que l'achat d'une petite monture peut être une solution en plus de mes jumelles :)

 

Je me permet donc d'apporter ma petite pierre à l'édifice sur quelque chose que je maitrise un peu à savoir lightroom ( en tout cas, plus que l'astronomie et l'astrophoto)  :)  

 

Une proposition de traitement ( surement possible de faire mieux avec les fichiers brut) +  les réglages utilisés (fait à l'arrache en 10 minutes)

V1.thumb.jpg.fac98973e7ecae7eb9c495efbddc6df2-1.jpg

1.jpg

2.jpg

3.jpg

Edited by mllcoucoumll

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci pour le partage du traitement ! Je vais essayer ça la prochaine fois :)

 

Concernant mes problèmes de MAP, je souhaiterais me pencher sur l'utilisation d'un masque de Bathinov comme suggéré par Laurent Bourasseau plus haut .

Savez-vous si je pourrais le positionner sur le pare-buée ou si je dois plutôt le poser directement sur l'objectif ?

En lisant ça et là j'ai pu comprendre qu'il faut normalement dimensionner son masque par rapport à la focal car c'est ce qui va conditionner l'épaisseur des intervalles.

Donc le jour ou je change d'objectif (et surtout de focal) faudra que je refasse un masque on est d'accord ?

 

J'ai accès à un Fab lab gratuitement, je pourrais donc faire mon masque en 3D à moindre coût, par contre je débute donc va falloir que je réalise le dessin et je ne sais pas sur quelle mesure partir, j'ai trouvé beaucoup d'info pour mettre sur les télescopes/lunettes, mais sur les appareils photos beaucoup moins. Il y a bien des choses prêt à l'emploi sur Thingiverse mais c'est souvent à installer comme un filtre sur l'objectif alors que je voudrais faire quelque chose un peu plus large et qui redescend sur l'objectif pour faire comme un cache simple à poser qui tiendra tout seul.

 

Donc si quelqu'un à des informations je suis preneur :) Merci par avance !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

bonjour,

tu peux jeter un oeil ici

https://www.thingiverse.com/search?q=bathinov&type=things&sort=relevant

 

le masque se fixe devant le pare-buée

 

le masque fonctionne comme des réseaux de diffraction et donne 3 spectres entrecroisés. plus les bandes sont fines et serrées, plus le spectre est long mais moins lumineux. 10 à 15 bandes devraient être suffisantes pour ton objectif

 

 Glob

Edited by Philippoïde

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

un masque de bathinov fonctionne assez mal en live view sur un APN . 

la meilleur solution c'est de viser un lampadaire à plusieurs centraines de metres ( ou km si possible ) et de faire la MAP dessus . Attention ca bouge pendant la nuit ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Bonjour. :)

 

Le 09/03/2021 à 10:11, LassyFilice a dit :

Auriez-vous des astuces sur Lightroom pour gérer le gradient et retirer la couleur verte prédominante.

 

Avec Lightroom, je ne saurais dire.

 

 

Par contre, avec le logiciel "Fitswork" ( téléchargeable gratuitement en diverses langues )  :

 

PS :  perso, mon ordi refuse la version française :/ ... du coup c'est en allemand ( après, les menus sont situés aux mêmes endroits ).

 

 

1°) Gradient :

 

604b5f537946e_zzzzzzzzzzz_M42_traitementFitswork_gradient.jpg.553f116fcbee724f84872ba37a1bf807.jpg

 

 

Origine :

 

zzzzzzzzzzz_M42_1000.jpg.7192c9307b04f5466e32c6611a6b8d74.jpg

 

 

Traitée :

 

zzzzzzzzzzz_M42_1000_2.jpg.653c005589743df2cac49aba7eaae672.jpg

 

Les autres fonctions "Hintergrund ebnen - Neben / Stern / Variabel" peuvent  également donner de bons résultats : il faut les essayer histoire de déterminer laquelle ( ou quelle combinaison de plusieurs d'entre elles ) donne le meilleur résultat final.

 

 

2°) Colorimétrie. ( après retrait du gradient ) :

 

604b5d2a0ffd4_zzzzzzzzzzz_M42_traitementFitswork_colorimtrie_01.jpg.7d35a0e10f2fe7cb85a54aa31ac87708.jpg

 

 

Une fenêtre s'ouvre ... et on peut alors modifier les % de Rouge/Vert/bleu :

 

( Dans ce cas, j'ai diminué le Rouge et le Vert de 100% à 95% et laissé le Bleu à 100 % )

 

 

zzzzzzzzzzz_M42_traitement Fitswork_colorimétrie_#02.jpg

 

Résultat :

 

604b5ab3a9f3c_zzzzzzzzzzz_M42_1000_3_Fitswork_colorimtrie.jpg.b033588ea4412aaf621e9033ea4927e4.jpg

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 23 heures, Mehdi a dit :

un masque de bathinov fonctionne assez mal en live view sur un APN . 

Ca dépend, chez moi c'est l'inverse.

en live view je vois bien mieux si je suis bon ou pas, alors que sur le PC des fois faut deviner, pourtant l'ecran du pc est bien plus grand  que celui de l'apn.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci pour les informations fljb67 !!

Je vais essayer de faire de nouvelles prises de vue ce week end (pas trop le temps en ce moment ..)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Le 07/03/2021 à 22:21, LassyFilice a dit :

... Les pleiades ? M81 et ou M82 sont à ma portée ??

 

Oui. :)

 

Simulation avec https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/  ( "Imaging Mode" ) :

 

6066f3ff310bb_zzzzzzz_D5000_f200mm_fsurd56_caractristiques.jpg.fb610af7a6b62b4c87a0debbceba458c.jpg

 

 

- M45 ( Pléiades ) :

6066e7ea4161b_zzzzzzz_M45_D5000_f200mm.jpg.7cc27033c961c6c579431c0596cebaf6.jpg

 

 

- M81 + M82 + d'autres galaxies :

6066e7eb71e12_zzzzzzz_M81M82_D5000_f200mm.jpg.139236775f8e2b6aad0eedde27c14743.jpg

 

D'autres cibles assez "grosses" : M 31, M 33, M 44, NGC 7000, NGC 1499, IC 434  ... ( liste non exhaustive ).

 

 

 

Le 09/03/2021 à 10:11, LassyFilice a dit :

Pour le suivi j'ai pourtant bien fait ma mise en station, je suis bien en sidérale et l'appareil à bien bougé (j'ai laissé tourné 1h en pause de 25 seconde) mais pas suffisamment car j'ai pu constater à chaque prise de vue un petit décalage et au bout d'une heure M42 n'était plus centré sur mes prises de vues mais dans le 1/3 droit du cadre.

 

Donc si j'ai bien compris :

 

1°) Cadrage initial :

 

zzzzzzz_M42_01.jpg.2d9671d522e042135da470ab6ccb5c1d.jpg

 

 

2°) Question niveau cadrage final au bout d' 1 h de poses :

 

a) Sans rotation de champ ?

zzzzzzz_M42_02.jpg.8b42123dfa07ade3b60f4c9fb49c7f3c.jpg

 

 

b) Avec rotation de champ ?

zzzzzzz_M42_03.jpg.b7d20779fb40665e591e33eed5eec3a9.jpg

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Hello! petite question sûrement un peu bête mais c'est quoi comme logiciel?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour. :)

 

 

Il y a 1 heure, Orlearis a dit :

 ... petite question sûrement un peu bête mais c'est quoi comme logiciel ?

 

Euh, cette question s'adresse à qui ? ;)

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By xs_man
      Salut les bricoleurs(euses),
       
      Je suis à la recherche de la référence de la graisse noire, épaisse, pâteuse et très
      collante utilisée dans les montures chinoises (du moins les anciennes, ça a peut-être
      évolué depuis). Ou alors un équivalent.
       
      Cette graisse a un intérêt majeur : elle est excellente pour compenser les jeux mécanique
      importants et elle ne fond pas à la chaleur.
       
      J'ai trouvé un revendeur de graisse (entre autres) par exemple :
      https://samaro.fr/img/doc/samaro_guide_de_selection_lubrification_et_maintenance_industrielle.pdf
      Mais alors quel référence serait adaptée ?
       
      Inutile de me proposer d'autres types de graisse, seule celle-ci m'intéresse, merci d'avance !

      Albéric
    • By JeromeMiroux
      Salut à tous,
      J'hésite entre une Photoline 107/700 et une Askar FRA 600...
      Pour le moment j'image avec une ASI 183MM et c'est la FRA 600 avec son réducteur de focale qui me donnerai l'échantillonnage le plus proche de la résolution théorique d'un instrument de 107. Ma question : est-ce qu'il faut mieux suréchantillonner un peu avec un triplet et son réducteur (si le prend la photoline) ou échantillonner moins mais avec un triplet + son correcteur suivi d'un réducteur (cas de la FRA600) ?
    • By F83eric
      Bonjour à tous,
       
      Voici mon expérience avec la Mesu 200 MKII et mes relations avec le fabricant.
      Je sais que mon post est un peu long donc si vous n'avez pas le temps, voici ma conclusion : FUYEZ CETTE MONTURE et le fabriquant
       
      Pour les plus courageux, voici un peu de lecture.
       
      J'ai un setup d'environ 15 kg, un newton 200/800 carbone + QHY163mm avec une petite lunette de 80/400 + 120 mm pour guider.
      Ce setup fonctionne très bien sur une AZEQ6 depuis 5 ans.
       
      Désirant acquérir un setup un peu plus conséquent, j'ai voulu changer de monture.
      Mon choix c'est porté sur la Mesu 200 MKII.
      Attention c'est bien la 200 MKII et le la première version.
      J'avais lu beaucoup de post sympa sur la première version
      Cette version n'a plus d'encodeur, juste les moteurs pas à pas, possède un système permettant de débrayer les moteurs pour faciliter l'équilibrage et un trou au centre pour le passage de câble.
      Cette monture est contrôlée par un contrôleur Sitech bde sidereal technology https://www.siderealtechnology.com/, et ici un forum actif https://groups.io/g/Sitechservo/topics
       
      Je passe commande en juillet 2020 la reçois en septembre 2020.
      J'apprivoise le contrôleur.
      Très rapidement je me rends compte que j'ai un problème de suivi quand la barre de contre poids commence à être à 20° de l'horizontale.
      Je mets ça sur le compte de l'équilibrage bien que tout me semblait ok.
      J'achète un dynamomètre qui me permet de mesurer la force de traction histoire d'être sur à 100% que mon équilibrage est ok.
       
      Je suis en relation avec Lucas Mesu qui est le fabriquant.
      Il répond très vite et me demande de faire des tests.
      Je ne vais pas tous vous les expliquer mais j'ai bien du faire une vingtaine de scéances de tests.
       
      Ma relation avec le fabriquant commence à être tendue car, il refuse de croire ce que montre les datas et les vidéos.
      De plus à toutes les questions très précise, soit il ne répond carrément pas, soit à côté.
       
      La difficulté c'était que le problème était d'abord aléatoire puis de plus en plus fréquent.
      J'arrive enfin à réussir à le reproduire systématiquement.
      Je mets la barre de contrpoids en bas, via la raquette ou le contrôleur je la fait monter pour arriver presque à l'horizontale. La monture est en suivi sidérale et petit à petit l'étoile dérive sur l'axe RA
      J'ai des vidéos de tout ça, notamment une ou la monture est stoppée, on voit le défilement des étoiles. J'active le suivi, la trainé diminue mais est toujours présente.
      Bref la monture glisse.
       
      Malgré cela Mesu refuse de croire qu'il y a un problème sur la monture.
      Je lui propose de renvoyer la monture mais il refuse.
      Je fais des sessions Skype avec lui, effectue des réglages sous son contrôle, c'est un peu mieux mais pas exploitable.
       
      Au final, je n'ai plus que 4 kilos sur ma monture, une petite lunette avec la 120mm et le problème continue.
      Je me suis également rendu compte que en grande vitesse l'axe RA ne faisait pas le même bruit que l'axe DEC en grande vitesse, comme si il roulait sur des particules métalliques.
      Pas de réponse de Lucas Mesu à se sujet.
       
      Je m'agace, voir explose quand il me demande encore des tests et lui répond que ce n'est pas à moi de les faire.
      Il me propose enfin de récupérer la monture.
       
      Je lui envoie fin novembre à mes frais.
       
      3 semaines après qu'il l'ait reçu, toujours pas de nouvel.
      Je l'interroge et il me dit que ma monture fonctionne bien et qu'il n'a rien trouvé.
      Je n'y crois absolument pas, c'était impossible, mais je me dis qu'il ne veux pas payer les frais de port de retour.
      Je lui dis que comme elle est en parfait état, il pourrait me rembourser : Il refuse.
       
      Quand je demande des explications, il me dit que c'est PHD2 qui délire alors qu'il a des vidéo ou PHD2 n'est pas utilisé.
      La mauvaise fois est de rigueur.
       
      Je lui demande de me la renvoyer et il m'envoie une facture de 375 €HT de tests + 140 €HT de frais de port.
      Je m'étrangle en voyant cela.
      Donc non seulement il ne veux pas le faire passer sur la garantie mais en plus je dois payer pour des tests pour lesquels je n'étais pas informé et pour lesquels je n'ai aucun rapport.
      Je contacte des avocats et ils me disent tous de payer, récupérer ma monture et de voir ensuite.
       
      Il s'avère que j'ai acheté cette monture via mon entreprise, je n'ai donc pas la protection automatique européenne que pourrait avoir un particulier.
       
      Je paie (j'ai bien l'impression de mettre fait avoir, non ... ce n'est pas une impression) , 3 semaines plus tard (pourquoi tout ce temps) il me renvoie la monture en me disant que comme il n'a rien touché le problème va réapparaitre.
       
      Je la reçois fin février.
       
      Il a quand même changé des paramètres dans le contrôleur Sitech puis me dit l'avoir recalibré.
      Étonnant pour une monture que était impeccable.
       
      Il s'avère que depuis elle ne fait plus de tout bruit de 'roulement sur particule' et dans la partie du ciel imagé le phénomène ne s'est pas reproduit.
       
      Ça n'aurait pu être que mon histoire mais je ne suis pas le seul
      Nous sommes au minimum 4 personnes à avoir la même version de monture et des problèmes équivalents notamment Torben :https://groups.io/g/Sitechservo/message/32601
      Torben a lancé une procédure judiciaire car après être revenu de chez Mesu elle a recommencé à délirer.
       
      Est-ce un défaut de conception de cette nouvelle version, très certainement.
       
      Beaucoup de personnes rencontrent des problèmes mais si tu te fâches, si tu l'écris, que va-t-il se passer ?
      Il n'y a qu'un interlocuteur (qui est dieu tout puissant), tu restes avec ton investissement de 6500 € sur les bras qui ne fonctionne pas.
      Torben me disait que Mesu avait fait pression sur une personne qui s'exprimait sur un forum.
       
      Personnellement, je regrette mon achat, si j'avais su, si j'avais lu sur les forums les problèmes rencontrés, j'aurais acheté une autre monture.
      Je suis piégé avec ma Mesu 200 MKII.
       
      Surtout ne faite pas mon erreur.
      mon avis : PASSEZ VOTRE CHEMIN, choisissez une autre monture.
       
      Ceci n'est que mon témoignage et mon expérience.
       
      Amicalement
      Eric
       
    • By sebastien85
      Bonjour à tous,
       
      J’en appelle aux possesseurs de ces tubes pour plusieurs questions.
      Pour ceux qui vont me dire d’entrée ”pourquoi ne pas poser ces questions à ton revendeur ?”  ,  je précise de suite: ces questions j’essaye de les poser depuis plus d’une semaine à O.U (130D acheté neuf chez eux en mars), mais à chaque appel je fais choux blanc...bref j’espère obtenir des réponses à mes interrogations ici 
       
      Première question : le backfocus derrière le correcteur, sur le site d’O.U c’est indiqué 56,2mm, sur le manuel Taka 56mm, au final vous avez mis quelle valeur ?
       
      Concernant le PO : avec un train d’imagerie relativement léger (D.O + ASI2600MC) d’environ 1kg, pensez-vous qu’il peut supporter sans soucis cette charge ? Peut-on utiliser la fonctionnalité de rotation du PO pour le cadrage tout en conservant la collim ? 
       
      Enfin concernant la méthode de collimation indiquée dans le manuel Taka (au passage j’ai l’impression que la traduction Japonais—>Anglais du manuel est un peu hasardeuse… ), étant habitué au système CATSEYE sur mes autres tubes j’avoue être preneur de toute astuce ou méthode particulière concernant la collim de ce tube (j’ai les outils de collim Taka) car je trouve les infos du manuel anglais peu claires…Mes premiers essais sont peu concluants, étoiles ok au centre mais très bof bof sur les bords (capteur format APS-C)
       
      Merci d’avance pour votre aide 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
    • By PPAQU
      Bonjour à tous
      Est-ce certains d'entre vous (je pense surtout à ceux qui possèdent un newton) ont pu déjà tester cette technique avec un ADC ?
      Je vous décris rapidement ma problématique. J’utilise cette technique (sans ADC) en imagerie planétaire ce qui me permet de monter facilement en focale avec mon SW 254/1200. Pour cela j'utilise un oculaire Baader ortho Genuine de 9 mm et une ASI224MC. Pour l'opposition de Mars, sans ADC ça pouvait aller. Mais avec les géantes gazeuses, sans ADC, point de salut (du moins pour quelques années encore)...
      Ceci dit, en rajoutant un ADC, je me retrouve coincé avec le tirage. Avec ma config. habituelle, J'obtiens de bons résultats à F/D 24 (tirage d'environ 55 mm). Le correcteur seul fait 30 mm. Il me reste donc 25 mm entre l'ADC et le capteur. Or, en lisant différent posts traitant du sujet, j'ai cru comprendre qu'une distance minimum de 40 à 50 mm était nécessaire pour assurer une bonne correction sur les planètes basses.
      Pourquoi pas une barlow me diriez vous ? Je possède déjà une APM 2.7x idéale pour l'imagerie lunaire avec une ASI 178M. Mais même en poussant au maximum le grandissement, j'ai peur peur d'être un peu juste sur l'échantillonnage, surtout par bonnes conditions (mais vue la hauteur des géantes gazeuses cet été, je suis peut-être un peu ambitieux).  Une bonne barlow comme la Powermate x5 est hors budget.
      Du coup, je misais sur un ortho de focale plus longue. Un 18 mm serait l'idéale (ortho H.D Fujiyama ou Utech ?) pour atteindre un F/D 24. J'aurais besoin d'un tirage de 110 mm (grandissement de 5). Là, on serait bien. Et j'aurais plus de flexibilité pour réduire le tirage si les conditions sont moins bonnes.
      Ci-dessus le montage que cela représenterait (il manque le bloc correcteur avec les prismes de 30 mm). L'oculaire serait placé juste avant à droit, avec la lentille au plus proche des prismes (j'ai mis dans le montage ci-dessous l'ortho. de 9 mm).

      Quand pensez-vous ? Est-ce ce montage est viable optiquement parlant ?
      Pascal
  • Upcoming Events