Mick02

Avis sur configurations autoguidage ?

Messages recommandés

il y a 18 minutes, LucaR a dit :

En revanche il n'explique pas d'où vient de critères x4?

Je me posait la même question que toi.

Est-ce que cette valeur de ratio est issue d'un calcul théorique ou de l'expérience ?

 

@olivdeso , tu parles d'un calcul de centroide. La précision de phd2 guide serait plus grande que l'échantillonnage de la caméra guide.

Plus que l'échantillonnage ce serait la capacité de phd2 guide à calculer ce centroide qui entrerait en ligne de compte. Ce qui serait lié au bruit de la caméra guide.

Moins une caméra guide est bruitee et plus ce ratio peut augmenter ?

 

 

Modifié par Plina

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, olivdeso a dit :

La monture est pilotée par Ascom en fait. Ascom concentre les ordres des différents logiciels connectés à lui et les transmet à la monture. Donc PHD, Cartes du ciel ou autre peuvent parler à ASCOM qui transmet à la monture. Le tout est que les logiciels ne parlent pas tous en même temps. Il y a une option pour arrêter le guidage quand la monture bouge dans certains softs par exemple.

Inversement Ascom retransmet les coordonnées de la monture aux différents logiciels.

 

Bon, il faudra que j'essaie phd pour l'autoguidage tout en ayant le pointage sur la cible fait avec TheSky...

l'AsiAir pro n'a pas de paramètre pour régler le seuil de déclenchement de la correction. Il y a une "agressivité" mais c'est insuffisant. On voit la dérive se produire et il faut nettement attendre avant de voir la correction se mettre en place; sans pouvoir agir.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 42 minutes, Plina a dit :

 

@olivdeso , tu parles d'un calcul de centroide. La précision de phd2 guide serait plus grande que l'échantillonnage de la caméra guide.

Plus que l'échantillonnage ce serait la capacité de phd2 guide à calculer ce centroide qui entrerait en ligne de compte. Ce qui serait lié au bruit de la caméra guide.

Moins une caméra guide est bruitee et plus ce ratio peut augmenter ?

 

Oui c'est exactement ça.

 

D'ailleurs idéalement, on peut jouer sur le gain des caméra CMOS pour diminuer le bruit de lecture, comme en planétaire : une fois le temps de pose choisi (2 ou 3s par ex) on augmente le gain de manière à diminuer le bruit de lecture, mais sans saturer l'étoile. Bon c'est bien en manuel quand on a un peu de temps pour ça...comme en ce moment.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Plina a dit :

tu parles d'un calcul de centroide. La précision de phd2 guide serait plus grande que l'échantillonnage de la caméra guide.

 

Je pense avoir compris ta question et pouvoir l'illustrer.

Voilà la position d'une étoile enregistrée avec une Asi 174 + focale environ 900mm

On voit bien qu'il est indispensable de calculer la position du centre de l'étoile selon une fraction de la taille du pixel

La monture était libre. un carré bleu représente un pixel. La position du centroïde est calculé au 1/3 de pixel par Astrosurface en post traitement.

Si on veut un suivi avec une précision d'une fraction de "d'arc, soit il faut une très grande focale ou des pixels minuscules ou calculer la position du centre de l'étoile au 1/10 ou moins de pixel.

image.png.05cc7458a43690942ee71d5661607a63.png

 

voilà l'info en AD pour le même enregistrement.

La dispersion des points de part et d'autre d'un trajet moyen, quand on regarde de plus près correspond à +/- 1 pixel. la position du centroïde est enregistrée selon cette incertitude de +/-1 pixel, ce qui parait logique, d'où la nécessité de devoir calculer en temps réel une position de manière plus précise dans le cas d'un auto guidage de qualité

image.png.310a6991c7dc9c3dcb211ca13ae8f088.png

Modifié par Pascal C03
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour vos réponses. Je vais peut-être envisager de guider au diviseur optique mais quel modèle me conseillez-vous ?

Bonne journée à tous.

Mick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 28/03/2021 à 03:09, olivdeso a dit :

augmenter la distance réducteur-capteur jusqu'à atteindre ce facteur de réduction. La distance est en fait 105mm sur les réducteurs Celestron

 

Olivdeso, tu préconises 105 mm de distance entre le capteur de la CCD est le réducteur 0.63x Célestron pourtant sur ce plan c'est 86 mm ?. Ci-joint le montage astrophoto. Si je mets le PO crayford, le capteur se trouvera à 110.5 mm. Je testerai ce soir si la météo reste claire. 

Back Focus C11.jpg

Montage C11 et Lunette.JPG

Montage optique CCD et C11.JPG

PO Crayford C11.JPG

Modifié par Mick02

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je te donne mon avis actuel sachant qu'il peut évoluer...

 

La première question selon moi est : quelle temps de pose ?

Je me tourne vers des poses courtes qui ne dépassent jamais 10s

Dans ce cas, la flexion différentielle tube imageur et tube guide est trop faible pour être nuisible. On peut écarter cette difficulté.

J'ai un C11 sans glissement de miroir mais s'il avait lieu, je pense que pour des poses courtes, le phénomène entrerait peu en ligne de compte.

 

J'ai exactement ta config à la focale près. J'utilise une achro de 102mm avec une Barlow pour avoir environ 900mm de focale. camera ASI 174

Il n'y a aucun problème pour trouver une étoile guide à f/d 9 et c'est un avantage / à un DO. J'ai un champ important  donc le choix.

La lunette guide me sert une première fois lors de la mise en station avec l'AsiAir pro (Polar Align) puis pour le pointage des objets avec le plate solver et enfin en guidage. (par contre, je vais abandonner AsiAIr pas assez précis au profit de PHD2 en guidage)

 

Bien sûr, il est nécessaire d'aligner très correctement l'axe du tube guide avec l'axe du télescope...

Tu as tout ce qu'il faut

 

 

il y a 21 minutes, Mick02 a dit :

sur ce plan c'est 86 mm ?

En effet, je crois que c'est 86mm pour le réducteur standard Celestron

 

bonne journée

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Pascal C03, ok c'est donc bien 86 mm. Sinon je peux encore alléger le système en remplaçant la lunette guide 80/400 par une lunette guide Kepler 60/240 mm + barlow 2x. Faudrait que je teste aussi avec ce montage. Pour la mise en station j'utilise sharpcap.

Bonne journée également.

Mick

Capture d’écran (17).png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Perso je suis d'accord avec Olivier :)

La doc Celestron donne même 106 mm.

 

image.png.646e99c3c1ce5700090aeab7c847929b.png

 

Bonne journée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, ALAING a dit :

La doc Celestron donne même 106 mm.

 

Merci Alain... Comme quoi il faut revenir à la source : le constructeur

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Alain. C'est con parce qu'avec mon PO crayford le capteur de la CCD sera à 110.5 mm (réglage au minimum de la course du PO).

Le bord externe de la dernière lentille du réducteur c'est côté tube ou côté CCD ?

Crois-tu que ces 4.5 mm de plus pourraient engendrer du vignettage ? A l'occasion je testerai (ce soir si la météo se maintient).

 

Autre chose, impossible de faire la mise au point avec la Barlow 2x sur la lunette guide Képler 60/240 mm ?!

 

Bonne journée.

Mick

Modifié par Mick02

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 31 minutes, Mick02 a dit :

C'est con parce qu'avec mon PO crayford le capteur de la CCD sera à 110.5 mm

 

Avec le réducteur Celestron, je ne peux pas utiliser le PO crayford. La Map se fait à la molette du tube... Cela fonctionne également

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Pascal C03 a dit :

Bien sûr, il est nécessaire d'aligner très correctement l'axe du tube guide avec l'axe du télescope...

Cette remarque m'interpelle! J'ai du filé malgré mon autoguidage à partir de 5 mn de pose. Un jour sur un autre post, on m'a dit que la lunette guide ne fixait pas toujours ni forcement la même cible que l'imageur .

Quelle est la bonne doctrine pour guider hors axe ?

Merci pour ce complement.

Guy

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Meade45 a dit :

la lunette guide ne fixait pas toujours ni forcement la même cible que l'imageur .

 

Dans mon cas, j'ai besoin de centrer des petites cibles très peu visibles donc je dois faire confiance à la lunette guide qui fait office de chercheur.

 

Avec un capteur un peu grand comme pour la 174, je suis certain de pouvoir faire mon marché en terme d'étoile guide.

 

 

5min de pose, cela commence à faire long. C'est en dehors de mon champ d'action. poses de 20s maxi mais plutôt 5s

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 57 minutes, Pascal C03 a dit :

Avec le réducteur Celestron, je ne peux pas utiliser le PO crayford. La Map se fait à la molette du tube... Cela fonctionne également

Oui c'est ce que je fais aussi mais c'est dommage de ne plus pouvoir utiliser le PO.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

La documentation de PA semble fausse ne pas en tenir compte

Daniel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je vous communique mes tests d'hier soir à savoir C11 + réducteur 0.63x + ZWO 533 autoguidé avec une lunette 60/240 + ZWO 385. Le capteur de la 533 était à 110.5 mm du réducteur.

J'ai fait un test en Bin 2x2 et un en Bin 1x1.

La 1ère image est en Bin 2 (30 x 2 min, gain 100, offset 70) et la seconde en Bin 1 (3 x 2 min, gain 100, offset 70). Transparence pourrie, ciel voilé et pleine lune !

Par contre souci avec APT qui a planté plusieurs fois. Du coup je me suis rabattu sur Sharpcap mais j'ignore comment régler la balance des blancs pour les poses longues en ciel profond ?

Ce qui me surprend c'est que l'autoguidage est à peu près correct avec une lunette guide de seulement 240 mm de focale pour un C11 à plus de 1700 mm de focale.

Mick

Capture d’écran (166).png

M51_C11_Bin2.jpg

M51_C11_Bin2.png

M51_Image brute empilee_Siril_Bin2.png

Capture d’écran (168).png

M51_C11_Bin1.jpg

M51_C11_Bin1.png

M51_image brute epilee_Bin1_Siril.png

Modifié par Mick02
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Olivier pourra répondre de manière plus précise mais une observation :

De mon point de vue, la correction agit trop tard. Dans un fil @olivdesodonne les valeurs auxquelles les corrections AD et Dec doivent se mettre en place.

Je crois avoir retenu 0,25"d'arc pour l'axe AD et c'est moins critique pour l'axe dec

Ici, la correction arrive bien au delà de 0.25"d'arc plutôt 1" d'arc...

image.png.0b8983d23693e85c58f351cff07df3ba.png

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok Pascal C03 donc faudrait que je diminue le MnMo en AD pour que la correction se fasse plus vite ?

Ce qui me surprend c'est que l'autoguidage est à peu près correct avec une lunette guide de seulement 240 mm de focale pour un C11 à plus de 1700 mm de focale. 

Modifié par Mick02

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 45 minutes, Mick02 a dit :

l'autoguidage est à peu près correct avec une lunette guide de seulement 240 mm de focale

Parce que le centroïde est calculé au 1/nème de pixel... Voilà le secret !

 

Oui, si tu connais le paramètre sur lequel agir, de mon point de vue, fais le sans hésiter !

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Mick02 a dit :

Ce qui me surprend c'est que l'autoguidage est à peu près correct avec une lunette guide de seulement 240 mm de focale pour un C11 à plus de 1700 mm de focale. 

 

J'arrive à obtenir des résultats corrects en photo ciel profond ( jusqu'à 200 s niveau pose unitaire ) avec :

 

- Monture Takahashi EM 10.

- Mak 127 + barlow x2 : 2400 mm de focale effective + 294MC. ( pixels de 4,63 µm ).

- Lunette guide de 240 mm de focale ( idem que toi )  + 290MM Mini ( pixels de 2,9 µm ).

 

Les pixels de ta 385 de guidage sont certes plus gros ( 3,75 µm ) d'un coef. 3,75/2,9 ~ 1,29 comparé à ma 290 MM ... mais ta focale est ~ 1,41 fois plus faible.

 

Du coup, ta remarque ne m''étonne pas, même si ta 533 a des pixels ( 3,76 µm )  ~ 1,23 fois plus petits que ceux de ma 294MC. ;)

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok donc à la rigueur si je prends une lunette guide de 80/328 mm çà serait encore un peu mieux qu'avec la 60/240 ? Ce qui serait bien vu le faible rapport poids/encombrement de la 80/328 pour autoguider le C11.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, Mick02 a dit :

... donc à la rigueur si je prends une lunette guide de 80/328 mm çà serait encore un peu mieux qu'avec la 60/240 ?

 

 En appliquant la formule citée par @Saci- concernant la focale minimale de la lunette guide, avec 1764 mm de focale :

 

Le 27/03/2021 à 13:56, Saci- a dit :

focale imageur X la taille photosite guide / 10 X taille photosite imageur  = 176,4

 

Donc, avec 1764 mm de focale, les 240 mm sont dans les clous ( comme tu as pu le constater par toi même ) ... et 328 mm encore mieux. ^^

 

 

Autrement, si tu comptes de temps en temps utiliser ton C11 avec sa focale native de ~ 2800 mm, cela donne une focale minimale de lunette guide d'environ 280 mm.

 

Du coup, une lunette guide de 328 mm de focale ne sera pas de trop. :)

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 30 minutes, fljb67 a dit :

Monture Takahashi EM 10.

- Mak 127 + barlow x2 : 2400 mm de focale effective + 294MC. ( pixels de 4,63 µm ).

- Lunette guide de 240 mm de focale ( idem que toi )  + 290MM Mini ( pixels de 2,9 µm ).

Tu arrives à autoguider à 2400 mm de focale avec une lunette guide de 60/240 mm avec un rapport d'échantillonnage de 6.35'' !

Ca me rassure quelque part :D même si ma monture (une CGEM de 10 ans jamais révisée) n'est pas aussi performante que la tienne. Dans ma configuration actuelle j'ai un rapport d'échantillonnage de 7.27'' !

Avec la 80/328 je retombe à 5.35''. Je vais peut-être changer de lunette guide alors ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
    • Par banjo
      Bonjour ,
      tout dans le titre ou presque.
      quel objectif ou lunette pourrait avoir un rapport strehl supérieur à 0.80 dans cette gamme d’onde pour une utilisation photo CaK ?
      Paul
       
    • Par BobSaintClar
      Chers ami(e)s complètement à l'Ouest,
       
      J'ouvre un Post, que j'alimenterai à mesure pour éviter l'indigestion, consacré à la dernière édition de la Deep Sky Star-Party d'Aichi (les japonais l'appellent la DSP, sans doute parce que la Deep SS party n'attire pas le même public ). Pour celles et ceux qui fréquentent les publications du groupe de tordus "Jumelles et Binoculaires, le ciel en vision 3D", j'ai déjà assisté à cet évènement en 2019.
       
      Ces dernières années, la Covid a rayé plusieurs rassemblements amateurs japonais des tablettes : RIP, les éditions 2020-2023 de la DSP ! Comme elle n'accueille que 60 participants et nécessite une invitation, vous n'êtes jamais sûr d'en être. Je fus donc aux anges lorsque mon nom (Djanne-Ruisse-San, ou parfois Jeong Grui) est sorti du chapeau ! Du Vendredi 10 au Dimanche 12 mai, j'ai eu la chance et le privilège de rejoindre 59 autres élu(e)s à l'observatoire municipal de la forêt de Soboe, que Google traduit par "Centre d'échange d'expériences forestières". Selon votre niveau de japonais, vous pouvez donc venir si vous aimez observer les étoiles, ou si vous sortez avec un ours.
       
      Contrairement à ce que vous supputez, je suis venu en tant qu'astronome amateur ! Pour remettre votre curiosité sur les bons rails et ne pas saturer les ondes, je me contenterai d'une première photographie : aussi incroyable que cela puisse paraître (encore qu'avec les derniers posts de la section Astrophotographie, vous devriez m'accorder plus de crédit), nous avons observé les signes lointains de l'immense aurore boréale qui embrase les ciels polaires... à 35,1° degrés de latitude Nord ! Il a fallu que je vienne au Japon pour voir ma première aurore, après un demi-siècle de vie en France ? C'est vraiment n'importe quoi 
       
      Cette image est un panorama horizontal à 360°. Le Nord est au centre :

       
      A très bientôt pour la suite (j'ai une bonne centaine de photos à revoir/classer/légender et adapter au site) !
    • Par chantepierre
      Bonjour,
       
      Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
       

       
      Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
       

       
       
      Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
       
      Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
       

       
      Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
       
      Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
       
      Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
      Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
       
      J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
       
      Bons tests !
       
       
       
  • Évènements à venir