Messages recommandés

Bonjour à tous !

 

Pas vraiment montrable cette M51, mais je m'interroge sur cette espèce de trame ou de hachures présentes partout (mais pas sur les brutes). Une idée ?

 

aM51.thumb.jpg.9b56ca386fd3aafba7d22f7744b6f10f.jpg

 

TN200/1000 + Powermate x2,5, Nikon 5300, guidage Lacerta MGNEN III, 60 poses de 3' traitment Siril + GIMP

Bien entendu, je finirai par pour vous la sortir avec plus de temps de pose et le fond de ciel nettoyé au karcher. Alors réservez vos insultes pour ce moment là...

 

Bien cordialement,

  • J'aime 9

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, Pyrophorus a dit :

Une idée ?

Oui :) pour moi c'est une trame due à un manque de dithering ;)

Bonne journée,

AG

 

Modifié par ALAING
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Alain a certainement raison. C'est dommage parce que la galaxie est belle. Je me suis permis une retouche via Photoshop pour rendre le ciel plus "acceptable".

Gilles

aM51.thumb.jpg.9b56ca386fd3aafba7d22f7744b6f10f.jpg

  • J'aime 3
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quel signal, elle a un gros potentiel cette image.

Ce sont des poses longues, donc c'est moins compliqué à gérer qu'en poses courtes : pas de dithering entre elles ?

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci de vos réponses aussi promptes que débordantes de sagacité....

 

6 hours ago, ALAING said:

Oui :) pour moi c'est une trame due à un manque de dithering

Vraiment ? Jusqu'ici mes prises de vue montraient une telle dérive que j'avais rangé cette technique dans la catégorie des méthodes exclusivement réservées aux pros que les bidouilleurs comme moi pouvaient allègrement  ignorer.

 

5 hours ago, COM423 said:

pas de dithering entre elles ?

Comme personne actuellement ne peut me fournir le bête câble de synchronisation qui me serait nécessaire pour injecter ça dans mes prises, je vais tenter de le faire par softouaire.

 

5 hours ago, santacana said:

Je me suis permis une retouche via Photoshop pour rendre le ciel plus "acceptable".

Mmmmm.... Oui.... Un petit coup de désaturation et un grosse louche de peinture noire... et elles sont où les jolies couleurs de ma galaxie, petit fripon ? Merci pour la tentative, mais elle sera bien plus pertinente quand j'aurai rajouté deux heures de pose dans l'image (c'est pour cette nuit en principe).

 

5 hours ago, COM423 said:

Quel signal, elle a un gros potentiel cette image.

J'avais demandé, je crois, qu'on remette les insultes à plus tard....

 

A tous, merci d'être passés

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, santacana a dit :

Je me suis permis une retouche via Photoshop pour rendre le ciel plus "acceptable".

 

Tu as fait ça comment ? En sautant à pieds joints pendant dix minutes sur la touche "TopazDenoize 9.9 ?

;)

 

 

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Superfulgur a dit :

Tu as fait ça comment ? En sautant à pieds joints pendant dix minutes sur la touche "TopazDenoize 9.9 ?

Elle est où cette touche ? :o Plus sérieusement, je me suis servi du module camera raw de Photoshop.

 

Il y a 2 heures, Pyrophorus a dit :

Un petit coup de désaturation et un grosse louche de peinture noire... et elles sont où les jolies couleurs de ma galaxie, petit fripon ?

Bon, je me suis pas attardé non plus, j'ai fais ça assez rapidement pour le "fun", mais en prenant le temps y aurait moyen de garder les couleurs, même si je trouve que ton image tire vers le vert (mon écran est calibré). Mieux avec deux heures de plus ? Je ne sais pas, je te le souhaite.

Amitiés célestes,

Gilles

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 57 minutes, santacana a dit :

Elle est où cette touche ?

 

C'était une blague, plus sérieusement, les sur sur sur traitements qu'on voit de plus en plus font dériver la photo vers la peinture, j'aime vraiment pas.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Superfulgur a dit :

font dériver la photo vers la peinture, j'aime vraiment pas.

 

Comme ça Mon Nouvel Ami ? :)...

 

30.jpg.e85b74726c896d09d2fadc1cf1b7fdf6.jpg

  • J'aime 4
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, Superfulgur a dit :

 

Tu as fait ça comment ? En sautant à pieds joints pendant dix minutes sur la touche "TopazDenoize 9.9 ?

 

Tout pareil. Un peu violent comme traitement. On dirait de la gouache détrempée ^_^

Même cette dernière version est très lisse... Les petits nodules dans les bras (Associations O-B ?) ont tous fondu.

Perso, je laisse toujours un peu de bruit sur mes images, je trouve ça plus naturel. Et pour les images de galaxies, je ne lisse jamais les galaxies elles-mêmes qui ont un rapport signal/bruit bien meilleur que le fond de ciel. Je sélectionne le fond de ciel, et j'y vais progressivement. Par exemple sur l'image de Pyrophorus, j'opterais pour ça (j'ai un peu corrigé une dominante un peu verte et j'ai réduit un peu la luminosité):

m51_Pyrophorus.thumb.jpg.d4432545eead94afa03839f532c21a2e.jpg

Matthieu

 

Modifié par Matthieu Conjat
  • J'aime 6
  • J'adore 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bigre ! Si ça continue, je ne vais plus reconnaître ma photo  et elle pourra concourir pour l'APOD !

 

2 hours ago, baroche said:

Comme ça Mon Nouvel Ami ? :)...

Visiblement tu utilises un excellent logiciel ! le plugin WashTheMess de BullShitRescue c'est ça ? (elle a un peu rétréci au lavage, c'est ce qui me fait penser ça).. Sans rire, c'est un excellent sauvetage, mais je suis assez d'accord avec Mathieu:

 

57 minutes ago, Matthieu Conjat said:

Même cette dernière version est très lisse... Les petits nodules dans les bras (Associations O-B ?) ont tous fondu.

 

Le traitement est top sur le fond de ciel et les extensions, mais on perd du détail dans la galaxie. Je suis moins convaincu par le côté un peu artisanal du bruit. Je trouve quand même que moins il y en a mieux je me porte.

 

Un grand merci à tous pour vos avis et vos contributions (Je m'étonne qu'AlainG ne m'aie pas proposé une réduction d'étoiles :))

 

Bonne nuit !

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, Pyrophorus a dit :

Je trouve quand même que moins il y en a mieux je me porte.

Sans doute,  mais tu vois où ça mène de supprimer totalement le bruit. Ca donne une image très artificielle. M'enfin y'a bien un compromis à trouver :$

Matt

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, Pyrophorus a dit :

Je m'étonne qu'AlainG ne m'aie pas proposé une réduction d'étoiles :)

Parce que tu demandais juste un avis sur ton fond de ciel :)

Et puis elles sont pas énormes tes étoiles ;)

Bonne nuit,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
12 minutes ago, Matthieu Conjat said:

Sans doute,  mais tu vois où ça mène de supprimer totalement le bruit. Ca donne une image très artificielle. M'enfin y'a bien un compromis à trouver

Tu as raison, bien sûr, mais mon idée était que plus on arrive à réduire le bruit par des temps de pose généreux, mieux c'est (et moins on a besoin de retoucher ensuite).

15 minutes ago, ALAING said:

Et puis elles sont pas énormes tes étoiles ;)

Bonne nuit,

J'en ferai des plus grosses la prochaine fois....

Cela dit, j'ai bien l'impression qu'on profite du beau temps et que d'autres que moi sont loin d'aller au lit....

Bien cordialement,

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Si toutes les images qui ont des defauts ne sont pas montrables, on peut fermer la rubrique astrophoto du forum  !¬¬

Je suis d'accord pour dire que ton image a du potentiel. La retouche faite par @Matthieu Conjat en est la preuve. je la trouve tres bonne. Les deux precedentes lissaient trop l'image, lui faisant perdre sa resolution initiale.

 

Nicolas

  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon ben comme c'est open bar et que j'avais 5mn à claquer moi aussi me suis amusé :aM51jpgJC.thumb.jpg.ecb1a056eb184ccd270ad51840c95cdd.jpg

 

 

  • J'aime 4
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, Pyrophorus a dit :

plus on arrive à réduire le bruit par des temps de pose généreux, mieux c'est

C'est vrai. Mais attention au fond de ciel. Si tu as un peu de pollution lumineuse, des temps de pose généreux vont faire monter le fond de ciel et donc le bruit de photon, donc tu vas difficilement lisser ton image. Dans ce cas, il faut faire plein d'images, mais avec des temps de pose plus courts. Et faire du dithering de toutes façons, c'est primordial!

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour,

 

Sur ton image l'essentiel a été dit , par contre pour le cable MGEN  Nikon je pense que tu peux le trouver facilement en prenant celui d'un intervallomètre , c'est ce que j'ai fait avec un canon 6D, le dithering est primordial avec un CMOS non refroidi :

https://www.amazon.fr/dp/B07XYRWS4W/ref=sspa_dk_detail_6?psc=1&pd_rd_i=B07XYRWS4W&pd_rd_w=R9kyV&pf_rd_p=3d7d42bf-617a-44a2-b3e4-047a3d269db5&pd_rd_wg=oAcHH&pf_rd_r=Q6769ATZS10D3EM17Q0K&pd_rd_r=be4f2de8-3eb1-42d0-96e2-d5a1e7a12f5f&spLa=ZW5jcnlwdGVkUXVhbGlmaWVyPUExWERCWVNNVlVYWlVWJmVuY3J5cHRlZElkPUEwNzQxNDM0SDE4OTEwRzZVMUU3JmVuY3J5cHRlZEFkSWQ9QTA2NjMyMDAyVENER1ZSUk5ZUk1LJndpZGdldE5hbWU9c3BfZGV0YWlsJmFjdGlvbj1jbGlja1JlZGlyZWN0JmRvTm90TG9nQ2xpY2s9dHJ1ZQ==

juste pour exemple , je n'ai pas la certitude que ce soit le bon 

 

alain

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous !

 

2 hours ago, Matthieu Conjat said:
10 hours ago, Pyrophorus said:

plus on arrive à réduire le bruit par des temps de pose généreux, mieux c'est

C'est vrai. Mais attention au fond de ciel. Si tu as un peu de pollution lumineuse, des temps de pose généreux vont faire monter le fond de ciel et donc le bruit de photon, donc tu vas difficilement lisser ton image. Dans ce cas, il faut faire plein d'images, mais avec des temps de pose plus courts. Et faire du dithering de toutes façons, c'est primordial!

 

Je n'ai pas beaucoup de PL (petit village perdu dans la cambrousse qui résiste encore à l'invasion du progrès). Je ne suis pas très au clair sur les temps de pose à adopter. J'allonge jusqu'à avoir quelque chose de clairement visible sur mes clichés, mais c'est du doigt mouillé, donc je garde ta suggestion en mémoire. J'ai fait deux heures et demie de poses supplémentaires cette nuit et on va voir si ça change quelque chose. A suivre donc très bientôt.

 

6 hours ago, astrogatel said:

Si toutes les images qui ont des defauts ne sont pas montrables, on peut fermer la rubrique astrophoto du forum  !

 

Oui bien sûr, mais dans mon idée, c'est plus respectueux d'autrui de ne montrer que le produit fini ou à peu près et de ne pas encombrer le forum avec toutes les étapes intermédiaires sauf question.  J'aurais attendu d'avoir fait toutes mes prises et le meilleur traitement dont je suis capable. (Mais vous n'y auriez pas échappé :D)

 

6 hours ago, Looney2 said:

Bon ben comme c'est open bar et que j'avais 5mn à claquer moi aussi me suis amusé :

 

Le bar sera à nouveau ouvert ce soir je pense. Tu y seras le bienvenu (comme les  autres d'ailleurs)....

 

2 hours ago, echosud said:

Sur ton image l'essentiel a été dit , par contre pour le cable MGEN  Nikon je pense que tu peux le trouver facilement en prenant celui d'un intervallomètre , c'est ce que j'ai fait avec un canon 6D,

C'est une piste intéressante. Dans le lien que tu m'as montré, le câble colle très certainement côté Nikon. On peut supposer que le câble s'enquille dans l'intervallomètre par une fiche, mais est-elle compatible avec le MGEN ? En fait mon problème est là car j'ai déjà une moitié de câble côté Nikon qui se termine par un mini-jack tout à fait semblable à celui du câble que tu m'as mis en référence. Si tu as des détails, je suis preneur.

Sinon, j'essaierai de synchroniser à la main mon intervallomètre et le Lacerta.

 

Un grand merci à tous,

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Citation

Pas vraiment montrable cette M51, mais je m'interroge sur cette espèce de trame ou de hachures présentes partout (mais pas sur les brutes). Une idée ?

 

 

Un avis : je vois que tu as des étoiles ponctuelles, je veux dire que la coma qui existait sur les images de ton dernier fil semblent avoir disparue. C'est déja un bon point !

 

Quant à la trame (= alignement du bruit) cela provient à mon avis de la flexion résiduelle, pas très importante, mais suffisante pour aligner le bruit dans le sens de la dérive. 

A mon sens tu peux améliorer tes futures images en faisant du dithéring, expliqué parmi les réponses précédentes. Le dithéring "casse" l'alignement du bruit grâce aux décalages aléatoires appliqués entre les poses unitaires, ou entre une série de quelques poses unitaires.

et tu peux encore poser davantage afin de placer les signaux suffisamment hauts au dessus du bruit. De cette façon tu pourras régler le niveau de visualisation un peu plus haut sans faire apparaitre le bruit tout en dévoilant les faibles signaux.

 

A mon sens une bonne image astro est celle qui ne demande pas de lissage ou autre artifice destinées à masquer la "misère" en fond de ciel. Donc une bonne gestion du bruit est plus que recommandée, à la fois sur les poses unitaires (par exemple leur durée...) et sur leur nombre. Une image compilée devrait (en principe) présenter un fond de ciel propre sans bruit résiduel marqué.

Mais toutes ces notions viendront avec le temps et avec le nombre d'images... on apprend beaucoup grâce aux forums.

 

Bonne continuation  

 

Christian

 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tiens j'ai eu le même résultat sur le même sujet le 11 Juin

 

poses courtes de 10s  x50   dark x10  avec ASI533mc

 

image.png.7fa1c7f28118f86d37fb8726bcd9e5b6.png

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour...

 

J'ai cette nuit ajouté des poses sur M51. Au total 90  poses de 3 minutes. Vous pourrez en juger, mais effectivement il y a toujours pas mal de bruit J'ai fait un traitement que je ne trouve pas idéal, en particulier parce que les extensions nébuleuses disparaissent presque complètement.

 

aR1M51.thumb.jpg.7f2c94610837233dce2b87529707f339.jpg

 

 

En dehors de ça, j'y ajoute la photo brute d'empilage (ou presque) pour ceux qui se sentent inspirés. Le bar est donc à  nouveau ouvert, :)

 

 

aR2M51.thumb.jpg.66bf3e3be909d848a758641685177f89.jpg

 

3 hours ago, christian_d said:

Quant à la trame (= alignement du bruit) cela provient à mon avis de la flexion résiduelle, pas très importante, mais suffisante pour aligner le bruit dans le sens de la dérive. 

 

Je ne sais pas trop. J'ai toujours un peu de décalage entre les images voisines mais c'est très faible (de un à trois pixels dans un sens ou un autre). Comme je suis échantillonné à 0.3 seconde par pixel sur ce coup là, il me semble qu'il peut y avoir plein d'autres raisons pour que ça bouge un  peu, d'ailleurs le guidage m'annonce des valeurs comprises entre 0.4 et 0.5 seconde.

 

3 hours ago, christian_d said:

et tu peux encore poser davantage afin de placer les signaux suffisamment hauts au dessus du bruit. De cette façon tu pourras régler le niveau de visualisation un peu plus haut sans faire apparaitre le bruit tout en dévoilant les faibles signaux.

 

D'après Mathieu, ça ne fonctionne pas à tous les coups, et si je l'ai bien compris, multiplier les clichés est tout aussi efficace. Je vais faire des essais dans un sens et dans l'autre. De toutes manières, même si c'est tentant d'employer une barlow sur ce genre de cible, il est évident que ça complique singulièrement les choses.

 

29 minutes ago, bacco66 said:

Tiens j'ai eu le même résultat sur le même sujet le 11 Juin

Je le savais ! C'est un passage de vaisseaux siluriens en route vers une destination inconnue, ou une pluie de débris éructée par les satellites d'Etron Musk. !

 

Bien cordialement,

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

D'après Mathieu, ça ne fonctionne pas à tous les coups, et si je l'ai bien compris, multiplier les clichés est tout aussi efficace

 

 

Si, ça fonctionne à tous les coups... Quand j'écris "poser davantage" je veux dire augmenter le temps de pose global, bien entendu, et non le temps de pose unitaire. En imagerie c'est le temps de pose total qui a de l'importance pour le RSB.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pour la trame j'ai eu la même chose l'autre jour, cumulé à un problème de flexion, donc:

Oui la piste de la flexion c'est pas mal, je n'y aurais pas pensé

On m'a parlé aussi de walking noise , typique de dark prises à la mauvaise température et/ou à un manque de dithering.

Je te conseille vivement la lecture de l'excellent post de @Colmic sur le forum d'en face sur le sujet.

https://www.webastro.net/forums/topic/191327-topic-unique-calculs-et-généralités-autour-des-cmos-calcul-des-3-sigma-gain-à-utiliser-analyse-dun-capteur/

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Discret68
      Bonsoir à tous
      En novembre 2023, je vous avais présenté M101 réalisée à partir d'images prises avec un filtre IDAS LPS-D2 :
      Aujourd'hui, j'ai repris l'ensemble du traitement en ajoutant directement aux images à traiter un lot de 68 images réalisées avec un filtre bi-bande IDAS-NB1 qui récupère le Hb+OIII et le Ha.
      Au départ, l'idée était de traiter séparément les images NB1 afin de récupérer uniquement la couche rouge pour avoir le Ha et de l'associer à la précédente image faite avec le filtre LPS-D2.
       
      Et puis comme je suis un peu fainéant sur les bords, j'ai simplement regroupé les images du LPS-D2 et celles du NB1, et APP s'est chargé du traitement. Comme ce logiciel arrive à sortir quelque chose même dans les situations ubuesques, j'ai lancé la moulinette. D'autant que pour faciliter le travail, les images NB1 étaient décalées de 45° par rapport à celle faites avec le LPS-D2. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
       
      Bref, une image a fini par sortir, et comme elle avait l'air exploitable, j'ai poursuivi le traitement.
       
      Pour résumer, il y a 493 images de 30s au LPS-D2 et 68 images de 90s au NB1. les acquisitions ont été réalisées avec le newton de 300 en f/d4, l'ASI2400MC. Le tout sur la GM200HPS sans autoguidage.
       
      Le champ complet à la résolution graphique de 3600 x 2700 pixels. On voit bien l'apport des 68 images réalisées avec le filtre NB1 qui permet de rehausser la présence des nébuleuses Ha :
       

       
      La version annotée, à la même résolution :
       

       
      Un crop de M101 à la résolution image de 3000 x 3000 pixels :
       

       
      Et un crop de la petite copine, NGC5474 à la résolution image de 1400 x 1400 pixels :
       

       
      Bonne soirée à vous
       
      Jean-Pierre
       
    • Par COM423
      Bonjour,
       
      Et un Messier de plus Je vous propose aujourd'hui le champ de M100, une belle petite galaxie entourée de plein de copines, imagée sur les deux lunaisons du 9 février puis du 10 mars dernier :
       
      ( Clic droit puis Ouvrir dans un Nouvel Onglet/Nouvelle Fenêtre pour voir l'image à 100% )

      Newton SW 200/800 avec correcteur de coma, caméra ASI 294-MCpro + IR-cut,  Nord à peu près en Haut
      Monture AZ-EQ6 - ASIAir - poses guidées avec dithering pour une pose sur deux
      Sur 6 nuits durant les lunaisons des 09 février puis 10 mars 2024 :
      * 07/08, 12/13, 13/14 et 17/18  février 2024
      * puis 01/02 et 06/07 marsl 2024
      300 poses de  60s, Temps d'intégration de 05 h 00 min
       
      Traitement Siril-1.2.1, Finition avec Gimp 2.10.28 et GraXpert  3.0.0
      Échantillonnage ramené  à 1,5"/pixel
       
      La turbulence a été acceptable mais jamais au niveau que j'aurais voulu, c'était vraiment limite avec l'échantillonnage natif de 1,25"/pixel.
      Image à regarder en full pour bien profiter des détails et tâchouilles, avec de quoi les identifier grâce à ASTAP :

       
      Très bonnes observations à toutes et tous !
      *** 14 mai 2024 ***
      Suite aux judicieuses remarques sur le manque de bleu, voici une version (la v3, une v2 s'étant glissée dans le fil du post) moins sepia :

    • Par sebseacteam
      Bonjour à tous,
       
      Après avoir passé la journée à la mer (cap Blanc Nez, cap Gris Nez, Wissant pour ceux qui connaissent le coin) rien de mieux que le soir même d'aller imager la galaxie de la Baleine NGC4631, et la pèche fut bonne  
       
      NGC 4631 (Caldwell 32) est une galaxie spirale barrée relativement rapprochée, vue par la tranche et située dans la constellation des Chiens de chasse.
      NGC 4631 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1787. NGC 4631 est aussi appelée la galaxie de la Baleine.
      NGC 4631 a été utilisée par Gérard de Vaucouleurs comme une galaxie de type morphologique SB(s)d sp ou Sc sp dans son atlas des galaxies.
      NGC 4627, NGC 4631 et NGC 4656 sont en interaction gravitationnelle entre elles. NGC 4631 et NGC 4656 forment aussi une paire de galaxies en interaction gravitationnelle. NGC 4656 est à environ un demi-degré au sud-est et pourrait être à seulement un demi-million d'années-lumière de NGC 4631 si l'on tient compte des incertitudes sur la distance des deux galaxies. Selon E.L. Turner, les galaxies NGC 4627 et NGC 4531 forment une paire de galaxies rapprochées.
       

       

       
      Les infos:
      Celestron C8 + réducteur f6.3  Antares  @ 1310mm 
      Player One Artemis-c imx294 + filtre Optolong L-quad
      Monture HEQ5 kit courroie Rowan
      Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2
      Map auto avec EAF
      Acquisition NINA
       
      55 x 120s
      Gain 120
      capteur -10°C
       
      Traitement Siril, Pixinsight.

      une brute de 120s: 
       

       

       

       
       
    • Par transitmk1
      difficile traitement pour cette galaxie M100 empilement de 50brutes de 180s avec siril,capture asi2600 sur lx90 200mm et asiairplus,je n'ai pas pu enlever le coeur cramer ,je vous joins avec ma 1ere de M100 en 2017,amelioration quand même


    • Par candrzej
      Salut à tous
       
      Suite des images de ces dernières semaines avec cette fois un objet du catalogue Messier, M90
      Cette galaxie de la Vierge, est accompagnée par IC 3583, ce qui lui vaut d'être référencée également dans le catalogue Arp (Arp76)
      On notera également à gauche de ce couple de galaxies la petite spiral barrée, ngc 4584.
       
      Il m'a manqué un peu de pose pour "approfondir" ce champ, mais le temps m'a manqué avec un crépuscule astronomique quasi inexistant pour pouvoir emmagasiner suffisamment de poses sur cet objet.
       
      Les données techniques :
       
      CTA 320 f/d 4 (correcteur Wynne Keller)
      Caméra ZWO ASI2600MC
      63 poses de 300 secondes à -10°c (1x1)
       

       
       
      @+
      Christian
  • Évènements à venir