eroyer

contrôle de quelques miroirs industriels

Messages recommandés

Merci Daniel pour cette contribution.

 

Donc aujourd'hui le processus industriel semble à priori bien maitrisé sur des 300 et moins, 

du moins chez Orion.

 

J'avoue que je serais curieux de voir si c'est aussi le cas pour des 350 et des 400, diamètres

désormais "démocratisés" depuis quelques années.

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Orion maîtrise assez bien le sujet, un peu moins régulièrement au delà de 300 mm...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour info et comparo, un bulletin de PEGASUS OPTICS de 2004,  ( John HALL a été le maître de stage et le formateur de Karl ZAMBUTO)

d'un 12.5" ( 325 mm f5). ce miroir était au catalogue de PEGASUS en 2004 à 1890 USD.  si j'ai bien compris (vos commentaires sont les bienvenus pour m'éclairer)  : Strehl 0.98, PV 1/18, RMS 0.44

je l'ai racheté d'occasion à son premier propriétaire sur ASTROMART. c'est un bulletin fabricant , il est peut être optimiste... j'aimerai bien refaire tester ce miroir , et prêt à faire un peu de route, j'habite le Var...

bulletin 325 mm PEGASUS OPTICS.pdf

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour les amis,

 

Il y a 10 heures, Daniel Palazy a dit :

Les constats faits sur le ciel sont cohérents avec les résultats des contrôles en atelier (notamment de la diffusion pour le premier).

L'échantillon n'est pas représentatif mais on pourrait commencer à en conclure que la production d'Orion gagne en qualité au fil du temps.

 

Bémol:

Daniel, OK pour le miroir de Gérard, par contre, concernant mes deux 300mm, rien ne me dit quel est la chronologie de leur production.

Pour ma part le premier que j'ai acheté  (présenté en deuxième position dans ton post) était dans un tube accidenté à la livraison et revendu lors des soldes de chez OU il y a 11 ans,  le second  (le premier ici présenté) à été acheté d'occase  à un amateur il y a 7 ans, mais rien ne me dit qu'il est d'une production plus ancienne ou récente.

 

-Il n’empêche  que pour de l'industriel, ces miroirs sont globalement corrects.

-maintenant tout le monde va savoir que je collectionne les miroirs de XT12xD!

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 17/07/2021 à 18:46, EricS83 a dit :

j'aimerai bien refaire tester ce miroir , et prêt à faire un peu de route, j'habite le Var...

 

Tu as un professionnel, partenaire d'Astrosurf, qui fait ça très bien à deux pas de chez toi, par ailleurs notre club n'a pas vocation à devenir  une officine de métrologie optique au delà des optiques polies par nos soins et du service aux membres du club.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 20 heures, astrovicking a dit :

mais rien ne me dit qu'il est d'une production plus ancienne ou récente.

OK, je pensais à tord que ces miroirs étaient datés.

Merci d'avoir rectifié.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

En fait, le premier serais intéressant à tester avec un correcteur de ross genre baader:

Daprès le simulateur de Berthorello, le coefficient de déformation idéal pour un correcteur de ross baader sur un 200mm avec une focela de 1000 est -1.25.

Par le plus grand des hasard, ce miroir semble être hyperbolique juste comme il faut ...

 

 

Le 16/07/2021 à 09:51, eroyer a dit :

 

T200f5_skywatcher1.gif.469e3293c1d5b4148400da55f9ff5b30.gif

 

 

  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, crub a dit :

En fait, le premier serais intéressant à tester avec un correcteur de ross genre baader:

Daprès le simulateur de Berthorello, le coefficient de déformation idéal pour un correcteur de ross baader sur un 200mm avec une focale de 1000 est -1.25.

Par le plus grand des hasard, ce miroir semble être hyperbolique juste comme il faut ...

 

Excellente remarque. Ça s'est déjà vu sur d'autres miroirs où effectivement le Baader donnait une meilleure FWHM en pratique.

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, crub a dit :

En fait, le premier serais intéressant à tester avec un correcteur de ross genre baader:

Daprès le simulateur de Berthorello, le coefficient de déformation idéal pour un correcteur de ross baader sur un 200mm avec une focela de 1000 est -1.25.

Par le plus grand des hasard, ce miroir semble être hyperbolique juste comme il faut ...

Pas bête. Je viens de réouvrir le fichier dans FigureXP,  la constante pour ce miroir est -1,142. Ce n'est pas -1,25 mais la moitié du chemin est déjà fait.

Voici le bulletin si je précise que l'objectif est d'avoir une conique à -1,25.

T200f5_skywatcher1_conique125.gif.e8948d300b771bae68b8e9ca6e2d71cf.gif

Ca pourrait donner des résultats honnêtes en photo avec correcteur de Ross.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, eroyer a dit :

Ca pourrait donner des résultats honnêtes en photo avec correcteur de Ross.

 

D'après le simulateur, une étoile fait 15 microns de diamètre au bord d'un APS/C (24mm de diamètre) contre 25 avec un parabolique.

Modifié par crub

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
  • Évènements à venir