M 42, N&B, télescope de 1 mètre C2PU

[Superfulgur 16 352]

Hier matin, après les observations et avant que le Soleil se lève, j'ai essayé d'attraper M 42 avec le télescope de 1 mètre C2PU.

J'ai décentré M 42, j'adore la région qui entoure M 43...

 

Caméra QHY 600, F/3.3, 60 minutes de pose en R, 0.47'' par pixel.

 

Ensuite j'ai traité tout seul comme un grand avec Siril puis Photoshop, je voulais écraser le coeur d'Orion et faire monter les nuées, autour.

Chu content du résultat, mais hésitez pas à critiquer.

 

S

[Vincent STEINMETZ 418]

Prem's

 

c'est très sympa en NB, les volutes du fond sont sublimes !

 

PS on critique pas le maitre, on commente

 

A+
Vincent

 

Modifié 18 octobre 2021 par Vincent STEINMETZ

[Matthieu Conjat 2 014]

il y a 8 minutes, Superfulgur a dit :

je voulais écraser le coeur d'Orion

Ah ben c'est réussi ! Pour être écrasé, c'est écrasé, je dirais même plus: désintégré...

Un peu tout petit peu moins écrasé, ça serait pas mieux ?

Parce que je trouve que c'est un chouïa violent

Matthieu

[loulou13 936]

Superbe.

C'est vraiment étonnant, on dirait la surface d'un liquide opaque avec de la fumée dedans  

bravo en tout cas, c'est une interprétation réellement inspirante.

Alors c'est comme ça, en fait, l'univers ?

[penn 20 254]

Il y a 13 heures, Superfulgur a dit :

Chu content du résultat, mais hésitez pas à critiquer.

 

C'est  très particulier !

Un peu à l'instar d'un botaniste qui écraserait une feuille d'automne pour en faire ressortir les nervures...

Je ne peux pas dire que je trouve ça beau parce que ce que j'aime dans les astrophotographies c'est la profondeur et la sensation vertigineuse d'un grand tout.

 

Mais ce qu'il y a de bien c'est que justement c'est très déconcertant  

 

^{_{Y revient quand Jeff ?}} 

 

 

Modifié 19 octobre 2021 par Penn

[ALAING 59 642]

C'est . . . pas courant comme image mais avec de jolies volutes

Bonne journée,

AG

[Martin Bernier 8 593]

Salut Serge

 

À première vue j'aime pas du tout. Sur la full c'est mieux les détails sont bluffants 

 

Mais disons que tu es allé une peu loin...

 

Martin

[stéphane 3 575]

A mon avis, ya trop d'ondelettes : c'est pas possible qu'on voit Encke aussi bien!

 

a+

stéphane

[DVernet 7 112]

Super traverse une petite phase "art contemporain" ces temps ci...

[CASTOR78 12 064]

J’aime beaucoup les gaz sombres au centre.

(contraste augmenté)

 

Le reste, moins 

 

[Guillaumedu59 3 633]

Je ne veux pas être désagréable, mais cette image ne ressemble en rien à la nébuleuse d'Orion.

Je n'aime pas du tout.

[olivedob 312]

La netteté est plus qu’optimisée 😅

[JP-Prost 1 848]

On peut se demander si c'est le traitement qui est particulier ou nous qui ne sommes pas habitués à voir une image faite avec un tel instrument

 

Les gros plans sur la full sont ceci dit super impressionnants quant aux détails dans les volutes de gaz

L'image dans sa globalité me plait nettement moins et pis je pense que tu la présentes dans le sens inverse de ce qu'on voit habituellement nan ? ie normalement M43 au-dessus de M42 ? enfin j'dis ça, j'suis une tanche en CP

 

J'ai retrouvé une image couleur qui est un peu dans le même style ... et qui a fait l'APOD quand même !

https://apod.nasa.gov/apod/ap191030.html

 

Modifié 19 octobre 2021 par JP-Prost

[CB7751 2 599]

Trop bizarre pour moi, t'as pas fait une version normale?

Je note quand même l'effort artistique....

[RL38 881]

Cette image est déconcertante! Pas habitué à la voir ainsi (normal vu l'instrument j'imagine...), incapable de dire si j'aime ou non! 

Félicitations pour la capture.

Modifié 19 octobre 2021 par RL38

[Alexandre EGON 515]

C'est peut être un filtre Passe-haut dans Photoshop qui donne cet effet..

Modifié 19 octobre 2021 par Alexandre EGON

[santacana 1 589]

Nous ne sommes certes pas habitués à un tel cadrage sur cette nébuleuse, qui plus est en noir et blanc ! C'est la multitude de détails qui impressionne au premier regard, d'où le côté déconcertant. Il faudrait d'autres traitements par d'autres astrams, et nous aurions peut-être une image différente, peut-être plus... "réaliste". Mais je peux me tromper. En tous cas, j'aime bien cette version inhabituelle de Superfulgur. Les goûts et les couleurs, on y revient forcément (même quand il n'y a pas de couleurs !).

Gilles

 

[muller 438]

le moins qu'on puisse dire, c'est que ce n'est pas une vision habituelle, et encore moins une vision "visuelle".

Mais c'est bon de sortir des sentiers battus de temps en temps

 

[polo0258 38 815]

 bonjour et bravo serge !

y sont tous méchants avec toi , c'est de la jalousie : le remote au t1M  ça fait des envieux !

paul

[Superfulgur 16 352]

Je pensais pas que ça déplairait autant, à part quelques esthètes  le moins que l'on puisse dire, c'est que j'ai pas eu bcp de succès.  

 

Bon, en même temps, Manet, Monet, Cézanne, Picasso et quelques autres ont pas été compris immédiatement non plus, alors...

   

Bon, je vais essayer de faire une version plus "habituelle" pour voir. 

Merci à tous, en tout cas !!!!

S

[ALAING 59 642]

il y a 2 minutes, Superfulgur a dit :

à part quelques esthètes 

Je dirais même quelques esthètes de l'art

[Superfulgur 16 352]

il y a 48 minutes, ALAING a dit :

Je dirais même quelques esthètes de l'art

 

Clairement oui. Des gens suffisamment subtils, intelligents, sensibles, cultivés, humanistes et philosophes pour ne pas ricaner à tes mauvais jeux de mots, ou se demander si Bacon, c'était de l'art ou du cochon.

[Superfulgur 16 352]

Je vous propose une version un peu plus "normale"...

 

 

[Guillaumedu59 3 633]

Là, c'est vraiment chouette.

Je reconnais bien là sa forme.

Sur la première, il y avait comme un effet d'aplatissement.

Modifié 19 octobre 2021 par Guillaumedu59

[ALAING 59 642]

il y a 12 minutes, Superfulgur a dit :

Je vous propose une version un peu plus "normale"...

Tu vois quand tu veux

Bonne soirée,

AG