Alexandre_Itic

Newton - collimation secondaire et reglage offset

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

je tourne en rond sur le réglage de mon miroir secondaire et sur le réglage de l'offset.

 

Si je centre parfaitement le secondaire par rapport au porte oculaire (avec un cheshire et un laser qui pointe au centre géométrique du miroir) et que je le décale ensuite pour tenir compte de l'offset (je vérifie que le laser pointe alors sur le centre optique), il n'est alors plus centré par rapport au P.O. (quand je regarde avec le cheshire) et si je le recentre le laser ne pointe plus ni sur le centre optique ni sur le centre géometrique !

 

Il y a surement un truc que j'ai loupé mais je ne vois pas quoi ???

 

Merci pour votre aide ;)

 

Amicalement,

 

Alexandre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Heuuuuuu, c'est c’est pas le centre géométrique du secondaire qu'il faut viser,

c’est le centre de son image vu en perspective devenu un cercle. C'est exactement ce qui découle de l'offset, ce décalage des axes optiques.

c’est le centre dicté par la croisée des axes optiques de l'épure optique, et ça ne tombe -évidemment - pas au centre géométrique de l’éclipse dudit miroir, conséquence de l'offset sur cet axe longitudinal.

Plus qu'un laser ou autre, il suffit juste d'ajuster la hauteur du secondaire pour que son image soit bien centrée dans le tube PO avec un œil ile dans l'axe (là un œilleton percé ou un chesyre est utile pour bien placer l'oeil) . Ou alors de marquer finement le secondaire ce point pour le viser au chesyre......

 

reste à régler l'offset sur l'axe transversal, ça se fait à la règle en jouant sur les longueurs des pattes de l'araignée

  • J'aime 3
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Alexandre_Itic a dit :

Si je centre parfaitement le secondaire par rapport au porte oculaire (avec un cheshire et un laser qui pointe au centre géométrique du miroir) et que je le décale ensuite pour tenir compte de l'offset

 

Comme Serge je ne comprends pas, j'imagine que tu as un outil combiné cheshire/tube de visée, dans ce cas si tu t'arranges pour que le cercle formé par le bord du tube de visée et le cercle formé par le bord du miroir secondaire soient concentriques, l'offset est réalisé automatiquement.

 

Pour être précis cela est parfaitement vrai uniquement si la pupille du cheshire est placée avec un tirage tel que le bord du secondaire et le reflet du bord du primaire vu dans le secondaire se superposent. En pratique il y a un peu de tolérance, mais il faut être prudent en utilisant un outil comme le Concenter sur un newton astrographe, où en général cet emplacement est loin au-dessus du PO. Lorsque j'avais acheté cet outil, je ne comprenais pas au début pourquoi j'y voyais un secondaire ovale...

Modifié par danielo
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos réponses,

Alors soit j'ai rien compris soit j'ai de la chance...

J'ai marqué le centre le l’ellipse, calculé (ce que je pense être) l'offset avec cette formule : OFFSET (mm) = (DIMENSION DU PETIT AXE DU MIROIR SECONDAIRE (mm)) / (4 X (FL/D)) (que j'ai trouvé sur le site de Denis Bergeron), je trouve 6.7mm que j'ai marqué aussi (à l'aide d'un gabarit)

Effectivement quand je centre le miroir par rapport au P.O je tombe bien sur la marque correspondant à ce que je pense être l'offset (mais je me demande si je n'ai pas rien compris à ce qu'est l'offset...), avec le laser, mais aussi avec le blackcat du cat's eye..

J'ai terminé la collimation avec le infinity XLKP du cat's eye. Il ne me reste plus qu'à vérifier sur le ciel.

 

En revanche, cette phrase me laisse perplexe :

Il y a 4 heures, serge vieillard a dit :

 

reste à régler l'offset sur l'axe transversal, ça se fait à la règle en jouant sur les longueurs des pattes de l'araignée

 

J'ai réglé les pattes de l'araignée de manière à ce que le support du secondaire soit bien centré dans le tube, et je pensais que l'offset se réglait en décalant le secondaire sur son grand axe.

C'est pour ça que je me demande si je n'ai pas rien compris à l'offset ???

 

Merci encore pour votre aide ;)

 

Alexandre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 29 minutes, Alexandre_Itic a dit :

t je pensais que l'offset se réglait en décalant le secondaire sur son grand axe.

C'est pour ça que je me demande si je n'ai pas rien compris à l'offset ???

 

il y a plusieurs manière de s'y prendre ;)

 

Si tu as une araignée standard sous tension il faut mieux centrer le moyeu de l'araignée, et la méthode la plus courante pour réaliser l'offset est effectivement de décaler le secondaire par rapport à son support le long du grand axe.

 

On peut sinon tout laisser centré (araignée et secondaire), et l'offset se fait tout seul à la collimation (centrage du secondaire dans le PO). Inconvénient, l'axe optique sera un peu incliné par rapport au tube, ce qui peut poser problème si le diamètre interne du tube est trop juste par rapport à celui miroir, ou si le miroir secondaire est juste assez grand. Décaler mécaniquement le secondaire par rapport à l'araignée lors de l'assemblage du télescope (solution précédente), permet de garder l'axe optique coïncidant avec l'axe mécanique du tube.

 

 

Modifié par danielo
  • J'aime 1
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si tu as un petite camera ,  tu peux essayer de faire l’alignement du secondaire avec cette méthode.

 

ça reviens a avoir ça

https://www.telescopi-artesky.it/en/ocal/telescope-collimation/5414-ocal-electronic-collimator-pro-8055517139318.html

 

Perso , je viens d'essayé est ça fonctionne tres bien . J'ai juste centré l'ensemble en prenant référence sur l’intérieur du tube.

Pas besoin de s’occuper de l'offset . Si le secondaire est centré , c'est que tu es à l'aplomb // au tube.

Il n' y a que la distance haut / bas du secondaire que la methode ne permet pas de régler . a contrôler  au réglet.

 

 

 

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

.... oublie les calculateurs si tu veux comprendre la chose et trace une épure optique. Ainsi tout devient clair, on comprends ce qu'il y a à faire !

image.png.edd2e1e0dfd005aa13098c51934692f1.png

on voit tout de suite que les 2 axes optiques, primaire et PO (ou oculaire), ne se coupent pas au centre du secondaire. Yaka mesurer de combien c’est décalé selon ces DEUX axes (décalages identiques cela étant)

même si c’est moyennement grave d'être un peu excentré, ça un peu ballot car 1) c'est facile à faire parfaitement, 2) c’est du vignettage en moins 3) c'est vachte sympa de comprendre la chose.

 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Serge, j'avais donc bien compris le principe c'était juste la mise en œuvre que j'avais pas bien capté.

En fait c'est plus simple que ce que je pensais ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Soit tu joues sur la longueur des branches de l'araignée (en raccourcissant un peu du côté opposé au PO, soit tu recules un peu ton secondaire vers le côté opposé au PO.

Dans tous les cas, la longueur à appliquer est :

d (petit axe) / 4F x D               

Modifié par JD
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Alexandre,

Tout a déjà été dit. Je voulais juste préciser que l'alignement optique du secondaire consiste finalement en une seule chose : l'axe du porte oculaire, après réflexion sur le secondaire, doit frapper le primaire en son centre. C'est tout. Après réglage du primaire, les étoiles seront nickels, sans tilt.

Le reste, c'est pour optimiser le champ de pleine lumière, aligner l'axe optique dans l'axe du tube, donc c'est très secondaire si on peut dire ;)

Nathanaël

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci JD, merci Nathanael ;)

 

C'est quand même pas si secondaire que ça vu que ma CCD est une G416000, il faut que je règle vraiment bien les miroirs sinon j'ai un vignetage qui ne part pas au prétraitement...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Alexandre_Itic a dit :

j'ai un vignetage qui ne part pas au prétraitement...

Au post traitement ? Après pré-traitement avec des flats ?

Modifié par Franck_77

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, Alexandre_Itic a dit :

C'est quand même pas si secondaire que ça vu que ma CCD est une G416000, il faut que je règle vraiment bien les miroirs sinon j'ai un vignetage qui ne part pas au prétraitement...

 

c'est un problème de champ de pleine lumière mal centré , donc de positionnement du secondaire en face du PO, qu'utilises-tu pour faire précisément ce réglage ? As-tu le Teletube ou Telecat de Catseye ?

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Raphael_OD a dit :

 

C'est un bon outil mais il faut faire attention à la manière de l'utiliser, spécialement sur un newton astrographe qui a le plan focal loin au-dessus du PO.  Si la pupille du Concenter est trop proche du secondaire, le contour du secondaire ne sera pas rond mais ovale, ce qui rend son utilisation problématique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant à nouveau l'astro et me remettant aux réglages fondamentaux, j'ai un soucis avec mon étape de collimation au cats eye.
      Normalement, une fois que la collimation est bonne, si j'interchange le black cat et le XLK je devrais retrouver un réglage parfait si la collimation est bonne.

      Ce que je fais :
       
      1) Je sors le PO à mi course environ
      2) J'insère le XLK toujours dans le même sens (la pupille décalée est à 3h à chaque fois)
      3) Je regarde dans la pupille centrale, j'isole le symbole nucléaire le plus fort en intensité (on notera P)
      4) Je décale légèrement le primaire pour espacer les symboles et faire apparaitre le symbole à l'orientation opposé de P (on le notera Popp)
      5) je joue avec les 3 vis du secondaire pour faire coïncider P et Popp afin de donner un cercle parfait. Ainsi le miroir secondaire est réglé

       
      6) Dès que j'ai mon cercle, avec les vis du primaire, je rassemble tous les symboles afin d'obtenir ce symbole nuclaire et un fond tout autour noir (toujours en regardant dans la pupille centrale)

      7) Je retir le XLK et je mets le black cat, si mon symbole nucléaire est parfaitement centré, alors ma collimation est bonne.
       


      Sauf qu'en remettant le XLK à nouveau dans le PO et en gardant la même orientation, il s'avère que c'est à nouveau le bordel ... Je ne comprends pas ..
       

       
      Pourtant le PO est un Octopus de chez Lacerta avec serrage circulaire. Du coup cela donne l'impression que ma collimation n'est jamais bonne.
      Et j'ai aussi l'impression que le tilt que je peux obtenir lors de mes photos seraient aussi lié à cela ?
    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
  • Évènements à venir