[UPDATE avec NGC 891] *** NGC 7662 comme vous ne l'avez jamais vue - Entièrement reprise au T1000

[boss351 826]

superbe ! quelle image. La barre est placée très haute. 

effectivement démentiel 

Bravo

[ALAING 59 424]

il y a 9 minutes, jeffbax a dit :

J'ai repris une V2 pour les étoiles et la version de David est plus fine.

Toujours attendre la V2

Bonne soirée,

AG

[Nebulium 1 436]

J'avoue ! 

Une réduction d'étoiles cette fois  modérée et pondérée sur le traitement de David :

 

 

[jeffbax 7 542]

il y a 25 minutes, Nebulium a dit :

Une réduction d'étoiles cette fois  modérée et pondérée sur le traitement de David :

 

Mouais. Ça affine, mais je sais pas si c'est mieux. Ce dont il faut bien se rendre compte ici, c'est qu'on est sur du ciel profond à 0,23"/pixel. Et on dépasse (largement) la magnitude 24. C'est démentiel et totalement inhabituel. Il est difficile de trouver la limite tout en respectant les données.

 

Si on mettait Jupiter sur ce champ pour l'échelle, on comprendrait mieux.

 

JF

Modifié 18 décembre 2021 par jeffbax

[Martin Bernier 8 593]

Votre image est énorme les gars!!! La détection est hallucinante! 

Faut pas oublier que plus on pousse le fdc! Plus les étoiles y perdre en ponctualité et s'étende en diffusion. La seul façon de limiter! c'est de les garder plus grosses. Ce que personne aime!!!

 

C'est toujours difficile de savoir ou s'arrêter! 

 

Et pis, c'est facile de critiquer quant on a pas accès au brutes  et qu'on ne peu se rendre compte du travail qu'il y a derrière!

 

Bravo et vivement la suite...

 

Martin

 

 

 

[Nebulium 1 436]

il y a 46 minutes, jeffbax a dit :

 

Si on mettait Jupiter sur ce champ pour l'échelle

 

Une Juju native de diamètre 200 pixels ?

 

Tiens, demain j'essaie une déconvolution

 

Modifié 18 décembre 2021 par Nebulium

[jeffbax 7 542]

il y a 7 minutes, Nebulium a dit :

 

Une Juju native de diamètre 200 pixels ?

 

200 pixels je sais pas. Mais à 0,23"/pixel pour conserver l'échelle.

[Nebulium 1 436]

il y a 5 minutes, jeffbax a dit :

200 pixels je sais pas

Ben oui, 200 x 0,23" = 46"

 

Cette Juju deJLD en fait 500 :

 

Modifié 18 décembre 2021 par Nebulium

[jeffbax 7 542]

il y a 17 minutes, Martin Bernier a dit :

Votre image est énorme les gars!!! La détection est hallucinante! 

Faut pas oublier que plus on pousse le fdc! Plus les étoiles y perdre en ponctualité et s'étende en diffusion. La seul façon de limiter! c'est de les garder plus grosses. Ce que personne aime!!!

 

Merci Martin, à la fois pour ton retour et tes remarques toujours constructives.

 

Tu as raison. Elle passe mieux comme ça. Ça fait un mois qu'on travaille sur ces problèmes de prétraitement. Ça n'a pas été facile de trouver la martingale, et surtout reproductible.

 

Du coup j'étais très excité, et David a dû changer de slip quand il a vu l'IFN 😆.

 

Bonnes fêtes à toi.

 

JF

Modifié 18 décembre 2021 par jeffbax

[penn 20 254]

Une image remarquable,  bravo à tous les deux  

[jeffbax 7 542]

il y a 32 minutes, Nebulium a dit :

Cette Juju deJLD en fait 500 :

 

C'est beau ça !

 

Ben à ramener à 0,23"/prix et comparer. Moi je suis au cognac devant l'image en 4k sur ma télé.

 

Il n'y a pas d'image de ce calibre de cet objet sur le web. Et de très loin. Pro ou amateur. C'est génial.

 

JF

 

Modifié 18 décembre 2021 par jeffbax

[Nebulium 1 436]

Il y a 1 heure, jeffbax a dit :

 

Ben à ramener à 0,23"/prix et comparer.

 

Voilà :

 

 

Et au point où j'en suis, voici àdroite la déconvolution"1 clic" (que je maîtrise pas vraiment)  de FitsWork (PSF = étoile encadrée):

 

 

Sans vouloir me faire une piqûre de bonheur, il me semble que le piqué général est un peu meilleur et le bruit dans la couronne epsilon plus faible...

 

L'affaire mériterait d'être traitée avec DStation, mais ce n'est plus en 1 clic !

 

Modifié 18 décembre 2021 par Nebulium

[jeffbax 7 542]

@NebuliumMerci d'avoir fait ça. On voit bien ici la performance de résolution en ciel profond.

 

Ta version passe pas mal. Faudrait voir sur le plein champ.

 

Je vois que tu cherches des images de référence prises par d'autres télescopes. Te fatigue pas. Il n'y en a pas de ce calibre sur le web. 😉

 

Sans fausse modestie la référence c'est celle là 😛

 

JF

 

Modifié 18 décembre 2021 par jeffbax

[Jean-Claude Mario 5 769]

Et bien quelle image !!!!!

De toute beautée.

Jc

[jeffbax 7 542]

il y a 23 minutes, Nebulium a dit :

au point où j'en suis, la déconvolution"1 clic" (que je maîtrise pas vraiment)  de FitsWork (PSF = étoile encadrée):

 

C'est pas mal. On ne gagne pas en résolution, ce qui est normal, mais le rendu est bien. Poste la full Frame pour voir. On partage, y en aura pour tous les goûts.

Modifié 18 décembre 2021 par jeffbax

[Nebulium 1 436]

il y a 57 minutes, jeffbax a dit :

Ta version passe pas mal. Faudrait voir sur le plein champ.

 

La 8000 de large en 1 clic ?

Trop large pour FW !  "Out of memory" 

 

Réduction en 4000, déconvolution FW en 1 clic, upl en jpg 90  :

 

 

Ca reste LA  référence, au moins pour montrer les coquilles !

Pour mesurer le C2PU aux autres, il faudrait lui  faire faire la Cat's Eye !

Modifié 18 décembre 2021 par Nebulium

[exaxe17 5 852]

Superbe! quelle profondeur de folie! cela va tres loin! merci du partage de cette image si particuliere!

 

 

Il y a 5 heures, Nebulium a dit :

J'ai commencé à rechercher sur le net si d'autres gros cubes (HST, Chandra) montraient ces coquilles concentriques.

Pour l'instant, je ne les ai vues que sur la Cat's eye... ???

non, il me semble que beaucoup de NP en possede, il faut juste bien poser avec de l'echantillonnage...

sur NGC 6826, en pose courte c'est assez visible:

 

[jeffbax 7 542]

il y a 6 minutes, exaxe17 a dit :

Superbe! quelle profondeur de folie! cela va tres loin! merci du partage de cette image si particuliere!

 

Merci beaucoup Stéphane. C'est vraiment sympa 🙂

 

il y a 8 minutes, exaxe17 a dit :

, il me semble que beaucoup de NP en possede

 

Ben oui, je suis d'accord. Ton image le montre bien.

 

D'ailleurs je me suis demandé pourquoi le clown n'en a pas. Peut-être en raison de son orientation.

 

JF

[exaxe17 5 852]

il y a 4 minutes, jeffbax a dit :

je me suis demandé pourquoi le clown n'en a pas

exact! je vais chercher...

[DVernet 7 112]

il y a 29 minutes, Nebulium a dit :

Pour mesurer le C2PU aux autres, il faudrait lui  faire faire la Cat's Eye !

 

Malheureusement avec nos montures à berceau, ça ne sera pas possible, trop au nord, on ne peut pas viser d’objets au delà de +60° de déclinaison.

[polo0258 38 774]

un grand à jeff et  à toute l'équipe  !   la finesse des pétouilles est remarquable , ainsi que la nébuleuse !!

paul

[Bernard Augier 1 254]

Il y a 10 heures, DVernet a dit :

on ne peut pas viser d’objets au delà de +60° de déclinaison.

Ouf . Heureusement qu'on peut vous donner des limites quelque part 

[jeffbax 7 542]

Un grand merci aux derniers passants. Comme vous êtes très sages avant Noël , je vous mets NGC 891 reprise avec le nouveau protocole. Ca permet de conserver le plein champ, et donc encore plus de pétouilles.

 

Luminance 138 x 60mn "seulement" de David sous seeing moyen, et RVB 3x40 mn ma pomme.

 

 

 

 

 

Un crop tourné :

 

 

 

 

 

La full sur ASTROBIN (8000 pixels) :

 

 

 

JF

 

 

Modifié 19 décembre 2021 par jeffbax

[MARCOPOLE 7 166]

Il y a 16 heures, jeffbax a dit :

Manque celle en noir et blanc légèrement sépia pour Serge, je lui enverrai

tu n'as pas la version avec un autochrome lumière à la fécule de pomme de terre ?

[Superfulgur 16 255]

Il y a 15 heures, Penn a dit :

Une image remarquable,  bravo à tous les deux

 

A tous les trois, SVP, çui qui a mis le télescope en route, pointé, tout rangé et sauvegardé les données le matin pendant qu'ils dormaient, c'est bibi...