Messages recommandés

Bonjour à tous.

Heureux de vous retrouver après une éclipse de près de 4 longues années.

Le soleil est enfin de retour, le ciel s’est dégagé et je vais pouvoir retrouver notre activité favorite. Pendant cette absence j’ai dû me séparer à regret de tout mon matériel, du T400 SkyVision en passant par le sony A7S qui m’avait permis de bien m’éclater en imagerie en mode Altaz. Mais j’ai aussi pu préparer l’avenir et me ré-équiper et je peux aujourd’hui vous présenter mon nouveau compagnon de nos nuits noires.

Faute de temps pour le moment encore je n’ai pas eu l’occasion d’inaugurer ce nouvel équipement, mais je vous en ferais part dès que cela sera chose faite.

Je vous laisse les images à la suite pour découvrir le plumage… pour le ramage on verra dès que possible…

CN002.JPG.b9b089ce4ea0911b92ff3a01d5ea8a99.JPGCN003.JPG.f3a22aef09bcdf989e5916663ddef345.JPGCN004.JPG.2d240322534eab878cadca426dcede55.JPGCN005.JPG.6873957c89405bba6248a3f636c6e8cd.JPGCN006.JPG.867b253bd243d9b252616bddaac8ebe9.JPGCN007.JPG.743b027bb2eb8c0ca88b736bbc0f3a51.JPGCN008.JPG.0690af7ac797d51b01ef40fbba1383df.JPGCN009.JPG.a9e490aac7e254c8147b7674f4a5470b.JPG

Voilà, il s’agit du Cassegrain-Newton de chez SkyVision.

300mm de diamètre à FD/16 en mode Cassegrain (4800mm) avec PO Starlight Feathertouch 2’’ et FD/3.6 en mode Newton (1080mm) avec PO Gemini Integra. Poids du tube de 24 kg.

Le tout sur une monture Ioptron 120 EC (1 encodeur) et le trépied de chez Losmandy.

Il me reste à me remettre dans le grand bain et il y a du boulot car en 4 ans les choses ont beaucoup évolué, surtout en imagerie et le choix de capteur en mode newton va être un défi de taille … La vie m’a appris à être patient, et je vais vous lire pour me remettre à jour. En attendant tout conseil et avis sont les bienvenus…

Bonne journée à tous !

Modifié par Nodinute
  • J'aime 8
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon retour permis nous et superbe instrument 😊!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Superbe instrument ! On voit bien la superbe qualité de réalisation typique de Skyvision

 

Je ne comprends pas bien ce qu'il y a au niveau du secondaire : c'est quoi le tube orange connecté à l'arrière et qui va sur l'avant en passant dans le flux ?

Idem bizarre cette lanière de retenue du bouton qui là aussi vient en obstruction ?

 

JP

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

JP,  le câble orange c'est pour la résistance du secondaire et la lanière du bouchon il suffit de la pousser ... j'aurai du le faire avant de poster l'image...O.o

Pas d'obstruction donc si on positionne bien tout ça.

Bonne journée.

IMG_2749.JPG

IMG_2768.JPG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une bien belle bête, tu vas faire un retour du tonnerre ! En poste fixe j'imagine ?

 

Le 22/03/2022 à 14:16, Nodinute a dit :

e choix de capteur en mode newton va être un défi de taille

 

J'imagine que tu vas mettre un correcteur 3 pouces (Wynne ou Paracorr). L''IMX571 (ASI2600mm ou autre),  en format APS-C passera à l'aise. Si tu es joueur, l'IMX455 (ASI6200mm ou autre) en plein format devrait fonctionner aussi mais avec du vignettage, réglage du tilt évidemment pointu et budget filtres important. Dans les deux cas un échantillonnage de 0.53"/pix, un peu fort mais ça passe si tu as un ciel correct, et une monture qui fait correctement le job (ça devrait être le cas).

 

 

 

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 22/03/2022 à 14:16, Nodinute a dit :

le choix de capteur en mode newton va être un défi de taille … 

 

Pas tant que ça ren fait

 

En mono pour la photo du ciel profond, il y a 2 choix pertinents pour cet engin en ce moment. C'est le meilleur de la technique actuellement.

 

- Si le correcteur est suffisamment large, prends une caméra à capteur Sony 24x36 IMX555 pixels de 3,76u QHY600, ZWO6200, Moravian...

 

-  Si le correcteur n'est pas suffisamment large, alors son petit frère le IMX571 en APS-C. Idem en plus petit. QHY268, ZWO2600, Moravian

Question budget c'est moins cher aussi d'autant qu'on peut utiliser des filtres 36mm non montés avec certaines configs (filtre très près du capteur)

 

Après dans un budget encore plus réduit,  une QHY163 ou une ZWO1600 sont très bien et on en trouve en occasion. Capteur Panasonic 4/3, pixels de 3,8u, un peu plus petit que l'APS-C mais il faut quand même des filtre 36mm non montés avec la plus part des configurations. Le 31mm non monté peut peut-être passer à 3,6 si vraiment il est au ras du capteur, mais c'est limite. Rendement quantique un tout petit peu plus faible (capteur FSI au lieu de BSI pour les plus récents), mais bruit de lecture plus faible aussi, donc ça revient au même en signal à bruit. Toujours excellent en Narrow band en montant un peu le gain. (Le bruit de lecture baisse sur les Cmos quand on monte le gain. Le les 2 Sony ci dessus, ça baisse par paliers, il faut se positionner juste après une baisse. (Gain 56 mode de lecture 1 sur la QHY600 par ex) Sur le Panasonic, ça baisse en continu, là on choisi un compromis)

 

En capteur 4/3 il y a aussi la 294 qui a des pixels plus petits, 2,4u. À 1080mm de focale ça a du sens aussi pour les petits objets. Même en deuxième caméra, plutôt que d'acheter une barlow correctrice APM x1,5 pour les capteurs précédents.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos retours. Je vais étudier tout ça avec vos éclairages.

Le correcteur sera un wynne en 3''

Il me semble avoir vu que la 294 a des pixels de 4.63 microns... je me trompe ?

LA 2400 me semble intéressante mais le tarif refroidit... comme les 2 étages de la caméra xD

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Nodinute le retour...

pars sur une 2600 MC dans un 1er temps

avec mon 250 à f/d 5 on y met du monde alors un 300 à f/d 3.6....

avec 1250mm de focale on a M42 qui déborde...avec 1080mm tu en auras un peu plus sur le capteur

a+

Eric

 

M42_[2021_02_12].jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Eric,

mais avec ces capteurs aux petits pixels on est pas un peu beaucoup sur-échantillonné ? Avec la focale du NC en mode newton on est quand même à 1080mm ce qui nous fait passer en dessous de la seconde d’arc (0,7´´ avec la 2600 si je ne me trompe pas ...)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour l'échantillonnage je dirais que la "règle" mnt c'est entre 0.5" et 1".

J'ai fait pas mal de photos avec mon RC400 à 0.46" et c'est très bon les jours de bon seeing.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, Nodinute a dit :

(0,7´´ avec la 2600 si je ne me trompe pas ...)

 

Avec une bonne monture (j'imagine que la CEM120 est dans cette catégorie) et si ton ciel est correct c'est parfait pour les galaxies : pour un seeing à 2" tu échantillonnes à presque 1/3 c'est tout bon. @christian_d échantillone à 0.5" avec les résultats qu'on connaît. Voir aussi l'image de @Nathanael d'aujourd'hui à 0.33/pix

 

 

D'ailleurs tu envisages une cam couleur ou NB ?

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Coucou  Michel  ,  

 

Superbe  matos  ta  nouvelle  acquisition  ,  te  voilà  bien  équiper  pour  nous  poster  bientôt  de  très  belles  images  ,  Bravo  et  bon  retour  parmi  nous  ;)

 

Michel   

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

tu es sorti du côté obscur :ph34r:

laisse toi guider vers la lumière et des petits pixels :D

a+

Eric

 

en plus tu as une 2600 mc pro qui vient d'être mise en vente ...

Modifié par vigon

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
  • Évènements à venir