zirkel 2

Test filtre Baader semi-apo 2"

Messages recommandés

D'accord avec Astrowl.

Pour le prix et la relative "difficulté" pour bien placer le chromacor (ainsi que de connaître si possible l'aberration de sphéricié - si je ne me trompe - de sa lunette pour avoir le chromacor précis) autant acheter une 150 ED chinoise ;)

Et d'accord aussi avec Gitod, un filtre "antichromatisme" va améliorer le "ressenti" de l'image mais ne va pas faire apparaîre de nouveaux détails.

Donc à faible ou moyen grossissement pourquoi pas.

Avec une f/d 10 (on va dire une 100mm) pas besoin du tout de filtre (voir la fameuse Achro Vixen de 102 dont certains ici en parle avec superlatif).

Si j'étais fabriquant d'achro et que le filtrage les rendait "semi-apo", je ne me priverais pas de livrer ce filtre (peu onéreux), éventuellement en option, et de venter les mérite de cette combinaison comme argument de vente et j'irais même à développer moi-même un tel filtre (peut-être plus spécifique encore pour ma propre gamme d' instruments).

Ce n'est pas le cas, pourquoi?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, babar001 a dit :

Avec une f/d 10 (on va dire une 100mm) pas besoin du tout de filtre (voir la fameuse Achro Vixen de 102 dont certains ici en parle avec superlatif).

On en aurait besoin sur la Lune, Venus et Jupiter, mais chaque fois que j'ai utilisé un filtre jaune, je n'ai pas ressenti d'amélioration, mais plutôt une perte sèche de luminosité, et donc une gène. Pourquoi pas tenter ce filtre sur la 102M, mais je préfèrerais le tester avant. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je te rachète ton filtre 2 pouces :-) 

 

Il n'est pas à vendre.

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai essayé de mettre en place un protocole de test visuel très simple :

- Lunette TS 102 f/11 1122mm de focale

- RC à miroir SW Deluxe 2"

- Oculaire Nikon NAV SW 7 mm.

* Grossissement de X 160 / Ps de 0.6 mm.

* Cible lunaire : cratère Plato U (6 km de diamètre).

Instrument et accessoires en température.

 

1. sans filtre : cratère visible sans difficulté, présence d'un léger halo bleu à l'intérieur.

2. avec filtre Astronomik Luminance L3 : contraste plus prononcé, léger halo bleu dans le cratère plus faible mais toujours là. Pas de perte d'information/détail image.

Neutralité de l'image.

3. avec filtre Baader semi-apo : contraste identique au L3, aucun halo bleu. Pas de perte d'information/détail image.

Neutralité de l'image.

 

Après pourquoi le filtre n'est pas fourni par défaut avec les Lunettes Achromatiques je n'en sais rien et limite je m'en f..t ;-)

Je ne cherche pas à avoir de nouveaux détails avec ce filtre (déjà de ne pas en perdre me va bien) mais juste à masquer le résidu chromatique et accessoirement à atténuer la pollution lumineuse.

 

Rien d'autre à rajouter.

A chacun de prendre ce test comme il veut, en ce qui me concerne les faits sont là et mon opinion est faite.

 

Stéphane.

Modifié par zirkel 2
Correction
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 12/04/2022 à 08:23, babar001 a dit :

Et d'accord aussi avec Gitod, un filtre "antichromatisme" va améliorer le "ressenti" de l'image mais ne va pas faire apparaîre de nouveaux détails.

Donc à faible ou moyen grossissement pourquoi pas.

On est d'accord mais ce n'est pas un filtre anti-chromatisme, il cumule aussi la fonction de couper du jaune de la pollution lumineuse des lampes à sodium.

Le 12/04/2022 à 08:23, babar001 a dit :

Avec une f/d 10 (on va dire une 100mm) pas besoin du tout de filtre (voir la fameuse Achro Vixen de 102 dont certains ici en parle avec superlatif).

Je l'ai sur le site de vacances chez ma sœur et j'ai eu largement l'occasion de mesurer les 80M, 90M : c'est un doublet particulier.

La Vixen 102M équivaut à une f/11 calée un peu plus bas, donc bien là ou il faut pour le contraste et qui ne bave pas trop de bleu.

Son piqué est limité par l'aberration sphérique résiduelle et non pas par le chromatisme quand on observe la Lune.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, zirkel 2 a dit :

* Cible : cratère Plato U (6 km de diamètre)

petit joueur, à la 80mm on cherche Fahrenheit et Picard Y. Ca c'est du test de contraste difficile.

mer_des_crises_4.jpg

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, lyl a dit :

petit joueur, à la 80mm on cherche Fahrenheit et Picard Y. Ca c'est du test de contraste difficile.

😁 Fahrenheit je l'ai déjà fait à la 102 mm, je tenterai à la 80 mm (il fait 6 km comme Plato U...)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 10/4/2022 à 10:39, zirkel 2 a dit :

Je n'en reviens pas d'être monté à 2.5D avec la 80 !

Ok mais as-tu vu un craterlet dans Platon ? Dans les meilleures conditions le diamètre des craterlets  accessibles pour une lunette de 80 mm de diamètre est de 2,48 km et le plus grand craterlet dans Platon mesure 2,44 km? Je pense que tu ne vois aucun craterlet avec ta lunette de 80 mm dans Platon, même avec un G=200x!! Peux-tu nous confirmer mes dires? Merci :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 11/4/2022 à 12:53, Anton et Mila a dit :

Il est séparable dans la 152mm, mais tout juste.

Avec ta lunette sur Platon la limite est 1,3 km.

Moi juste pour info je suis à 1,10 km

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le TEC 300 est à 0,66 km !! Un petit clin d'oeil à mon ami Olivier :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas grand chose de franc du point de vue photo à la 80mm, à la limite des artefacts de traitements d'image.

Platon.jpg.62e80b0e720173f60e3379438b5f0d59.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 12/04/2022 à 08:23, babar001 a dit :

Et d'accord aussi avec Gitod, un filtre "antichromatisme" va améliorer le "ressenti" de l'image mais ne va pas faire apparaîre de nouveaux détails.

Donc à faible ou moyen grossissement pourquoi pas.

C'est plus que cela, l'effet du filtre semi apo est qu'il attenue les contrastes voir les éteint.

Les tests sur la lune ne sont que des impressions sur des objets de contraste proche du 1:1, entre les aberrations résiduelles, le seeing et l'observateur.

Passez à par exemple à venus, une bonne 100mm, même 80mm, doit montrer les bandes nuageuses, sans filtre, et en plein jour. Il suffira d'insérer le filtre semi apo pour se convaincre de sa pseudo utilité. Les bandes nuageuses apparaissent encore par endroits, les zones plus contrastées, voir les trouver éteintes complètement selon le moment. Les contrastes sont inférieurs à 5%, plutôt 1 ou 2% en moyenne.

L'aberration sphérique résiduelle peut s'évaluer sur un simple star test ou même un ronchi. Avec un L/4 de sphéricité on a en présence un tube qui est similaire à un tube avec 32% d'obstruction et sa perte de contraste résultante.

L/8 c'est très peu marquant.

Le simple test sur le ciel permet aussi d'avoir une idée de la rugosité des surfaces optiques, avec un facteur dégradant en contraste.

En prenant pour exemple une 102 vixen, on a en présence un tube avec sphéricité négligeable et avec rugosité optique plutôt faible. Un test de filtre semi apo avec ce style tube reste bien net. Aberration sphérique et rugosité ont tendance a amplifier l'effet de turbulence, d'où les impressions observées.

Sur vénus, ces tubes avec les défauts décrits montrent assez rarement les bandes nuageuses.

Le chromacor n'est qu'un panacée, pour l'avoir eu sur une 152-990. Cela fonctionne, les images sont aussi colorées un poil mais il faut considérer les tolérances de montage qui sont très pointues, pas plus de 0.05mm de dé-coaxialité et 0.5mm de position sur l'axe optique. Il faut que la mécanique de map soit très précise et le tube stable en réglage.

Au global en comparant un istar 150F10 et cette 152-990 chrom, l'istar passe bien mieux en raison des surfaces optiques plus douces et presque 0 d'aberration sphérique.

De plus sur les segments bleu, c'est mieux avec la F10. Sur les telluriques il faut observer dans les segments de couleur, B, G, R plutôt qu'en lumière blanche.

Bref il vaut mieux investir dans une 102 F10 vixen à 900 balles, une istar 100F12 et quelques filtres colorés.

Cela fera même un peu mieux que la 100ED pour la collection de données.

Mes 2 sous sur le sujet.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, gitod a dit :

C'est plus que cela, l'effet du filtre semi apo est qu'il attenue les contrastes voir les éteint.

 

Je dirais même que l'on ne vois plus rien... au point ou nous en sommes.

 

J'arrête là mon intervention, ça me saoule de lire des trucs pareils où on te fait comprendre que tu ne sais pas lire une image et que tu racontes n'importe quoi...

 

Il y a 8 heures, gitod a dit :

Les tests sur la lune ne sont que des impressions sur des objets de contraste proche du 1:1, entre les aberrations résiduelles, le seeing et l'observateur.

 

Non. 

J'ai passé plus de deux heures à essayer avec filtres et sans, au même grossissement et sur le même cratère lunaire, pour évaluer en fonction des différentes conditions, dont la colongitude, sur une durée relativement longue et éviter toute sensation/impression.

Ce filtre est destiné uniquement à ma 102 f/11 et à l'observation lunaire (pour les planètes on verra à la seconde partie de l'été).

Observer la Lune et observer Vénus sont deux choses très différentes dans tous les aspects.

A ce propos, Venus ne m'intéresse pas en tant que sujet d'observation mis à part ses phases et encore...

...alors voir d'hypothétiques nuages en plein jour avec ma 80 mm...bof.

D'ailleurs ma 80 f/15 est au coulant 1.25" ou 0.965" et mon filtre semi-apo est en 2" 😁

 

Modifié par zirkel 2
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 15/04/2022 à 10:44, gitod a dit :

Les tests sur la lune ne sont que des impressions sur des objets de contraste proche du 1:1, entre les aberrations résiduelles, le seeing et l'observateur.

ça veut dire quoi ça ? blanc vs blanc ?

Non sans rire, moi je demande à tester.

 

La lune a un flux considérable et si je ne m'abuse, l’œil n'est pas mauvais sur la plage 540-570nm, c'est si l'on ne se trompe pas une forte chance d'y trouver le meilleur piqué des lunettes modernes avec des oculaires pas trop sous-corrigés, avec un chromatisme raisonnable. Dans beaucoup de cas leur aberration sphérique est nulle vers 555nm, couleur de leur meilleur piqué autour de la plage du max de sensibilité de l’œil.

On combine ça à la correction déclinante vers 610nm et 510nm : le floutage à ces longueurs d'onde dépend alors du calage chromatique qui peut s'étaler de 535nm à 567nm suivant les destinations des doublets. (cp, mixte, planétaire) mais ça reste autour de l/4 (diff limited). Donc pour dépasser dirons-nous 1.5D, il faut que la quantité de flux bien corrigé dépasse suffisamment celle non corrigée.

On y colle la courbe de sensibilité de l’œil comme pondération, c'est "touchy" mais possible.

CIEphotopicNew.JPG.9caeddf3abe78a6d8359a493354573e1.JPGimage.png.f5f6f185ae8e9a9c4a3c919d73c234a4.png

En y mettant des pondérations raisonnables et un design calage 550nm couleur et 555nm aberration sphérique ça tient, c'est bien mieux qu'un C5 ou un C6 (obstruction 38%) qui va s'écrouler sur les fréquences moyennes pour les objets entre 1.85 et 3 fois la résolution freq 40-65. Ca vient polluer ensuite le piqué.

Je pondère à 50% pour 515 et 610 : voilà, c'est vite fait mais moi qui ait l'habitude, ça me donne un avis sûr.

image.png.b79dd3b7ff63302c02581a0fef9db36f.png

--------

Pour les C5 et les C6, on néglige l'aspect couleur, c'est l'obstruction assez forte (38%) qui va nuire à la transmission de contraste.

Pour la différence de ce qu'il y a sous son nez entre le plus noir et le plus clair, la Lune offre autour de 20% de contraste hors terminateur : roches de type feldspath.

Chez moi, 20% * 30% ça fait un résidu de 6% : la photo c'est kaputt (MTF 9) et l’œil plutôt difficile (3%) en poussant au-delà de 1.5D.

Après pour les gens tolérants avec leur tromblon, ceux qui sont collés au terminateur : c'est leur choix. Moi, je n'aime pas trop attendre la prochaine lunaison pour regarder une zone particulière.

source : https://www.telescope-optics.net/telescope_central_obstruction.htm

Je me moquais un peu de la marque que @zirkel 2 prend avec sa 102mm mais finalement, c'est assez coup de pied dans la fourmilière pour comprendre ce que signifie la perte de résolution apportée par l'obstruction sur les objets de teintes proche. Sur une différence gris clair contre du blanc sale ou gris sombre et médian : un obstrué lâche l'affaire.

Il va s'y retrouver sur un cratère à moitié illuminé, façon terminateur, mais si par malheur la zone est noyée : laisse tomber.

... et la Lune est le plus facile des objets pourtant.

central_obstruction0.PNG

 

Comme j'aime à le répéter : on corrige ou on filtre, principe simple.

 

-------------------

 

Les limites en lunaire :

Une 152/1200 achromat , c'est équivalent à un C6, mais avec plus de flux, donc bon ... (perso, je prendrai jamais un truc pareil qui ne sert pratiquement qu'en CP et qu'il faut mettre en station, je pense que c'est fini ce genre de truc sauf pour du solaire ou du spécialisé).

En rose les 30% de MTF du à l'obstruction d'un C6. (et je reste gentille)

En rouge, la 102 f/11, sans le filtre. En comparant, c'est probable que le filtre la rende meilleure ou équivalent à f/15, presque aussi bonne que les premiers doublets Meade semi-apo qui était à f/9.

Note : la pondération là-dessous est uniquement par rapport à la sensibilité à chaque longueur d'onde, sans compter la qualité de l'image modifiée par la réponse optique de l’œil, c'est très défavorable aux achromats. C'est bon pour évaluer une restitution photographique large bande (430-680nm). Dans les faits la 102f11 est plus proche des courbes 43 ou 44.

image.png.1ec07c8958ee6300c58a9518870b7425.png

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 56 minutes, lyl a dit :

Je me moquais un peu de la marque que @zirkel 2 prend avec sa 102mm

 

Plato U au moment des tests était assez éloigné du terminateur d'une part et d'autre part c'est un cratère au contraste assez neutre avec son environnement.

J'essaierai tout de même sur Fahrenheit.

 

Je ne fais pas partie des observateurs collés au terminateur, j'utilise la colongitude pour mes choix d'observations. 

 

il y a 56 minutes, lyl a dit :

Comme j'aime à le répéter : on corrige ou on filtre, principe simple.

 

Voilà.

 

@jm-fluo comme déjà indiqué plus haut, non aucun cratère visible dans Platon à X200 avec ma 80 f/15 en visuel.... pas de miracle.

Modifié par zirkel 2
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 15/04/2022 à 11:47, zirkel 2 a dit :

J'arrête là mon intervention, ça me saoule de lire des trucs pareils où on te fait comprendre que tu ne sais pas lire une image et que tu racontes n'importe quoi...

C'est surement peu de chose quand on lit quelque chose pour vénus en pensant la lune.

On pourra passer tout le temps choisi sur la lune avec et sans filtre semi apo avec de la turbulence plus ou moins, avec un tube avec des aberrations que l'on ne connait pas et puis conclure. Effectivement c'est du...

Arrêtons ici. Pour trouver selon myriam un craterlet avec 20% de contraste sans filtre, disons 18%  sans turbulence et sans aberrations pour y voir ce détail de dimension similaire à une limite de résolution définie pour étoiles doubles. 

Avec turbulence et aberrations résiduelles c'est encore amoindri en contraste.

Il reste les trous de turbulence...

Les 2 craterlets centraux de platon sont bien visibles dans une 3" unitron et loin du terminateur.

Il y a 18 heures, lyl a dit :

et la Lune est le plus facile des objets pourtant.

central_obstruction0.PNG

Ces courbes sont intéressantes sur le papier, elles s'appliquent pour des ouvertures parfaites sauf l'effet obstruction. Il faudra combiner avec les effets en addition des aberrations, le sphérique déjà et puis le niveau de turbulence. En les ayant combiné, ces courbes sont bien dégradées.

Ce n'est qu'une évaluation sur le papier et cela ne représentera qu'une limite plafond. Faut payer très cher pour s'en rapprocher étroitement.

Le bright low contrast detail est une affaire conventionnelle quelque part et ces caractéristiques données sont "standard", en fait cela dépend aussi de capacités propres d'observateurs.

En prenant ce critère il n'y aurait qu'assez peu de choses rapportées et sans doute pas de craterlets vus dans une 102 achromatique voir semi apo.

Je le prends comme base de comparaison de caractère relatif.

 

Mais au global, le sujet initial était bien la qualité sur les images observées avec un achromat de 102mmF11.

Et ces courbes données plus haut y répondent? non.

Est-ce que 53 micro couches filtrantes pour réaliser un filtre trichrome semi apo n'amoindrissent pas le contraste et augmente un peu l'étalement du détail? Ma réponse est oui, cela dégrade comme décrit plus haut sur les images de vénus.

Ceci dit je ne vois aucun intérêt pour l'usage d'un tel filtre avec l'usage d'un achromat normal.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, gitod a dit :

Est-ce que 53 micro couches filtrantes pour réaliser un filtre trichrome semi apo n'amoindrissent pas le contraste et augmente un peu l'étalement du détail? Ma réponse est oui, cela dégrade comme décrit plus haut sur les images de vénus.

Ceci dit je ne vois aucun intérêt pour l'usage d'un tel filtre avec l'usage d'un achromat normal.

 

Visiblement je n'arrive pas à me faire comprendre... Vénus ne m'intéresse pas !

Objectif Lune ! (moi.. pas Tintin et Haddock).

 

il y a une heure, gitod a dit :

Effectivement c'est du...

Arrêtons ici.

 

Je confirme.

 

il y a une heure, gitod a dit :

Les 2 craterlets centraux de platon sont bien visibles dans une 3" unitron et loin du terminateur.

Il y a 19 heures, lyl a dit :

 

Eh bien tant mieux pour toi.

Je tenterai à la 102 f/11 sait-on jamais.

 

il y a une heure, gitod a dit :

Est-ce que 53 micro couches filtrantes pour réaliser un filtre trichrome semi apo n'amoindrissent pas le contraste et augmente un peu l'étalement du détail? Ma réponse est oui, cela dégrade comme décrit plus haut sur les images de vénus.

Ceci dit je ne vois aucun intérêt pour l'usage d'un tel filtre avec l'usage d'un achromat normal.

 

J'ai la Lunette ET le filtre, ma réponse à moi est NON, pas de contraste amoindrit et pas d'étalage du détail.

Donc j'y vois un intérêt pour mon Achromat qui est tout à fait normal.

Loin des longs discours et des grandes théories, je préfère essayer encore et toujours dans la vraie vie.

 

Nous ne sommes pas d'accord c'est un fait.

Modifié par zirkel 2
Corrections
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 16/04/2022 à 12:59, gitod a dit :

Les 2 craterlets centraux de platon sont bien visibles dans une 3" unitron et loin du terminateur.

Je suis d'accord, suivant ce qu'on définit comme visible, mais tout le monde n'a pas une une 76/1200 qui est quasiment un vrai achromat avec rien à jeter pour "intégrer" le flux.

Sur la photo que j'ai mise, j'ai pris celle à la 80/1000 qui était centrée optimale pour la Lune mais reste moins corrigée. Pour moi c'est le standard de ce qu'on peut voir avec une 80/910 Vixen (A81M) ou une 80/1000 Scopetech : les archétypes modernes que l'on peut encore acheter.

 

Le chromatisme joue évidemment, le vrai "LA" sur l'observation lunaire est à mettre sur une semi-apo comme la Zeiss 80/1200 ou un fluorite Tak ou Vixen. ou les modèles un peu plus gros.

Comme quoi les opticiens des années 30 ont déjà creusé le problème.

 

Je me posais la question d'ailleurs depuis longtemps comment on peut dire qu'on satisfait au besoin de l’œil : l'achromatisme sous une autre approche, celui décrivant les défauts de l’œil. C'est variable suivant les individus mais il s'avère que l'on a cerné assez bien en échantillonnant des études de population. C'est normal, c'est un problème de santé publique.

 

@gitod citait dernièrement Arnulf, c'est très pertinent. On a progressé depuis et j'ai quelques courbes du fonctionnement de l’œil pour deux fonctionnements courants : 550-555nm (soleil de midi) et 570nm, le reste de la journée en dehors de l'aube et l'aurore ou l'on décale vers l'orange et le rouge.

 

Pour résumer ces graphes donne pour une statistique à une pupille instrumentale de 1mm (avec une plage statistique de 0.7 à 1.2mm dans la population).

A 1/2D  ~525 à 616nm.  => c'est l’œil qui limite.

0.7D la plage s'élargit de ~512 à 700nm (proche de la limite du visible)

A 1D, on touche 490mm dans le bleu (bleu/ bleu clair du ciel), l’œil limite peu par rapport à sa qualité optique mais c'est sa sensibilité à l'intensité lumineuse qui domine avec pour le contraste la particularité qu'il dépend de deux types de cônes.

Comme on monte souvent à 1.4D (seuil d'Arnulf), on peut dire que l’œil ne connait pas de côté rouge mais uniquement côté bleu, à la limite du violet (420). Mais là encore, il y a une particularité : les cônes bleus et les bâtonnets sont médiocres en résolution (1/5 à 1/10) ou ne participent peu ou pas du tout au contraste de l’œil.

MTF-blue-vs-green.JPG.89efc774392f5a37e7ac2646b0cdbb75.JPGcones-mosaic.JPG.b1366348b9560d9a4b2a6bf7025d8110.JPGfoveal-periph.JPG.537a4fcbd06d80caf116bfde920c82e4.JPG

 

J'ai finalement trouvé une estimation ou une mesure directe plus précise dans des travaux de recherche.

Les deux images du Dr. Hagit Hel-Or, de l'Université d'Haïfa, illustre précisément le niveau de contraste de l’œil suivant longueur d'onde, puis il donne une courbe de la MTF suivant la long. d'onde. (Attention ce sont des courbes pour la taille de pupille normale de l'oeil : 2 à 2.5mm de diamètre et à la lumière du jour.)

J'ai ajouté le seuil de 10% (0.1) pour lequel, hors terminateur sur des feldspaths on arrive à 2% de contraste, une limite pour discriminer les détails. -> Soit une plage utile 470-660 : pas de surprise, c'est connu depuis un moment et les objectifs fluorite de Tak et de Vixen de 1ere génération permettaient ce type de correction facilement. (pour le diamètre max à f/8 il faut que je regarde)

La courbe de contraste est bien "meilleure", plus étalée que le courbe de sensibilité : les longueurs d'onde correspondant à une efficacité de 50% donne une plage plus large que la sensibilité à l'intensité lumineuse, ceci probablement du à la séparation des pics des cônes M et L : cela élargit la bande efficace, on retrouve des repères anciens connus : les raies e (vert) et d (jaune-orange). Le pic de contraste est légèrement décalé du pic de sensibilité max. A noter aussi que ce graphe est établit pour un éclairement de la lumière solaire aux heures de midi. (un peu plus bleuté que la réflexion lunaire).

Contrast-vs-WVLbw.jpg.218364a45d0911611ab268f32df00187.jpgCMF-eyeR.jpg.f0f3f87e88f2e72418182ce1fe7deb98.jpg

 

Un filtre qui couperait entre 450 et 470 pour du lunaire : ça ne me dérange pas même si ça jaunit un peu l'image. Tout dépend si l'instrument peu efficacement mettre en image ces longueurs d'ondes : ce n'est pas le cas pour les achromats ne remplissant pas le critère de Conrady voire plus. Les fluorites ayant un avantage important grâce à la correction très performante sur la plage de 500 à 470nm, ajoutant un pourcentage de flux intéressant pour monter un peu plus haut en grossissement et en blancheur de l'image.

Pour le grossissement utile, on rejoint Arnulf ou presque ; en tout cas x1D ne suffit pas pour réduire la dispersion chromatique propre à l’œil. Il faut un f/D dépassant f/22 soit entre 1D et 1.4D (seuil haut Arnulf) pour atteindre la limite de diffraction de 470nm pour l'optique de l’œil. Sans doute qu'Arnulf a cerné cela assez précisément mais 1.1D semble déjà aider, il ne faut pas être trop péremptoire.

 

Pour ma part je trouvé déjà grâce à un oculaire de 12.5mm sur la 80f/15 mais c'est fatiguant pour la concentration vu le nombre de détails sur l'ensemble du champ oculaire. C'est là que le grossissement supplémentaire apporte du confort voire même le champ limité des orthos.

 

Il est aussi à remarquer que la répartition des cônes M et L n'est pas géométriquement parfaite, c'est un pavage irrégulier, il est compréhensible donc qu'il faille éclairer par exemple une zone englobant plus de 3 cônes de long (6-8 -> x3D ou plus) pour avoir suffisamment de récepteurs pour analyser le contraste d'un élément définissant la résolution instrumentale (cf image de la rétine ci-dessus prise en 1999).

Modifié par lyl
correction

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 10/04/2022 à 23:54, remy-33 a dit :

A Bordeaux ce soir ciel bien dégagé, mais turbu  gênante à la FS 128 à 250x grossissement max exploitable ce soir (Oculaire Taka TOE 4 mm) la mise au point est un peu difficile à faire car il y a des moments assez brefs avec une image bien nette puis deux secondes plus tard l’image se brouille  . Le cratère central de Platon, dia 2,44 km de diamètre est visible mais il ne saute pas aux yeux. C’est le seul à être visible. 

 

A l'Unitron 76/1200... vraiment ?

La FS 128 a bien du mal à en voir un déjà...

...on va dire que c'est à cause de la turbulence 😁

 

Modifié par zirkel 2
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 10/04/2022 à 08:59, Anton et Mila a dit :

Je vais faire de même avec la 152, mais j'ai déjà fait cela dans un passé récent (2 ans je crois) avec 4 craterlets en visuel (2.44, 2.22, 2.09 et 1.98). Je vais tenter encore ce soir.....

 

Ah.... à la 152 mm tout juste 4....le double en diamètre d'une 76 mm 😁

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Même le MV lumicon qui coupe vers 415-420nm jaunit un peu les images.

Quelle importance, c'est le data qui compte.

Et aussi ce même data au travers de filtres passe bande par couleur, les telluriques entre autres.

Le critère d'arnulf n'est qu'une approche générale, il reste un grossissement optimal selon l'objet en cause pour une pleine adaptation des capacités oculaires personnelles, variable d'un observateur à l'autre.

Il y eut déjà un forum sur ce point il y a quelques mois ici pour sensibiliser.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, zirkel 2 a dit :

La FS 128 a bien du mal à en voir un déjà...

Tu as bien raison, il y a une grande différence entre la théorie et la pratique. En théorie ta lunette dans les meilleures conditions est capable de déceler des craterlets de 1,55 km et tu nous dit que le 2,44 km est pas facile à voir :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hier soir j'ai jeté un oeil sur platon sous la pleine lune, les pires conditions, avec des images 5-6/10 dans la 102F10 celestron omni.

Grossissement 80-125-133-160 et 208x sans filtre et filtre UNF lunaire (favorise le bleu et réduit le glare).

Les craterlets du centre apparaissaient comme des points diffus plus clair que le fond de l'arène apparaissant plus sombre. Le système double n'était pas résolu en 2 craterlets distincts.

Que dire de ce style d'observation. 

Le contour de chaque craterlet n'était pas net, l'étalement de lumière s'observait au delà du bord de cratère. 

Ce n'était un problème optique mais une situation de variation de lumière autour en raison de la nature du sol lunaire. La brillance du sol au delà du contour de craterlet  est très forte, c'est constitutif de la réflectivité du sol.

Le système double n'était pas résolu mais présentait une forme claire allongée au gré de l'agitation atmosphérique, avec 133-160x.

En considérant, les dimensions de chaque craterlet (2kms +/-) et de l'ouverture mis en jeu, 102mm, les conditions s'opèrent dans une résolution à obtenir inférieure ou similaire à une capacité théorique d'une 102mm.

Craterlet 1,2" pour 1,15" d'une 102mm. En réalité +/- 2" pour le craterlet (en considérant et incluant la dimension de zone de brillance autour du craterlet, à la pleine lune) au regard des 1,15".

Il y a un monde avec l'observation de platon dans une 3", proche du terminateur, 1 jour après. Résolution théorique 1,5". En raison du contraste, avec un contour de craterlet défini avec 200x, turbulence faible.

Avec un tube plus résolvant dans les mêmes conditions qu'hier, 150mm par exemple, on pourrait observer le contour du craterlet, la brillance du fond et la zone de brillance autour du craterlet. Le voir dans ces conditions peut montrer une capabilité instrumentale avec un caractère résolvant .

Cependant avec les conditions d'hier il n'y aurait eu lieu que des images 4-5/10 seulement, insuffisantes.

Plutôt qu'un filtre semi-apo, je testerais avec un filtre double polariseur. Faire tourner le filtre double pour réduire les surbrillances et régler l'un des filtres pour ajuster l'éclairement rétinien. Cà doit le faire comme çà.

On observera avec le grossissement optimal du moment selon la turbulence et on aura l'éclairement rétinien qui convient.

Je peux tester encore ce soir avec la 127apo pour comparer, la turbulence ferait une dégradation similaire sur les images, je n'ai plus de 150mm.

Mes 2 sous.

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En théorie ta lunette dans les meilleures conditions est capable de déceler des craterlets de 1,55 km et tu nous dit que le 2,44 km est pas facile à voir :-)

 

@jm-fluo de quelle Lunette parles tu?

En ce qui me concerne :

-102 f/11 : 2.2 km

- 80 f/15 : 2.8 km

Cela reste théorique... 2.44 km à la 102 possible, pour la 80 ce sera plus difficile.

1.55 km ??? Ben non je ne peux pas défier les lois de l'optique, je n'ai pas ce pouvoir ;-)

La FS-128 ce n'est pas à moi.... hélas ! pour cette Lunette c'est maxi 1.7 km.

 

 

Modifié par zirkel 2
Correctifs
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 18/4/2022 à 19:37, zirkel 2 a dit :

La FS-128 ce n'est pas à moi.... hélas ! pour cette Lunette c'est maxi 1.7 km.

Oui je parle bien de la FS 128. Et elle peut faire mieux que cela, en théorie :-)

A l'apogée : 1,78 km

Distance moyenne : 1,67 km

Au Périgée : 1,56km

 

Le 18/4/2022 à 19:37, zirkel 2 a dit :

En ce qui me concerne :

-102 f/11 : 2.2 km

- 80 f/15 : 2.8 km

Pour le 102 mm c'est entre 2,25 km et 1,97 km

Pour la 80 mm c'est entre 2,85 km et 2,5 km

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Goofy2
      Bonjour   
       
      Une autre façon plus traditionnelle de réaliser la collimation. Cette méthode itérative est utilisée par plusieurs utilisateurs de Smart télescope Unistellar.
      Cette méthode est dérivée de la méthode que j'utilise pour collimater mes Schmidt-Cassegrain, mais à très fort grossissement et sur la tache d'Airy d'une étoile située sur l'axe de la chaîne optique.
       
      Nous réalisons une VA de 2 à 4 minutes dans la voie lactée (pour avoir un maximum d'étoiles sur le capteur) et on regarde la coma des étoiles sur tout le bord du champ de la capture, surtout dans les quatre coins (c'est l'endroit où la coma est la plus forte, car la plus éloignée du centre du capteur). Il est normal d'avoir de la coma sur les étoiles en bord de champ, car nos Smart Télescope ne possèdent pas de correcteur/aplanisseur de champ.
      Si la coma des étoile est homogène, de même intensité et pointent toutes en direction du centre du capteur: c'est collimaté, pas besoin d'ajuster la collimation Si ce n'est pas le cas, alors la collimation doit être ajustée (un ou deux bords de champ montrent une coma stellaire plus prononcées que le ou les bords de champ opposés et les coma ne pointent pas en direction du centre du capteur)  
      ----
      Ajustement de la collimation:
      Au préalable faites une bonne mise au point de l'optique avec le masque de Bahtinov fourni avec l'instrument.
      Faire un Goto sur une étoiles brillantes située dans la Voie Lactée (pour avoir un maximum d'étoiles sur le capteur et avoir une étoile centrale comme référence bien visible). Puis faire une VA de 2 minutes (ou plus). Analyser la coma stellaire en bord de champ sur la capture de la VA (ne pas hésiter à zoomer). Repérer le bord ou le coin qui présente la plus forte coma stellaire En vision temps réelle et uniquement avec les vis de collimation, déplacer l'étoile de référence située au centre du capteur en direction du bord ou du coin présentant la plus forte coma stellaire. L'amplitude du déplacement est fonction de l'amplitude de la décollimation. Puis avec les mouvements lents de l'application, replacer l'étoiles de référence au centre du capteur. Refaire une VA de 2 minutes (ou plus) et recommencer les étapes 2, 3 et 4 jusqu'à ce que la coma stellaire en bord de champ soit homogène, de même intensité et pointent toutes en direction du centre du capteur.  
      Il s'agit d'une méthode itérative.
      Bonne collimation...
    • Par Close-to-focus
      Salut à tous,

      voici quelques images faites au newton trusstube désaluminé skywatcher 150/750.
      Camera apollo-m mini (imx429) et mars-m en bin2 (imx290). avec barlow 2.7x, 4x, 5x.. et filtre continuum 8nm, des combinaisons qui me donnent un échantillonnage entre 0.40" et 0.24" suivant le montage.

      Je trouve que j'ai de meilleurs résultats avec un échantillonnage proche de 0.40", mais d'un jour à l'autre le seeing évoluant, pas sûr que mes "tests" soient cohérents avec la réalité.
      Les poses sont de l'ordre de la milliseconde, voire moins (ce matin j'étais à 0.5ms).

      J'image sous un ciel la plupart du temps plus ou moins voilé, ciel gris/bleu pour vous donner une idée (ce matin c'était bien bleu, mais plein de vent ), dans une cour ombragée mais située dans une (toute) petite ville, donc bitume et pavés à proximité.
      Je n'arrive pas à avoir plus de netteté, du coup je me demande si changer de setup pourrait améliorer mes images ou si mon ciel me limitera de toute façon.

      J’envisageais, à qualité optique égale, de passer sur un 200 / 1000, (en truss tube pour limiter le poids et la turbu interne), le max que ma monture devrait accepter de porter correctement.
      Mais vais-je gagner beaucoup en résolution?

      j'envisageais aussi la possibilité de rester sur mon diamètre de 150mm (vu mon ciel, est-ce bien utile d'augmenter le diamètre?) mais avec un miroir d'artisan (zen ottiche en fait en petits diamètres).

      Autre question : quel échantillonnage serait  le plus approprié sous un ciel moyen à bon?
      si je reste sur les valeurs théoriques d’échantillonnage (si j'ai bien calculé elle se situe autour de 0.25") les résultats ne sont pas top.

      merci à vous

      voici les photos en question:
      imx 429

       

       
      imx 290 bin2

       


       
    • Par Papy lulu
      Bonjour,  je débute,  la photo (M51) est le résultat de 261 fichiers empilés par le seestar S50 je présume que ce sont 261 prises de vues de 10" chacune.
      Bonne journée à tous.
      Papy lulu


    • Par BobSaintClar
      En direct du japon, je vous présente un compte-rendu succinct de mon week-end au Festival des étoiles d'Hoshi No Mura
       
      il s'agit d'un rassemblement annuel (premier WE de Juin suivant la nouvelle lune) se tenant dans un observatoire public posé dans les montagnes de la préfecture de Fukushima !
      Ceci dit, ladite préfecture est vaste et nous sommes loins de la côte : lors de ma première édition, avant les années Covid, j'avais emporté mon radiomètre : la radioactivité du site était parfaitement normale...
      Le séisme de 2011 a pourtant eut des conséquences dramatiques pour l'observatoire, j'y reviendrai.
       
      Commençons par présenter les lieux : nous sommes à 650m d'altitude, à 20km de la côte Est du japon, dans une région de moyenne montagne. De mon domicile, il faut compte trois heures de voiture. Sur place résident un observatoire, deux parkings, un restaurant, diverses boutiques et une grotte ouverte aux visiteurs.
      Sur la route menant au site, je reconnais un "magasin" déjà vu les années précédentes : il expose des sculptures religieuses, notamment...
       

      ... mais oui, des bites géantes en pierre (note : j'ai servi de modèle pour l'artiste )
       
      Le Site
       
      Sur place, deux parkings sont réservés aux astronomes amateurs : le premier, "en haut", est généralement préféré au second, "en bas", parce qu'il est moins parasité par les lumières de l'évènement.
      Je me suis installé sur le premier
       

       
      Kurita-san, un ami de club arrivé plus tard, a du se contenter du second :
       

      Nous sommes Vendredi après-midi, l'évènement n'a pas encore officiellement commencé, le parking est encore vide. J'ai pris cette image depuis le toit de l'observatoire. Notez l'impressionnante falaise, qui abrite plusieurs grottes !
       
      L'observatoire en question, le voici :
       

      Le bâtiment, coté gauche, propose des toilettes, un dortoir, quelques pièces réservées au staff et une boutique de souvenirs "astro". Au centre, vous avez un vaste hall dédié à l'exposition de différents matériels & objets. 
      L'espèce de tour carrée cache essentiellement un escalier en spirale permettant d'atteindre le toit ET le pont menant au télescope de 650 abrité sous la coupole.
      Sur le parvis, la plupart des exposants sont déjà installés.
      Vendredi après-midi, le ciel n'est guère rassurant...
       
      Au rez-de-chaussée (que les japonais appellent le premier étage, pour l'anecdote) de l'espèce de ziggourat qui soutient la coupole se trouve une exposition permanente :
       

      Et au-dessus - avant d'arriver au troisième étage (celui du télescope) - se trouve un planetarium. Voilà, vous avez fait le tour !
       
      Les exposants
       
      Le festival aux étoiles d'Hoshi No Mura est un évènement "classique" : les exposants y tiennent une place centrale !
      Les marques les plus connues sont représentées (Takahashi, Vixen, SVbony, etc) et l'on trouve beaucoup de matériels "occasion / exposition / fins de série" intéressants. Dès mon arrivée, je suis tombé sur une offre que je n'ai pas su refuser... un oculaire Morpheus de 9mm bradé à 27000 yens (ça fait 158 euros, au taux de change actuel). Bordel, il m'en faut un deuxième, maintenant 
       
      Je ne les ai pas tous pris en photo, je pense que vous savez à quoi ressemble un stand de marque :
       

      Avec la dépréciation du yen, les bonnes affaires sont légion ! Les binos Vixen BT80, qui ont plutôt bonne presse, sont ici à 235 euros...
       
      Lui, il a tout un stock de jumelles de randonnée, de loupes, de chercheurs 8x30 et de bordel divers (filtres, caches, boites à oculaires, etc.) à 59 centimes d'euro pièce 
       

      (Notez le poster d'un personnage Moe, nous sommes bien au japon...)
       
      Coté matos, je n'ai pas repéré grand-chose de spécial, d'original ou de vraiment nouveau... mais bon, je ne suis pas le mieux placé pour en juger : je ne m'intéresse guère qu'à l'équipement dédié au visuel. J'ai quand même vu deux-trois trucs que vous ne connaissez peut-être pas, ou pas encore ? 
      Voyons cela :
       
      Sur le stand Vixen, je me suis attardé sur ces deux versions à diamètres réduits - 70 et 90mm - de l'astrographe VSD100SS.
      Je ne connaissais pas ces modèles, je suppose qu'ils sont plus abordables que leur ainé : de mémoire, le tube de 100mm est hors de prix (je n'en ai d'ailleurs jamais vu dans les rangs amateurs, même au Japon) !
       

      Malgré la déprise du yen, le VSD90SS est à plus de 4000 euros... mais sérieux, qui va acheter ça ??
       
      Les amateurs
       
      Autant j'avais vu des équipements remarquables au rassemblement d'Aichi (celui consacré aux grosses binos, aux dobsons et aux réalisations personnelles), autant le festival d'Hoshi No Mura est basique : les visiteurs sont avant tout venus avec... des lunettes équipées pour l'astrophoto, ad nauseum !
      Je n'ai vu que deux dobsons : le 660 déjà remarqué dans des rassemblements antérieurs (comme celui d'Aichi) et le 500 décrit dans mon compte-rendu sur la star-partie de Koumi.
       
      il y avait aussi ce Ninja :
       

      Si vous avez une impression de déjà vu, c'est normal : ce tube était présent lors du rassemblement d'Aichi, comme en témoignent ses autocollants Moe (décidément...)
       
      Le T500 (à F/D beaucoup trop, ouch, échelle de pompier obligatoire) du festival de Koumi, encore une pièce rapportée :
       

       
      Vous vous souvenez du proprio ? Non ? 
      Indice : Un homme inverti en vaut deux (sur les blagues de boomer, je ne crains personne )
      Bref, le voici  :
       

      Lorsque j'ai pris cette photo, l'évènement n'avait pas commencé, tout le monde s'installait tranquillement. Donc, notre gaillard n'est pas prêt... mais quelques heures plus tard, en soirée, il l'était ! 
      Au menu : mocassins noirs brillants à talons, longue robe grise plissée, haut bustier noir échancré et chapeau canotier à ruban rose orné d'un flot en forme de coeur...
      Ça y est, vous le remettez ??
       
      Le télescope suivant, je ne pouvais pas le manquer :
       

      Nous sommes toujours en territoire connu : c'est le 200 - diaphragmé à 198mm - F8 de Okubo-san. Le seul télescope amateur de moins de 200mm d'ouverture nécessitant l'usage d'un escabeau... 
       
      Coté binoculaires, ce n'est guère folichon :
       

      Des Miyauchi 20x100 (oculaires fixes) : j'ai eu la chance de posséder ce modèle l'année du passage de la comète Hyakutake, en 1996.
      Elle repasse dans 70.000 ans mais cette fois, j'ai des 150ED : j'ai hâte !
       
      Par le plus grand des hasards (non pas du tout, j'ai évidemment fait exprès), je me suis installé juste à coté du seul gars bien équipé en jumelles : il avait 7 ou 8 modèles, à minima, dont des Zeiss 7x50 antiques (très bonnes, une vraie surprise), des Zeiss stabilisées 20x60 (une autre bonne surprise, je les aurais pensé plus lourdes) et des Nikon 20x120 anciennes en provenance directe... d'un bâtiment de guerre (il m'a donné un nom que je n'ai pas su mémoriser) :
       

      (Oui, pardon, c'est de l'infrarouge couleur)
       
      Le CROA
       
      Et coté astronomie, me direz-vous ?
       
      La nuit du vendredi au Samedi était plutôt mal partie (cf images) mais dès 22h, les nuages sont sont espacés, puis évaporés ! J'ai profité de mes jumelles jusqu'à minuit environs, puis je suis passé en mode "monteur d'étoiles" lorsque diverses personnes - essentiellement des résidents du coin, venus en famille - sont venu dans notre secteur :
      Le ciel était très bon, peu pollué, la transparence excellente, les principales vedettes de l'été - du sagittaire au Cygne, pour faire court - en pleine ascension... succès garanti !
       
      Jusqu'à une heure et demie du matin, j'ai ainsi partagé notre passion avec les gens du cru, jusqu'à ce qu'un gars presque obèse (une rareté, au Japon), s'emmêlant les pinceaux dans le noir, s'assoit un rien brutalement sur ma chaise : CRAAACK ! Plus de chaise ! 
       
      Imaginez la scène, compte tenu de la culture du pays : le pauvre type ne savait plus où se mettre, il s'est répandu en excuses plus dramatiques les unes que les autres, je ne savais pas quoi dire ou faire pour l'arrêter !! Il ma fallut des trésors de patience pour lui faire comprendre, in fine, qu'une seule pièce de bois de 10x10cm avait lâché, que la refaire serait un jeu d'enfant (et en effet, j'ai réparé ma chaise ce Dimanche matin)... purée, il voulait absolument me dédommager en argent... oh wait, j'aurais peut-être du me laisser faire ? 
       
      Anecdotes
       
      J'ai quelque peu écorné ce chapitre, avec l'astronome transformiste (une combo rare, avouez) et le sculpteur de giga-bites (non, rien à voir avec l'informatique)... 
      Il vous reste quand même quelques curiosités à découvrir :
       
      1/ Les japonais sont honnêtes et très confiants ! On ne le dira jamais assez, le pays est sûr et au quotidien, l'on perd assez vite ses repères et ses habitudes ! L'observatoire d'Hoshi No Mura est ouvert aux quatre vents, il n'y a pas de caméras dans le bâtiment, vous pouvez vous y promener et ramasser ce qui vous plaît sans aucun problème...
      Par exemple, en montant au deuxième étage via la tour carrée, vous pouvez choisir le modèle de loupe binoculaire qui vous convient :
       

      Le détail qui tue : l'observatoire a acheté l'exemplaire du milieu (juste à droite de la caisse orange), sans doute pour le mettre à disposition du public (notamment des écoliers) il y a encore l'étiquette avec le prix affiché (20.000 yens)...
      Non seulement rien n'est sous clé ni même surveillé mais en sus, la valeur du matériel est commodément indiquée 
       
      Un peu plus haut, dans ce qui s'apparente à un débarras sans porte, vous avez tout un tas d'instruments en vrac, avec des caisses d'oculaires et de jumelles à même le sol :
       

      J'ai pris la photo sans arrière-pensée ni gêne aucune : j'étais absolument seul, dans la tour et sur le toit ! Je rappelle que le site, pour l'évènement, reçoit plusieurs centaines de personnes, de tous âges, qui vont vaquer dans tous les sens : et bien, comme d'habitude, rien ne sera volé. Les organisateurs ne sont pas des idiots : s'il en allait autrement, soyez sûrs que tout serait surveillé, ou hors d'accès. Mais ici, à quoi bon ?? 
       
      2/ Dans le grand hall / salle d'exposition du bâtiment principal, j'ai remarqué cet objet, quelque peu incongru dans un observatoire  :
       

      Vous l'aurez deviné en observant l'image en détail : c'est une sorte de glaive court dont la lame a été forgée à partir d'une météorite ferreuse. Cette arme n'est pas historique, elle a été faite sur commande de l'observatoire il y a quelques décennies, mais elle est néanmoins représentative d'un phénomène réel, dans l'histoire dujapon : les minerais de fer du pays étant de qualité médiocre, les artisans locaux ont du développer des techniques très élaborées pour forger leurs célèbres lames (on pense surtout au katana, évidemment). Du coup, lorsqu'ils avaient la chance de tomber sur un beau morceau de météorite ferreuse, bien plus riche en métal que n'importe laquelle de leurs pauvres caillasses, ils ne se privaient pas d'en faire une arme (sans même parler du coté "on ne va pas gâcher ce précieux cadeau des dieux")...
       
      3/ Pour transporter son matos astro et son nécessaire de camping, rien ne vaut une Keycar coupée sport :
       

      Voici la voiture de mon "autre" voisin (pour le distinguer du possesseur de jumelles, venu en minibus Totyota). Dans cet équipage minimaliste à deux places, ledit voisin a transporté une petite lunette (une 80mm à FD court), son trépied photo et une tente une place intégrée à son lit pliant !
      Mieux vaut être célibataire, sans enfants... et sans dobson !
       
      4/ L'été japonais est caniculaire. nous sommes toujours au printemps, officiellement, mais nous avons souffert de la chaleur en journée. Pourtant, une créature était bien plus à plaindre :
       

      Il ne fait pas bon être un gros chien à poils longs, au pays du soleil levant : sauf à habiter haut en altitude et latitude, la chaleur humide des mois d'été est très pénible. De plus, la loi du pays impose de ne jamais laisser divaguer votre toutou, en ville comme à la campagne, même s'il n'y a personne en vue : les chiens sont donc toujours attachés et ne sont jamais libres de leurs mouvements.
      C'est moyen, pour ces lointains cousins du loup  
       
      5/ Le séisme de 2011 dans la région de Fukushima, de sinistre mémoire, a eut des conséquences désastreuses sur l'observatoire d'Hoshi No Mura :
       

      Au plus fort de la secousse, le t650 et sa monture, installés dans la coupole, ont traversé trois étages avant de s'écraser au rez-de-chaussée, infligeant les dégâts qu'on imagine ! La carcasse de l'ancien télescope est toujours exposée dans le bâtiment, au pied de l'escalier menant au pont.
       
      Cette petite sculpture est un monument commémoratif de l'accident :
       

       
      6/ La photographie dans l'infrarouge proche, c'est beau, mais c'est aussi utile !
      Par exemple, pour discriminer le couvert végétal :
       

      on distingue beaucoup mieux les feuillus des conifères, entre autres...
       
      Clôturons ce rapport comme il convient : par une photographie astronomique !
      Voici donc la planète terre, observée depuis l'observatoire d'Hoshi No Mura, préfecture de Fukushima, Japon :
       
       
       
      Owari desu !


    • Par lpalbou
      Hello à tous,
       
      Petite vue du soleil prise le 07 juin - j'ai une vidéo de 3h qui process depuis deux jours pour faire le timelapse, mais j'essaierai de la poster quand ce sera fini.
       
      Equipement:
      - Askar FMA 180
      - Quark Chromosphere (tellement d'aventures et de mésaventures, mais ce sera pour un autre post si j'ai le courage)
      - Player One Apollo M
      - Filter ERF 2" en premier élément du Askar
      - Réducteur après le Quark
      - Tilt Rowan
      - Daystar Flatcap
      - AZ GTI aligné avec un compas + tracking firecapture
       
      Traitements:
      - AS4! + ImPPG + Photoshop

       
      J'ai encore un petit problème de Tilt, la partie gauche / bas gauche étant plus flou, mais le setup se stabilise.
      Mon autre difficulté, c'est diminuer la luminosité du limb pour que ce soit plus naturel, notamment pour mieux voir la continuité des filaments sur / hors soleil
       
       
      Même équipement mais avec un Nikon 300mm F4 avec une bague 77 - 48mm pour mettre le ERF devant. Ca permet également de diminuer l'ouverture et augmenter le f-ratio pour le contraste:

       
       
  • Évènements à venir