Lunette BRESSER Messier AR-127L/1200, la meilleure lunette achromatique du marché ?

[capt flam 639]

J'ouvre ce post suite à mon précédant sur AR 102/1350, car ne pouvant me la procurer pour cause de rupture commerciale, j'ai l'opté finalement pour  sa grand sœur l' AR-127L/1200. A 389 € le tube, la AR127 s'avère un maitre choix sur le marché des lunettes achromatiques , qui séduira bon nombre d'amateurs débutants comme avertis avec ses performances  En plus du model de base, j'ai ajouté 2 options qui m'ont paru indispensable  : le kit moteurs facilitant le suivi contenu de la longueur du tube, l'option goto étant peu utile en lunaire/planétaire.  En second, j'ai commander le RC50  Bresser  dédié à la lunette , qui est sans  comparaison avec le petit PO plastique fourni d'origine. 
 

 

Au passage, je vous rappel les caractéristiques techniques principales de la lulu :

 

• Série produit : Bresser Messier AR Hexafoc
• Type d'instrument : Réfracteur achromatique
• Design de l'objectif : Doublet Fraunhofer
• Traitement optique : Multicouches toutes surfaces
• Diamètre de l'objectif réel : 127 mm
• Diamètre de l'objectif utile : 124 mm
• Pouvoir de résolution : 0,95"
• Longueur focale : 1200 mm
• Rapport d'ouverture : f/9.5
• Système de mise au point : PO Hexafoc 2,5" 

•Parebuée : Emboité (non rétractable)
• Dimensions : 122,0 cm (L) X 13,3 cm (l)
• Poids net Tube optique : 7.9 kg

• Monture : EXOS-2 motorisé/goto (option)

•Poids de l'ensemble : 28 kg

 

Pour ceux qui ne la connaisse pas, j'ai trouvé  2 vidéos vous permettant de vous donner un  aperçu de ses capacités  :

 

 

 

Actuellement ,je suis entrain de calculer la meilleur déclinaison possible d'oculaires pour cette AR127, dont je vous communiquerai le résultat  ultérieurement.

 

PS : J'ai déjà eu cette lunette par le passé sous une autre finition en Kepler, un clone la Meade à l'époque.

[babar001 256]

Pour être de qualité similaire (on va dire uniquement le chromatisme et le reste identique) , à une 100 f/d 10, elle devrait être à environ f/d 13.

Ce qui veut tout dire.

Mais y a moyen de se faire  plaisir avec bien entendu 😄.

[capt flam 639]

il y a 8 minutes, babar001 a dit :

Pour être de qualité similaire (on va dire uniquement le chromatisme et le reste identique) , à une 100 f/d 10, elle devrait être à environ f/d 13.

 

Tu as raison, mais une telle lunette n'existe pas sur le marché actuellement.

Merci de commentaire sympa 

 

[capt flam 639]

 

 

@gitod  c'est effectivement un problème que j'ai eu avec mon ancienne, 127. Le jeux dans le barillet faisait glisser les lentilles, donnant à l'image de l'astigmatisme et un chromatisme exagéré.  Jai résolu simplement cela en assemblant les deux lentilles ensemble avec plusieurs tour d'un adhésif  résistant.  Résultat, outre le fait de régler le problème de décalage,  l'épaisseur de l'adessif à permis d'illuminer  le jeu dans le barillet "pile poil", en par là même centrer parfaitement l'objectif . Cela ma permis de retrouver une image convenable.  Pour preuve, voici une photo (recadrée) de Pétavius prise  en 2013 avec ma Kepler 127/1200 :

 

 

Donc, le contrôle de l'objectif sur ma nouvelle 127 sera ma première préoccupation : régler au mieux l'objectif avant la premier observation.  La  collimation sera effectué à partir d'un star test du étoile artificielle généré par une bille en acier .Côté bricolage, je devrai  aussi réaliser des malles sur mesure en bois, me basant sur les cartons d'emballages, une pour le tube ou je une autre pour la monture .  J'ai du boulot qui m'attend 

 

 

Modifié 22 juillet 2022 par capt flam

[zirkel 2 1 722]

 

127/1200

- CB à 4.96 (norme "bonne" Achromat  < 3.45 au delà de cette valeur c'est de moins en moins bon).

- CA ratio à 1.88 (Sidwick 3 / Conrady 5) : bof.

 

Sympa en ciel profond (diamètre), en lunaire et planétaire il faudra vraisemblablement filtrer.

 

Ce n'est certainement pas la meilleure Achromatique du marché 😁

 

Modifié 24 juillet 2022 par zirkel 2

[ngc_7000 127]

Pour en avoir une :

https://ngc7000.wordpress.com/2015/08/18/lunette-bresser-arl-127-partie-i/

c'est vrai que c'est pas mal en visu , notamment en solaire avec un conti

reste qu'en photo , ça fonctionne pas .  Trop de chromatisme

Arf ça a augmenté : quasi 400€ alors que je l'ai eu 300€ en 2015 !!

 

 

[capt flam 639]

Il y a 3 heures, zirkel 2 a dit :

Ce n'est certainement pas la meilleure Achromatique du marché 😁

 

Tu veux parler de quelle modèle ?

 

Il y a 2 heures, ngc_7000 a dit :

Arf ça a augmenté : quasi 400€ alors que je l'ai eu 300€ en 2015 !!

 

Et oui, mais le prix est monté mais cela reste compétitif. Les autres ont augmenté aussi, par exemple la TV 127  à passé la barre des 10 000 € ! 

 

J'ai vu ton blog, et je te remercie de l'avoir son lien posté .  Très bien ton bricolage du parebuée, je vais peu être faire de même   C'est vrai qu'il est lourd, sur mon ancienne je l'avait remplacé par un tube plastique. Pour équilibrer le tout j'avais déporté aussi le chercheur sur le collier.

 

Je ressuscite un retour d'expérience  très intéressant par @hercule poirot de cette fameuse lunette :

 

 

[capt flam 639]

@ngc_7000 J'ai trouvé ton bricolage de parbuée rétractable très intéressant, et je me permet d'indiqué le lien :

https://ngc7000.wordpress.com/2017/05/15/modification-pare-buee-retractable-sur-bresser-1271200/

 

 

Comme toi, je trouve le petit RC plastique indigne de la 127, c'est le même type que pour les lunettes d'initiation pour enfant   Donc après recherche, j'a opté pour le Bresser 50, jolie finition et prix raisonnable (69€) en adéquation avec la lunette :

 

 

[zirkel 2 1 722]

@capt flam

Je parle de la 127/1200 c'est précisé dans mon précédent message.

Il n'y a pas de secret ni de miracle, pour l'avoir expérimenté, une bonne Achromat en plus d'un objectif de qualité exige une grande focale pour corriger de façon efficace les aberrations optiques de chromatisme et de sphéricité.

f/d 9.4 pour ta Lunette est insuffisant.

. Ma Lunette f/15 est mieux corrigée que ma Lunette f/11 c'est clair et net.

 

Modifié 24 juillet 2022 par zirkel 2
Correction et ajout

[ClaudeS 3 568]

Le diagramme montre bien que plus le diamètre augmente, plus le rapport f/d doit augmenter. Je dirais qu'il faut être au minimum sur la dernière case jaune au minimum. Donc 127mm c'est du f/d 12. Il ne faut pas prendre plus court en achromatique pour éviter les filtres. Les filtres augmentent le contraste mais assombrissent l'image et réduisent ce fait les possibilités de grossissements forts.

[babar001 256]

Oui, du point de vue chromatisme la classique sw 120/1000 n est qu un poil moins bonne qu une 127/1200.

[lyl 4 508]

Pour les histoires de CA ratio, ce n'est applicable que sur les instruments calés F-C on foot. Ce n'est quasiment plus le cas maintenant.

 

Je considère que pour faire du planétaire en verre classique, en diamètre et f/D "pivot" est 110mm f/15 pour une Zeiss Littrow (Balkn2-F2) avec son réglage particulier.

A l'époque (1890-1925), on tâtonnait pour évaluer le comportement dans le bleu au-delà de la raie F (entre F 486 et g 435) pour savoir comment ça gêne pour le contraste planétaire.

 

En plus moderne, nous avons quelques bons exemples de réfracteurs type qui sont limites pour le planétaire : Meade FH 90/1000 (RC=4, présente de la coma mais optimale pour le chromatisme), TAL 100R (RC=4.5, la version semi-apo, corrigée haut), Istar (100mm f/12, lunaire)

 

Ce n'est pas figé dans le marbre mais une chose dont je suis sûre pour le CA-ratio : le critère de Sidgwick est suffisant en lunaire et Conrady suffisant en planétaire. Personne ne ferait des réfracteurs qui divergeraient plus de la norme.

Faire du filtrable : c'est risqué et il faut dédier l'instrument.

Il y a quelques années j'ai réglé la "Linear" de Gilbert Masse dont l'espaceur était cassé. C'est une bonne lunette 127 / 1140, copiée sur le principe de l'objectif C de Zeiss mais on ne peut pas la pousser démesurément en grossissement.

Modifié 24 juillet 2022 par lyl

[zirkel 2 1 722]

@ClaudeS @lyl 

 

Le diagramme ci-dessus me sert d'indicateur général, Conrady est le critère à prendre en compte, Myriam l'avait déjà indiqué.

J'aime bien le critère Colour Blur (CB) je le trouve très proche, en terme de résultat, de ce que je vois à l'oculaire.

 

[ClaudeS 3 568]

Il y a 1 heure, lyl a dit :

Ce n'est pas figé dans le marbre mais une chose dont je suis sûre pour le CA-ratio : le critère de Sidgwick est suffisant en lunaire et Conrady suffisant en planétaire. Personne ne ferait des réfracteurs qui divergeraient plus de la norme.

Faire du filtrable : c'est risqué et il faut dédier l'instrument.

Je crois que tout est dit. Lors d'une présentation que j'ai faite au club de Challans 85, j'ai fini avec ce tableau après plus de 30 slides sur les réfracteurs achromatiques et apochromatiques. Si on ne doit retenir que cela, c'est déjà un bon début. Restez dans le vert avec un doublet achro, et encore mieux avec une ED doublet standard.

Si j'ai pris une apo 152F8; c'est pour pouvoir coupler photo et visuel, avec pour principe de voir et photographier au même moment. Avec 152mm, c'est impressionnant de voir la similitude de ce que l'on voit et de ce que l'on arrive à retrouver en photo. J'arriverais presque à dire que le visuel est plus performant, mais je ne suis peut-être pas un pro du traitement d'image.

[capt flam 639]

Il y a 3 heures, zirkel 2 a dit :

Je parle de la 127/1200 c'est précisé dans mon précédent message.

Oui, j'avais bien compris  Je reformule ma question : A quelle lunette tu pensés tu  représenter une meilleur affaire que la AR127 ?

A noter que le rapport de focale de la AR127 en en réalité de 9,,6 carson diamètre utile est de 124 mm . Donc cela donne  CA d'environ 1,94 d'après ton tableau. 

Cela reste acceptable par rapport aux achromatiques courtes :

 

 

 

 

[ngc_7000 127]

"Oui, du point de vue chromatisme la classique sw 120/1000 n est qu un poil moins bonne qu une 127/1200"

Pour avoir observé dans les deux , la SW est mauvaise // 127

 

[capt flam 639]

il y a 1 minute, ngc_7000 a dit :

"Oui, du point de vue chromatisme la classique sw 120/1000 n est qu un poil moins bonne qu une 127/1200"

Pour avoir observé dans les deux , la SW est mauvaise // 127

 

Je pense aussi, j'ai un autre témoignage de @JML  positif pour la AR127 :

 

[babar001 256]

Avec un seul exemplaire, difficile de généraliser.

J ai une 120/1000 et je ne peux pas dire qu elle est mauvaise.

Ca fait le job pour lequel elle a été conçue.

Je l ai acheté d occase pour quasi rien et je la garde ( modèle bleu, barillet réglable).

De même j ai eu une 102/500 avec un star test bien meilleur que ci-dessus et des détails sur mars avec un nagler 4.8 qui n est pas réputé comme oculaire planétaire.

Mais bon si je veux du level je sors ma  fc 100 ou la gran turismo😄.

[hercule poirot 228]

Salut à tous

Cher Capitaine Flam

Cel

[zirkel 2 1 722]

Tout ça pour répondre à la question posée sur le post initial :

 

"Lunette BRESSER Messier AR-127L/1200, la meilleure lunette achromatique du marché ?"

 

Pour ce qui me concerne ce n'est pas la meilleure Lunette Achromatique du marché.

[hercule poirot 228]

Oups... une faute de frappe.  Cela fait un petit moment que je ne suis pas venu sur notre site préféré..Et je découvre ce post.

C 'est gentil de citer mes remarques au sujet de la 127/1200..sur laquelle je m'étais longuement étendu.

J 'ai toujours cette lulu que je trouve pas mal du tout, surtout vu son prix de vente.

Je l'ai moi aussi équipée du grand renvoi-coudé Bresser, du petit éclairage du viseur polaire , de la motorisation deux axes et d'un transfo 12v/220v...Ce qui me permet  de l'utiliser longuement sans pannes de ces piles rechargeables qui ne tiennent que quelques heures et qui rechargent  pendant 24h..

Comme je l'ai déjà dis : le chromatisme est très acceptable visuellement..quoique qu'un peu marqué sur la Lune à faible grossissement.

Je l'utilise avec des oculaires  Super Plôssl Meade de la vénérable série 4000 et un Plôsl 8mm Télévue. Il est sur qu'il faut lui demander ce qu'elle peut donner.. Nous ne sommes pas là avec une lulu apo de haut de gamme.. Néanmoins, elle est largement aussi lumineuse qu'un newton de 150mm et les images qu'elle fourni en planétaire sont digne d’intérêt.    Voilà pour l'instant HP

[capt flam 639]

Il y a 2 heures, hercule poirot a dit :

Cher Capitaine Flam

 

Bonjour illustre @hercule poirot

 

 je me suis permis de te  ressusciter  en repostant ton très intéressant témoignage. C'est une "pierre "de plus pour compléter mon sujet sur la Bresser AR127, et merci pour ses dernière  précisions. Coté tarif elle a légèrement augmenté : lunette + monture EXOS2 + moteurs j'ai versé 1 028 €. Je devrai la recevoir en fin de semaine avec le RC 50 Bresser(voir post précédant).

 

Merci de ton passage  et bon ciel aussi !

 

Modifié 24 juillet 2022 par capt flam

[capt flam 639]

Afin de compléter le post , j'ai trouvé un manuel sur la gamme Messier,quili possible de le télécharger en format PDF :

https://www.manualslib.com/manual/1048640/Bresser-Ar-90.html#manual

 

 

[antares36 20]

Bonjour capt flam et les autres,

J'ai possédé une Bresser ARL-127/1200 jusqu'à l'été dernier. Je l'ai vendu pour le diamètre au-dessus, toujours chez Bresser.

J'en étais très content. Le piqué est vraiment très bon : luxe de détail sur la lune par exemple (oculaire ES et Omégon). Le chromatisme est présent (sur la lune, Jupiter et Vénus) mais cela reste très acceptable évidemment mais cela dépend de notre niveau de tolérance. Mécaniquement : aucun problème, les mouvements de la crémaillère étaient fluides (c'est moins le cas sur ma lunette 152 mm). Cette lunette fait très bien son travail pour un prix relativement correct. De là à dire que c'est la meilleure du marché quand même pas ,mais elle est loin d'être ridicule. Vraiment. C'est un avis personnel.

Arnaud

[hercule poirot 228]

Salut à tous

Je ne me souviens plus si je l'ai déjà mentionné.. Le point faible de cette lulu est le trépied d'origine trop court (que j'ai rallongé avec une allonge Skywatcher) et il est sous dimensionné en robustesse .. La monture est suffisante pour du visuel. Les moteurs sont très bien avec des connections sérieuses..

Cher Antares 36   J' avais hésité à l'époque avec sa grande sœur la 152/1200.. J'ai pansé que le chromatisme serait beaucoup plus fort... Toi qui a eus les deux quel en est ton avis ?    HP