Messages recommandés

Bonsoir

 

La bubulle est pas mal du tout, les galaxies... ben... ça fait bizarre.

 

Amicalement

 

Christian

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Jean-Claude Mario a dit :

M 51, je pense que c'est trop, on voit les artefacts apparaitre: 

Ce qui choque, ce ne sont pas tant les artefacts que la différence de détail entre M51 et les deux petites IC42-quelque chose. C'est BXT qui fait ce genre de masquage tout seul ?

 

(enfin, les artefacts aussi, en fait :ph34r: )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut JC. Merci pour ces tests qui nous permettent de revoir tes superbes images.

 

Mais j'achète pas globalement. Je suis certainement résistant au changement genre vieux con. Je sais pas. Mais je vais garder mon SIRIL + photoshop.

 

Et avec la team Omicron @Superfulgur et @DVernet, on l'éclate régulièrement l'Adam Block avec son 820 et son Pixinsight. C'est même la raison principale pour laquelle on ne fera pas d'APOD à mon avis. Bien que certaines de nos images soient de loin les meilleures de tous les temps sur quelques objets.

 

C'est ainsi. L'inspiration versus les équerres et compas 😉

 

Jf

Modifié par jeffbax
  • J'aime 4
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, christian_d a dit :

La bubulle est pas mal du tout, les galaxies... ben... ça fait bizarre.

Salut Christian, oui ça a tendance (le renforcement) à créer des ponts de matières, un peu comme les filtres minimum, mais ce qui est bluffant pour la partie renforcement de détail c'est le respect des parties sombres, cela ne change absolument pas, avec tous les autres process de renforcement on a l'habitude d'une montée du bruit dans le fond de ciel et les zones intermédiaires, là que dalle, et ceci sans masque évidement.... c'est bluffant.

 

Il faut trouver les bons réglages, mais le process est bien fait car au final avec une seule passe il : affine les étoiles, renforce l'image, tout cela sans masque et avec réglages séparés sur les étoiles et les renforcements.

 

Jean Baptiste à fait des tests sur pas mal d'image, il y a des points faibles et forts, mais bien mené il ne détectes pas d'anomalies entre une image renforcée raisonnablement avec BXT et une image du VLT.

 

 

il y a 20 minutes, Clouzot a dit :

Ce qui choque, ce ne sont pas tant les artefacts que la différence de détail entre M51 et les deux petites IC42-quelque chose. C'est BXT qui fait ce genre de masquage tout seul ?

Oui bon après il se peut que j'ai traité différemment une partie et l'autre .....

 

Dans son algo BTX prends la PSF dans plusieurs parties de l'image et traite (en déconvolution) chaque zones en fonction de cette PSF, encore une fois dans les tests de JB, les étoiles de bords de champs sont corrigés,  c'est quand même fou ça ......

 

On en est au début, mais c'est prometteur.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, jeffbax a dit :

Salut JC. Merci pour ces tests qui nous permettent de revoir tes superbes images.

Coucou Jeff, on s'est croisé xD

 

il y a 16 minutes, jeffbax a dit :

Mais j'achète pas globalement. Je suis certainement résistant au changement genre vieux con. Je sais pas. Mais je vais garder mon SIRIL + photoshop.

Vieux con, cela m'étonnerai ....

 

il y a 17 minutes, jeffbax a dit :

Et avec la team Omicron @Superfulgur et @DVernet, on l'éclate régulièrement l'Adam Block avec son 820 et son Pixinsight. C'est même la raison principale pour laquelle on ne fera pas d'APOD à mon avis. Bien que certaines de nos images soient de loin les meilleures de tous les temps sur quelques objet

Si tu n'as jamais traité sous Pix, c'est certain que cela va être difficile et sans intérêt  pour toi  >>> préférence de ce que l'on connait, et on peut toujours faire aussi bien (ou mieux) sans, perso j'utilise pix et php, mais je ferai pareil avec SIRIL et Php.

 

Pour l'Apod c'est à mon avis sans intérêt, il vaut mieux "l'apod" de la communauté qui correspondra plus aux critères de ladite communauté :D

 

il y a 25 minutes, jeffbax a dit :

L'inspiration versus les équerres et compas 😉

Jolie Formule.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 24 minutes, Jean-Claude Mario a dit :

Dans son algo BTX prends la PSF dans plusieurs parties de l'image et traite (en déconvolution) chaque zones en fonction de cette PSF, encore une fois dans les tests de JB, les étoiles de bords de champs sont corrigés,  c'est quand même fou ça ......

Oui c'est sympa la déconvolution variable spatialement, je l'avais déjà noté dans un autre sujet mais ça se pratique aussi depuis quelques temps dans Startools (SVDecon), qui me sauve régulièrement le coup avec mes optiques désastreuses et mon tilt chronique. C'est juste très long à faire, avec un choix à la mano de chaque PSF, digne de la déconvolution à l'ancienne dans Pix où on choisissait les étoiles par SNR.

BXT va carrément plus loin puisqu'il automatise toute cette étape laborieuse !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut JC,

 

Sur la bulle ya une grosse difference quand meme.

Pour moi Blurx c'est:

63b9fe8bb9207_blurxetseseffets.jpg.b351f5abacaec108af850f415ec5cd3a.jpg

  • J'aime 1
  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@exaxe17 l'image est trop compressée. On ne voit pas bien si BXT a rempli le verre ou pas ! :D

  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, exaxe17 a dit :

Pour moi Blurx c'est:

63b9fe8bb9207_blurxetseseffets.jpg.b351f5abacaec108af850f415ec5cd3a.jpg

 Slt Stéphane, philosophiquement parlant oui cela devrait l'être, on a pas accès au code (et de toute façon je ne saurait l'interpréter), d'un autre côté je me demande si la face AI n'est pas plus marketing qu'autre chose, sachant que le plugin fonctionne "of line" et ne pèse pas grand chose....

Là où tu as raison c'est que si tu veux être absolument certain "d'avoir raison", tu n'introduit aucun process de statistique dans ton traitement d'image, méthode pure, qui fonctionne d'autant mieux quand tu as des brutes piquées, pose courtes etc....enfin tu connais xD .  

Ce qui serait intéressant c'est de tester pour jauger quand Blurx pense qu'il a raison, est-ce qu'il a raison ou tord complètement....

Si il a raison, cela ne voudra pas dire qu'il aura raison tout le temps, et c'est bien là le problème.

 

Reste le volet réduction des étoiles qui peut être complètement dissocié des renforcements, à mon avis il ne fait pas intervenir d'AI.

 

Modifié par Jean-Claude Mario
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

M'est avis que ce truc fait du bon boulot sans trop d'effort si ce n'est travailler pour se le payer et aussi se lancer dans PI (qu'il faut aussi acheter) ce qui n'a par contre pas l'air d'être une mince affaire. Rien que pour ça je vais passer mon tour. Pas sûr que Russel fasse un bon calcul en s'enfermant avec PI. Quand je vois la vitesse à laquelle évoluent des free ware Starnett, SIRIL et NINA dont certains en open source...

 

Sinon c'est un peu un faux débat. Soit on fait de la photo scientifique, et là il est probable que nos méthodes de traitement, qui plus est en couleur,  sont à revoir de fond en comble.

Soit on fait de la photo à tendance illustrative sinon artistique et là chacun pousse le curseur où il veut, où il peut. Je ne pense pas qu'on ait attendu BXT pour dénaturer nos photos astro...

 

Donc pour moi c'est liberté chérie. Ceux qui veulent (peuvent) utilisent BXT, les autres ne l'utilisent pas. Le tout c'est de dire qu'on l'a utilisé afin de ne pas faire prendre des vessies pour des lanternes, pis c'est tout.

 

@Jean-Claude Mario tes M51 et M63 sont sublimes. Elles l'étaient sans doute déjà avant BXT. J'ai pas un oeil très aguerri mais je ne vois pas d'artefact évident sur M51 ?!? Ca serait sympa que tu nous postes avant après sur M51. Sur la bulle c'est impressionnant.

J'adhère moins à M33, mais je sais pas dire pourquoi...

Modifié par SPICA
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'astronomie va au contraire de la g  astronomie :)

En G astronomie on recherche le bio au maxi alors qu'en A stronomie on trafique de plus en plus xD

Bon dimanche,

AG

  • J'aime 1
  • Merci 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, ALAING a dit :

En G astronomie on recherche le bio au maxi alors qu'en A stronomie on trafique de plus en plus

A tout prendre, je préfère dans ce sens là :D

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Jean-Claude,

Déjà, merci pour ces tests. ;) Je rejoins tout à fait les propos de Christian.d et ceux de Jeff. Pour moi, la bulle est superbe et c'est vrai qu'on voit bien la différence par contre sur les galaxies les artefacts et autres petits défauts apparaissent vraiment vite et au final, ça fait bizarre et je n'adhère pas trop. En plus si on regarde bien, ce n'est pas le même cadrage et la même compression sur les deux images de la bulle donc c'est dur de se donner pleinement une idée et une satisfaction de ce plugin ^_^. Après ça, je ne vais pas trop me prononcer étant donné que je suis moins doué que vous tous en traitement :( même si j'utilise que SIRIL + CS5. Pour moi PIX est déjà chère et un superbe logiciel astro (sinon le meilleur) mais c'est une usine à gaz pour mes neurones :(. Je me souviens que Christian.d et un autre astram m'avait expliqué et démontré que plus ont a de très bonnes brutes et plus facile est le traitement et aussi plus simplifié. Après, il y aussi le fait que suivant la région ou l'on est, c'est moins facile d'avoir de bonnes brutes et pour ce cas là, on est souvent obligé d'aller plus en profondeur durant le traitement et c'est là qu'on peut vite aller trop loin. Je pense personnellement que ces plugins sont très bien mais faut vraiment avoir la main douce et y aller avec un doigté extrêmement délicat et doux sans vouloir en faire trop. 

Entre nous, dans le passé on a toujours vu de superbes images avec IRIS donc, qu'on évolue c'est très bien mais à quel prix. 

Pour moi, je resterais avec SIRIL et Photoshop :) 

Franck ;) 

Modifié par FranckiM06
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Intéressants tests Jean-Claude et très belles images.

 

Il y a 13 heures, Jean-Claude Mario a dit :

M 51, je pense que c'est trop, on voit les artefacts apparaitre: 

 

Pour les grandes galaxies de face, BXT me donne aussi ce genre de résultats avec des artefacts même pour des valeurs modérées de  "sharpen non-stellar"

 

 

Une solution c'est de décocher "Automatic PSF" et d'utiliser comme valeur pour "PSF diameter" environ 70% de la valeur réelle (mesurée par le script FWHMeccentricity par exemple).

 

Une comparaison  (PSF automatique à gauche, manuelle à droite) :

 

fireworks_comp.thumb.jpg.38d19d7f338f7415e4f6c24df50db0e6.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié par danielo
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 43 minutes, FranckiM06 a dit :

Pour moi, je resterais avec SIRIL et Photoshop :) 

Et AstroSurface . . . car il le vaut bien :)

  • J'aime 3
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Jean-Claude Mario a dit :

Là où tu as raison c'est que si tu veux être absolument certain "d'avoir raison",

oui , c'est sur.. pour l'instant je n'ai pas de doute, mais cela va pas durer ...car si aujourd'hui l'AI est trop jeune pour reconnaitre des choses complexes, dans quelque temps cela sera un allié bien efficace!

Pour les choses faciles, c'est à dire les etoiles, des nuages bien contrasté il fait bien le boulot, et comme plein le souligne cela permet de gagner un temps fou! et ca c'est cool!

Par contre les nuances cela peche pas mal!

Il y a 4 heures, Jean-Claude Mario a dit :

plugin fonctionne "of line" et ne pèse pas grand chose...

c'est sur de cela? c'est quand meme un peu con de ne pas se servir de données communes , beaucoup de photo sont faites sur le même objet avec different niveau de detail...

Il y a 4 heures, SPICA a dit :

 

Soit on fait de la photo à tendance illustrative sinon artistique et là chacun pousse le curseur où il veut, où il peut. Je ne pense pas qu'on ait attendu BXT pour dénaturer nos photos astro...

Tu as raison cela s'appelerait Astrophotographie artificielle! En poussant trop sur les curseurs  je peux faire des trucs comme cela:

63bacfeea0a32_nebuleusedecraturne.jpg.d1a7789cc0495f4a15e03480bb5ca18a.jpg

 

C'est la nebuleuse de Craturne.:oO.o:D...

 

 

Evidement je pousse le trait .

Pourquoi cette photo artificielle dans un post pareil? desolé JC...Si tu penses que c'est trop dis le moi...j'efface tout et je reprends avec un post plus conforme.

Mais c'est quand Spica dis cela:

Il y a 5 heures, SPICA a dit :

J'ai pas un oeil très aguerri mais je ne vois pas d'artefact évident sur M51

ou cela:

Il y a 5 heures, SPICA a dit :

Sur la bulle c'est impressionnant.

 

Ma Craturne a eu le meme impact avec ma fille :

C'est beau !Papa En meme temps elle a 4 ans...

Mais sur ma mere c'était pareil...Elle trouvait cela joli ...

 

c'était juste une petite remarque comme çà...

 

Promis j'arrete de delirer!:D

 

  • Haha 6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@exaxe17

Si une AI rajoute des anneaux à la neb du crabes c'est qu'elle est relativement mal faites :)

Pour revenir au sujet, c'est clair que BxT c'est pas parfait et peut générer des artéfacts....mais c'est comme tout les algos. 

Je comprends que tu sois sceptique et c'est même bien...pour ma part tu devrais le tester et voir ce que ça peut apporter en poses courtes.Tu verras c'est pas le mal absolu non plus BxT.

 

PS: oui c'est sur, c'est du Offline.... ça marche la même chose sans connection...et d'ailleurs ça servirait à rien car le modèle n'est pas entraîné mais seulement appliqué quand nous l'utilisons. Sinon ça serait une usine à gaz et les résultats ne serais pas les même d'un utilisateur à l'autre.

 

PS2: J'ai quand même l'impression que les gens on peur du mot AI et ne comprennent vraiment pas ce que c'est. Il y a aucune fusion d'images de hubble ou emprunt sur des images de meilleurs qualité pour les fusionner avec les notres. Juste une machine qui applique une PSF de manière intelligente en tenant compte du bruit, des détails etc...

 

A+

 

Et le plus important c'est d'échanger :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, exaxe17 a dit :

En poussant trop sur les curseurs  je peux faire des trucs comme cela:

63bacfeea0a32_nebuleusedecraturne.jpg.d1a7789cc0495f4a15e03480bb5ca18a.jpg

 

C'est la nebuleuse de Craturne.

 

A part de légers halos gris autour des étoiles dans la nébuleuse, je ne vois pas ce qui cloche !

  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, skuenlin a dit :

le plus important c'est d'échanger

Exactement, et cela permet d'avoir différents point de vue, pour mitiger un peu nos expériences... Et aussi cela permet de glisser un peu d'humour quand l'ambiance est bonne.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, skuenlin a dit :

tu devrais le tester et voir ce que ça peut apporter en poses courtes.Tu verras c'est pas le mal absolu non plus BxT.

Oui, surtout que JB  Auroux a fait des tutos très simple d'accès mais très pointue dans ses explications...mais payer un logiciel pour juste le tester c'est pas possible financièrement pour moi ... surtout que pix ne gère pas le SER

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Yep, c'est clair que ça fait cher le tests :)

Il y a pas une version trial de Pix ? BxT c'est 30jours si jamais 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 32 minutes, skuenlin a dit :

ça m'a bien fait rire

Tant mieux car ici le temps est bien triste. Au moins il pleut donc c'est triste mais utile.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jpl34390
      Bonjour .
      Voici M  104  prise  dans la soirée du samedi 11 05 2024  avant la dégradation du ciel  !
      Lunette Fluorite 102 Vixen.
      Monture SWEQ6
      APN Canon 550 D non défiltré
      Auto-guidage MGEN3
      95 prises, durée de la pose 1 minute , iso 1600 .
      Traitement avec Siril et Gimp .
      Je remercie mon ami Jean Luc N . pour le pret  de son matériel , sa disponibilité et sa bienveillance à mon égard !
      Bon ciel à vous .
      Jean Pierre.

    • Par sebseacteam
      Bonjour,
       
      Voici une galaxie que j'ai déjà faite par le passé, j'y suis retourné avec le C8 car elle n'est vraiment pas simple à faire ni à traiter, c'est qu'elle n'est pas très lumineuse.
       
      NGC 4236 (aussi appelé Caldwell 3) est une galaxie spirale barrée de type magellanique vue par la tranche et située dans la constellation du Dragon à environ 11 millions d,années-lumière de la Voie lactée.
      Elle a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1793.
      NGC 4236 a été utilisée par Gérard de Vaucouleurs comme une galaxie de type morphologique SB(s)dm dans son atlas des galaxies.
      Groupe de M81:
      NGC 4236 fait partie du groupe de M81. Ce groupe compte près d'une quarantaine de galaxies connues dont les plus importantes sont M81 (NGC 3031), M82 (NGC 3034), NGC 2366, NGC 2403, NGC 2976 et IC 2574. Les distances de ces galaxies ne peuvent être calculées en utilisant le décalage vers le rouge, car elles sont trop rapprochées de la Voie lactée.
       

       

       
       
      Les infos:
      Celestron C8 + réducteur f6.3  Antares  @ 1310mm 
      Player One Artemis-c imx294 + filtre Optolong L-quad
      Monture HEQ5 kit courroie Rowan
      Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2
      Map auto avec EAF
      Acquisition NINA
       
      78 x 180s
      Gain 120
      capteur -10°C
       
      Traitement Siril, Pixinsight.

      une brute de 180s: 
       

       

       
      Déjà faite en 2022:
       
       
       
       
       
       
       
    • Par Discret68
      Bonsoir à tous
      Ce soir, petite balade dans la constellation de la Vierge entre M49 et NGC4535.
      Cette image a été réalisée en avril lors de 2 créneaux qui ont été, comme de nombreuses fois, bien trop courts par rapport à l'espoir que j'avais en lançant chaque séquence.
       
      Le premier créneaux, le 25 avril ne m'a laissé le temps que de faire 18 photos de 120s. 36 minutes, ce n'est pas ce qu'on peut appeler une superbe opportunité.
      Le deuxième créneau, le 27 avril ne m'a laissé la possibilité que de faire 69 photos de 60s. 69 minutes, ce n'est pas très glorieux non plus.
       
      Néanmoins, comme je dépassais le cumul d'1 heure d'acquisition, j'ai lancé le pré-traitement/empilement de l'image. Vu que le résultat n'était pas trop laid, j'ai poursuivi le traitement. Quand on est en manque, on se contente de peu !
       
      Coté setup, c'est le newton de 300 en f/d 4, le correcteur TS Wynne 3", l'Integra85 en focuser/rotateur, un filtre Antlia Luminance et la caméra ASI2400MC. Le tout sur la GM2000HPS, sans autoguidage.
       
      Voici le résultat de finalement 1h45mn de temps de pose total. Il est clair qu'avec plus de poses, j'obtiendrais de meilleurs résultats ! Mais bon, ça permet de découvrir quelques objets intéressants.
      Sur cette image, on y  trouve principalement :
      M49, qui est une galaxie elliptique située à environ 53 millions d'années-lumière. Vu son caractère elliptique, elle ne révèle pas de détail particulier. NGC4535, une galaxie spirale située à environ 51 millions d'années-lumière. Elle nous livre bien sa physionomie de spirale. NGC4526, une galaxie lenticulaire située à environ 47 millions d'années-lumière. Sur la vue crop, on aperçoit un disque de formation d'étoiles autour du noyau, ténu certes, mais visible. NGC4492, également une spirale située à environ 63 millions d'années-lumière. Sur la vue crop, on distingue quelques zones sombres.  
      Le champ complet à la résolution de 3600 x 2300 pixels :
       

       
      La vue annotée afin d'y repérer tout ce petit monde :
       

       
      Les images de détails :
      NGC4535 à la résolution de 1400 x 1400 pixels :
       

       
      NGC4526 à la résolution de 2000 x 1100 pixels. Il faut ouvrir l'image en grand et écarquiller un peu les yeux pour apercevoir le disque autour du noyau :
       

       
      Et NGC4492 à la résolution de 1000 x 1000 pixels :
       

       
      Je rappelle que je n'ai qu'1h45mn de durée totale d'intégration, merci d'être indulgent vis à vis du résultat obtenu
       
      Bonne soirée à vous.
       
      Jean-Pierre
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      la gestion de cette image aura été assez longue, entre des prises de vue commencé le 19 avril avec beaucoup de lune puis le 8 mai car pas assez de signal et un traitement difficile. Je n'ai pas pris assez de RGB donc la couleur est relativement ténue et parfois hasardeuse sur certaines étoiles. Je commence par contre avec à l'aise avec les nouveaux outils et j'ai trouvé à peu près le process qui va bien pour traiter les galaxies avec mon setup. En gros je traite séparément les étoiles du reste en L et RGB mais je créé mon LRGB avec la luminance complète (étoiles + objets) et la RGB complète également, c'est ce qui fonctionne le mieux pour moi.
       
      Sinon la vedette du jour, ngc2655 qui n'a pas l'air très souvent imagée. C'est une galaxie lenticulaire dans la Girafe avec une forme particulière, et des bras de marée. J'ai réussi à mettre en évidence quelques détails de sa structure mais il faudrait évidemment bien plus de diamètre !
       
      Altair 183M mono non refroidie + Skywatcher 72ED sur HEQ5.
      L : 211 x 2mn soit 7h02mn
      RGB : 15 x 2mn soit 30mn chacune
      Total : 8h32mn
       
      Edit : j'ai ajouté une version annotée pour les curieux. Étonnant au passage le nombre de galaxies non répertoriées, il y a des catalogues plus complets que le PGC ?
       

       

    • Par sebseacteam
      Bonjour,
       
      Fournée quotidienne de galaxie de printemps, allez y ma p'tite dame c'est en promotion cette semaine on en prooooooooooooofite  
       
      Direction la Grande Ourse encore une fois (dingue tout ce qu'il y a comme petites galaxies dans cette constellation. On a de la chance c'est accessible quasi toute l'année.)
       
      NGC 3184 est une galaxie spirale intermédiaire relativement rapprochée et située dans la constellation de la Grande Ourse.
      NGC 3184 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1787.
      NGC 3184 a été utilisée par Gérard de Vaucouleurs comme une galaxie de type morphologique SAB(rs)c pec dans son atlas des galaxies.
       

       

       
      Les infos:
      Celestron C8 + réducteur f6.3  Antares  @ 1310mm 
      Player One Artemis-c imx294 + filtre Optolong L-quad
      Monture HEQ5 kit courroie Rowan
      Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2
      Map auto avec EAF
      Acquisition NINA
       
      75 x 180s
      Gain 120
      capteur -10°C
       
      Traitement Siril, Pixinsight.

      une brute de 180s: 
       

       
       

       
       
  • Évènements à venir