Setup pour les Planètes .

[Alexandre Cucculelli 398]

Bonjour a tous .

Comment trouver le bon setup ( caméra , Barlow ... qui pourrait performé avec mon Newton TS Optics 254 mm f/4 pour l'imagerie des planètes .?

Pourriez vous me conseiller sur mes futurs achats .

 

J'avais quelques idées comme  , une asi 678 , ADC, et un Barlow powermat 5x .

 

Merci.

Alex

Modifié 28 août 2023 par Alexandre Cucculelli

[HAlfie 2 093]

Hello,

 

quelle est ta focale car il existe plusieurs modèles de newton TS 254mm avec différentes focales?

 

En gros avec 254mm de diamètre, essaye de viser 0,13" d'échantillonnage en planétaire et 0,15" en lunaire, c'est une bonne base de départ.

Exemple avec un 254mm/1000 à F/D4 : 

Barlow APM comacorr ED 2,7X (optiquement excellent et corrige la coma!) + ASI678MC avec pixels de 2,0µm ça donne un échantillonnage de 0,15". Si tu augmentes le tirage de 105mm à 135mm, tu passes de 2,7X à 3,15x ce qui donne un échantillonnage de 0,13", parfait en planétaire.

Bonne idée l'ADC, un ZWO marche très bien.

 

Pour aller plus loin, tu peux utiliser un capteur mono avec filtres, mais déjà une bonne caméra couleur comme le 678 couleurs est très bien (dernière génération de capteur Starvis 2).

 

Bon ciel!

 

Modifié 28 août 2023 par HAlfie

[ALAING 59 599]

Ben voilà Alexandre, tu as tout

Bonne soirée,

AG

[Alexandre Cucculelli 398]

Merci HALfie , j'ai bien noté tes conseils 😉.

Merci pour le FD c'est corrigé !

.

[Alexandre Cucculelli 398]

Salut Alain, merci !😉

 

Alex.

[Alexandre Cucculelli 398]

Une idée pour les logiciels de captures et également de traitements ?.

Merci.

Alex.

 

 

[ALAING 59 599]

Hello Alexandre,

Pour la capture, FireCapture, pour le traitement par lot AutoStakkert, pour la finition AstroSurface

Bonne soirée,

AG

[Alexandre Cucculelli 398]

Yes , merci bien mon cher Alain et bonne soirée à toi aussi 😉.

 

Alex.

[Alexandre Cucculelli 398]

C'est quand même compliqué de faire un choix et surtout de ne  pas se tromper . Sans oublier évidemment la qualité ..

Avec ma focale  une image de Jupiter semblerait petite .

Je suis très loing d'un gros tube .

Mais bon je n'ai pas le choix .

 

Alex.

[Adamckiewicz 5 761]

Il y a 2 heures, Alexandre Cucculelli a dit :

C'est quand même compliqué de faire un choix et surtout de ne  pas se tromper . Sans oublier évidemment la qualité ..

Avec ma focale  une image de Jupiter semblerait petite .

Je suis très loing d'un gros tube .

Mais bon je n'ai pas le choix .

 

Alex.

Ben ça reste un 250mm c’est gros!

[Alexandre Cucculelli 398]

Oui c'est vrai , mais c'est plus a cause de sa focale que  ça m'inquiète...

[bon ciel 1 281]

il y a 13 minutes, Alexandre Cucculelli a dit :

c'est plus a cause de sa focale que  ça m'inquiète...

pour avoir la barlow APM comacorr ED 2,7X mise en 3x cela fout un sacré coup à la luminosité

[danielo 5 993]

il y a 46 minutes, Alexandre Cucculelli a dit :

Oui c'est vrai , mais c'est plus a cause de sa focale que  ça m'inquiète...

 

Un cassegrain a un typiquement un primaire à f/3 donc plus ouvert que le tien, quand on y pense ce n'est pas très différent d'avoir un secondaire convexe qui "prend en charge" l'amplification ou  d'avoir un miroir plan  + une barlow derrière.  L'APM que mentionnent  @HAlfie et @aubriot a aussi l'avantage de corriger la coma. Au final le champ corrigé de la coma est probablement au moins équivalent à celui d'un cassegrain à f/12, l'obstruction du même ordre et la collimation nettement plus simple donc pas de raison que ça ne fonctionne pas

Modifié 1 septembre 2023 par danielo

[Adamckiewicz 5 761]

il y a 55 minutes, Alexandre Cucculelli a dit :

Oui c'est vrai , mais c'est plus a cause de sa focale que  ça m'inquiète...

Pour le planetaire avec un gros diamètre, on voit de plus en plus de dobson, avec le meme rapport focal  . 
ensuite la coma y en a aussi sur les schmidt cassegrain, les dk, les cassegrain. Et sur les Newton ça se corrige facilement  

[HAlfie 2 093]

Il y a 4 heures, aubriot a dit :

pour avoir la barlow APM comacorr ED 2,7X mise en 3x cela fout un sacré coup à la luminosité

 

J'aurais envie de dire comme avec n'importe quelle barlow 3X? La transmission de la barlow APM est excellente!

[HAlfie 2 093]

Il y a 5 heures, danielo a dit :

Un cassegrain a un typiquement un primaire à f/3 donc plus ouvert que le tien, quand on y pense ce n'est pas très différent d'avoir un secondaire convexe qui "prend en charge" l'amplification ou  d'avoir un miroir plan  + une barlow derrière.  L'APM que mentionnent  @HAlfie et @aubriot a aussi l'avantage de corriger la coma. Au final le champ corrigé de la coma est probablement au moins équivalent à celui d'un cassegrain à f/12, l'obstruction du même ordre et la collimation nettement plus simple donc pas de raison que ça ne fonctionne pas

 

Je dirais à priori avec la barlow APM ED COmacorr,  jusqu'à un cercle image d'environ 15mm on reste à un Strehl > 0,9 pour al correction de la coma comme montré ci-dessous (à 7,5mm de distance hors axe donc x2 pour avoir un cercle image).

 

 

[BREIZH 1 940]

Pourquoi pas visionner les vidéos de JLD ?

des tutos  bien foutus 👍🏻

[jldauvergne 15 281]

Le 28/08/2023 à 19:57, HAlfie a dit :

essaye de viser 0,13" d'échantillonnage en planétaire et 0,15" en lunaire, c'est une bonne base de départ

Il n'y a aucune raison de changer d'échantillonnage. 

Il faut viser une valeur  dans zone. Plutot la fourchette basse. 0.12 à 0.14 Idealement.  Si c'est 0.11, pas grave. Mieux vaut plus que pas assez.

[Christophe Pellier 8 892]

Avec des photosites de 2µ il faut viser un grandissement de 2,4x (Echantillonnage = taille du photosite x 5)

Donc l'APM sera parfaite, elle te donnera un peu plus, ou pile ce qu'il faut, en fonction du montage choisi, sans compter sa capacité à corriger la coma.
La Powermate 5 va fonctionner à des grandissements largement supérieur à 5, c'est beaucoup beaucoup trop. C'est une valeur qui nous vient de l'époque où les caméras avaient de gros pixels... 

[jldauvergne 15 281]

Il y a 19 heures, Alexandre Cucculelli a dit :

C'est quand même compliqué de faire un choix et surtout de ne  pas se tromper . Sans oublier évidemment la qualité ..

Avec ma focale  une image de Jupiter semblerait petite .

Je suis très loing d'un gros tube .

Mais bon je n'ai pas le choix

250 mm, c'est très bien.

Avec les capteurs actuels tu ne peux pas trop te tromper. Tout est bon .

 

[Alexandre Cucculelli 398]

Bon c'est super, merci a vous tous , ça me rassure dans mon choix !!👍

Maintenant c'est ballot , je suis encore plus impatient qu'avant 😁.

Donc ..Voilà mon reccupelatif : une petite AZ EQ6 pro   une petite ASI678 mc , une Barlow APM 2,7 et un ADC .

Ensuite se sera a moi de faire mes preuves..🤞.

Dans tous cela faut il que je prévois des bagues pour l'assemblage ou tirage ?

 

Alex.

Modifié 1 septembre 2023 par Alexandre Cucculelli

[Christophe Pellier 8 892]

il y a une heure, Alexandre Cucculelli a dit :

Dans tous cela faut il que je prévois des bagues pour l'assemblage ou tirage ?

C'est probable en effet si tu n'es pas déjà équipé !

L'APM 2,7x est vendue avec un "kit" en option pour la faire fonctionner exactement à 2,7x que malheureusement, je ne te conseille pas. Le filetage côté bloc lentille est trop court, et s'abîme avec le temps, résultat, chute possible du bloc par terre  (vécu 2x déjà...)

Il te faut au moins quelque chose entre l'ADC et le bloc lentilles, c'est du filetage classique en astro, tu trouveras facilement. Prévoir éventuellement des allonges pour atteindre la focale voulue (tu vas devoir faire des tests)

[papatilleul 2 011]

Il y a 2 heures, Christophe Pellier a dit :

Echantillonnage = taille du photosite x 5

 

C'est pas un peu juste pour l'imagerie couleur à 400nm ? (aussi pour l'UV?)
Je dirais plutôt x7 

Par contre pour l'IR, x5 c'est bien

Enfin si on parle bien du rapport F/D ... (F/D = taille photosite x ...)

 

Le problème justement avec l'APM 2,7 c'est qu'elle ne peut pas aller au delà de x4 (d'après Pierro Astro) et donc pour atteindre au moins F20 avec un flextube ouvert à F4,7 c'est compliqué
Perso j'ai maintenant tendance à l'utiliser uniquement en R ou IR

Au delà j'utilise la télévue x3 qui a une focale plus courte. Par contre je ne pense pas qu'elle corrige la coma et qu'elle soit aussi transparente que l'APM dans l'UV

Modifié 1 septembre 2023 par papatilleul

[Alexandre Cucculelli 398]

Merci , oui oui j'ai pas mal de bagues 😉.

Quand je t'aquinai le ciel profond 😁.

Merci de tes conseils.

 

Alex.

[Christophe Pellier 8 892]

il y a 3 minutes, papatilleul a dit :

C'est pas un peu juste pour l'imagerie couleur à 400nm ? (aussi pour l'UV?)
Je dirais plutôt x7 

Par contre pour l'IR, x5 c'est bien

En effet ! x5 c'est donné pour le visible...

Après, en UV, on se heurte à une baisse de résolution à cause de la diffusion de notre propre atmosphère. Donc c'est pas la peine d'aller à 7x, surtout qu'en termes de quantité de lumière ça ne suit pas... J'ai même tendance à sous-échantillonner chez moi

il y a 5 minutes, papatilleul a dit :

Le problème justement avec l'APM 2,7 c'est qu'elle ne peut pas aller au delà de x4 (d'après Pierro Astro) et donc pour atteindre au moins F20 avec un flextube ouvert à F4,7 c'est compliqué

Ca dépend de ta caméra ?

Le flextube 350 est à 4,5, donc avec pixels de 2,9 effectivement ça va être un peu court (attention, F/20 c'est possible, mais ça tire déjà pas mal)

C'est vrai qu'avec mon 300 qui est presque à F/5, par contre, c'est vraiment la barlow idéale...