christian viladrich

Mesure de la transmission des Barlow UV et visible Siebert de 300 à 1000 nm / ajout Powermates 2.5x et 4x / ajout ADC ASH

Messages recommandés

il y a 4 minutes, wilexpel a dit :

Christian, je pourrais t'envoyer ma Player One mais pas pour l'instant (Il y a des choses à faire en ce moment xD), si tu peux récupérer ton spectromètre une nouvelle fois, je me ferai un plaisir de t'envoyer ma 462MM de chez PO avant la fin de l'année !

 

Salut Yann et William,

 

En fait, on était parti pour tester la vitre de la PO IMX462, mais quand on a tout démonté, on s'est aperçu que la vitre était collée. Bon, peut-être qu'elle était à peine collée, mais on n'a pas voulu forcer. Côté ASI, c'était plus facile car il suffisait de dévisser la vitre.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, christian viladrich a dit :

De prime abord, ces deux courbes paraissent surprenantes, mais elles s'expliquent par le fait qu'il y a quatre lentilles au lieu de deux (dans une Barlow "classique"). Du coup, la transmission diminue vers le bleu et l'IR. Le traitement semble être optimisé pour du rouge


Merci Christian.;)

Bon, ben j’ai pas fait le bon choix pour l’uv apparemment. Dans ce sens, je suppose que la PM x5 possède une courbe similaire. Mais ce que tu dis est logique. M’étant un peu intéressé à la photographie uv un moment donné, on est également attentif à la qualité et la transmission des objectifs. Le nombre de lentilles doit également être réduit au minimum. Le bémol pour un appareil photo uv, c’est son prix. Du coup, je reste tranquillement sur l’uv astro. Plus à ma portée… :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup Christian pour ces mesures qui sont vraiment intéressantes... Effectivement, les Powermate pas glop pour l'UV mais pas trop dans le bleu non plus :/. Les optiques Televue traînent une réputation de produire des teintes chaudes à l'oculaire...

Pour info les trois premières barlow Siebert mesurées sont à moi. J'avais acheté les UV dans l'espoir de gratter des photons en-deçà de 350 nm avec un filtre adéquat, mais au final, il se trouve que mon APM 2,7x convient plutôt bien pour le job, même si l'idée c'était aussi de réduire la focale... l'APM peut le faire aussi, il suffit de diminuer le tirage.

La 4x c'était pour aller avec la QHYIII200M, j'avais fait un essai décevant en UV, je comprends mieux pourquoi :( 

En UV sur le terrain, dans la plupart des cas, on ne capte plus rien avant 350 nm, de toutes façons. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Christian,

 

Je possède la même barlow Siebert 1,37x que @wilexpel. Elle est installée à demeure dans mon train optique avec un ADC Greatstar UV-IR (transmission annoncée : 340-900nm). Quand je mets le filtre Astrodon UVenus, j'ai bien l'impression que plus rien ne passe. N'étant pas (encore) un grand adpete de la photo UV, je n'ai pas poussé mes investigations plus loin mais c'était dans mes intentions d'identifier quel élément optique en est responsable. Est-ce la barlow Siebert ou l'ADC ou les deux???

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, wilexpel a dit :

j'ai commandé une barlow 1.37X télécentrique il y a quelques années, manifestement on est bien loin du compte, j'ai testé sur Jupiter et il s'avère que je suis plus proche de 1.6X selon l'échantillonnage donné par Winjupos !

 

C'est assez surprenant comme différence William! De 1,37x à 1,6x!! La mienne (1,37x) semble remplir le cahier des charges. Je tourne à 1,4x environ.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Quand je mets le filtre Astrodon UVenus, j'ai bien l'impression que plus rien ne passe

 

Si tu croises les deux transmissions (ici avec la 2x UV), il ne reste plus grand chose en effet.

image.png.244b1682ccf79ee49d53c410ab694200.png

 

Je donne toujours le conseil de privilégier les filtres qui vont jusqu'à 400 nm pour faire de l'UV, exactement pour ce genre de raison...

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, Christophe Pellier a dit :

Si tu croises les deux transmissions (ici avec la 2x UV), il ne reste plus grand chose en effet

 

J'avais bien pensé ôter la barlow le jour où je comptais faire de l'UV. J'avais toutefois peur que ça ne vienne de l'ADC car c'est plus ennuyant à démonter dans mon montage optique. Je vais tester différentes configurations pour identifier l'accessoire responsable mais il semblerait bien que ce soit la barlow. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, Christophe Pellier a dit :

Je donne toujours le conseil de privilégier les filtres qui vont jusqu'à 400 nm pour faire de l'UV, exactement pour ce genre de raison...

 

Je possède aussi le filtre UV-Schüler. As-tu sa courbe de transmission sous la main?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Je possède aussi le filtre UV-Schüler. As-tu sa courbe de transmission sous la main?

 

J'ai un équivalent. Tu gagnes vers 400 nm mais tu perds en transmission:

image.png.3debf15e3365b8f19a65580fbc9a9b8c.png

 

J'avais testé en 2020 l'ancien Baader Johnson U, qui était similaire. Il donnait sur Vénus une image un peu plus lumineuse que l'Astrodon, car en UV, le gain de lumière est net quand on prolonge vers 400 nm, plus que quand on améliore la transmission mais dans des longueurs d'ondes plus courtes.

Sinon tu peux aussi trouver le Chroma Bessel U carré, et là tu doubles littéralement la luminosité de l'image par rapport à l'Astrodon:

 

image.png.0921a2a7175081c15fdecc000be3c3cb.png

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 50 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Je possède la même barlow Siebert 1,37x que @wilexpel. Elle est installée à demeure dans mon train optique avec un ADC Greatstar UV-IR (transmission annoncée : 340-900nm). Quand je mets le filtre Astrodon UVenus, j'ai bien l'impression que plus rien ne passe. N'étant pas (encore) un grand adpete de la photo UV, je n'ai pas poussé mes investigations plus loin mais c'était dans mes intentions d'identifier quel élément optique en est responsable. Est-ce la barlow Siebert ou l'ADC ou les deux???

 

Salut Olivier,

Tiens, tu me fais penser que je pourrais tester mon ADC. J'avais complètement zappé ...

Sinon, dans ton cas, il y a aussi le traitement anti-reflet du ménisque du Mak qui intervient. Il se peut qu'il ait un effet de coupure dans le proche UV. Par exemple, sur la TOA, la coupure est assez rapide côté proche UV. Je n'a plus les chiffres en tête.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Christophe Pellier a dit :

Les optiques Televue traînent une réputation de produire des teintes chaudes à l'oculaire

 

C'est intéressant à savoir. Ce serait cohérent avec la courbe de transmission mesurée.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, christian viladrich a dit :

Tiens, tu me fais penser que je pourrais tester mon ADC. J'avais complètement zappé ...

 

Quel modèle? Egalement GreatStar? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Quel modèle? Egalement GreatStar? 

 

Non, c'est un ASH. C'est un modèle assez ancien. Je dois avoir d'ailleurs quelque part la courbe de transmission annoncée par ASH. Ça permettra de vérifier ;)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voici la mesure de l'ADC ASH :

ASH-ADC-CV-HR4000-Sept2023.jpg

 

La comparaison avec la mesure réalisée par ASH (courbe bleu) tend à faire penser que les mesures faites avec l'HR4000 surestime la transmission en UV :

 

ASH-ADC%20Transmission.jpg

 

On retrouve cette tendance à un biais systématique si on compare les mesures des Clavé 2x, Powermate 2.5x et APM 2.7x réalisées par Christian Buil avec UVEX, et celles que j'ai faites avec l'HR4000.

 

Pour les mesures réalisées par Christian, voir le milieu de la page suivante :

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/UV/UV-transmission.htm

 

En résumé et à ce stade, on peut probablement considérer que les mesures faites à l'HR4000 ont plutôt tendance à surestimer la transmission en UV.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

(erreur d'analyse je suppr)

 

Bon et bien c'est pas une bonne nouvelle pour toutes nos barlow...

Modifié par Christophe Pellier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Christophe Pellier a dit :

Bon et bien c'est pas une bonne nouvelle pour toutes nos barlow...

D'une certaine façon, c'est tout de même une bonne nouvelle car si les fabricants s'intéressaient au sujet, il y aurait un gain à espérer dans le bleu et UV.

 

Faudra que je contacte PlayerOne à l'occasion. Ils ont un excellent traitement AR.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 18/09/2023 à 08:55, Olivier Meeckers a dit :

Quand je mets le filtre Astrodon UVenus, j'ai bien l'impression que plus rien ne passe

C est pareil pour moi avec une barlow 3x APM et le filtre u venus Antlia sur un newton.

J en ai déduit la même chose et pas eut le temps de le faire sur un autre tube a focale native

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant à nouveau l'astro et me remettant aux réglages fondamentaux, j'ai un soucis avec mon étape de collimation au cats eye.
      Normalement, une fois que la collimation est bonne, si j'interchange le black cat et le XLK je devrais retrouver un réglage parfait si la collimation est bonne.

      Ce que je fais :
       
      1) Je sors le PO à mi course environ
      2) J'insère le XLK toujours dans le même sens (la pupille décalée est à 3h à chaque fois)
      3) Je regarde dans la pupille centrale, j'isole le symbole nucléaire le plus fort en intensité (on notera P)
      4) Je décale légèrement le primaire pour espacer les symboles et faire apparaitre le symbole à l'orientation opposé de P (on le notera Popp)
      5) je joue avec les 3 vis du secondaire pour faire coïncider P et Popp afin de donner un cercle parfait. Ainsi le miroir secondaire est réglé

       
      6) Dès que j'ai mon cercle, avec les vis du primaire, je rassemble tous les symboles afin d'obtenir ce symbole nuclaire et un fond tout autour noir (toujours en regardant dans la pupille centrale)

      7) Je retir le XLK et je mets le black cat, si mon symbole nucléaire est parfaitement centré, alors ma collimation est bonne.
       


      Sauf qu'en remettant le XLK à nouveau dans le PO et en gardant la même orientation, il s'avère que c'est à nouveau le bordel ... Je ne comprends pas ..
       

       
      Pourtant le PO est un Octopus de chez Lacerta avec serrage circulaire. Du coup cela donne l'impression que ma collimation n'est jamais bonne.
      Et j'ai aussi l'impression que le tilt que je peux obtenir lors de mes photos seraient aussi lié à cela ?
    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
  • Évènements à venir