christian viladrich

Mesure de la transmission des Barlow UV et visible Siebert de 300 à 1000 nm / ajout Powermates 2.5x et 4x / ajout ADC ASH

Messages recommandés

il y a 4 minutes, wilexpel a dit :

Christian, je pourrais t'envoyer ma Player One mais pas pour l'instant (Il y a des choses à faire en ce moment xD), si tu peux récupérer ton spectromètre une nouvelle fois, je me ferai un plaisir de t'envoyer ma 462MM de chez PO avant la fin de l'année !

 

Salut Yann et William,

 

En fait, on était parti pour tester la vitre de la PO IMX462, mais quand on a tout démonté, on s'est aperçu que la vitre était collée. Bon, peut-être qu'elle était à peine collée, mais on n'a pas voulu forcer. Côté ASI, c'était plus facile car il suffisait de dévisser la vitre.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, christian viladrich a dit :

De prime abord, ces deux courbes paraissent surprenantes, mais elles s'expliquent par le fait qu'il y a quatre lentilles au lieu de deux (dans une Barlow "classique"). Du coup, la transmission diminue vers le bleu et l'IR. Le traitement semble être optimisé pour du rouge


Merci Christian.;)

Bon, ben j’ai pas fait le bon choix pour l’uv apparemment. Dans ce sens, je suppose que la PM x5 possède une courbe similaire. Mais ce que tu dis est logique. M’étant un peu intéressé à la photographie uv un moment donné, on est également attentif à la qualité et la transmission des objectifs. Le nombre de lentilles doit également être réduit au minimum. Le bémol pour un appareil photo uv, c’est son prix. Du coup, je reste tranquillement sur l’uv astro. Plus à ma portée… :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup Christian pour ces mesures qui sont vraiment intéressantes... Effectivement, les Powermate pas glop pour l'UV mais pas trop dans le bleu non plus :/. Les optiques Televue traînent une réputation de produire des teintes chaudes à l'oculaire...

Pour info les trois premières barlow Siebert mesurées sont à moi. J'avais acheté les UV dans l'espoir de gratter des photons en-deçà de 350 nm avec un filtre adéquat, mais au final, il se trouve que mon APM 2,7x convient plutôt bien pour le job, même si l'idée c'était aussi de réduire la focale... l'APM peut le faire aussi, il suffit de diminuer le tirage.

La 4x c'était pour aller avec la QHYIII200M, j'avais fait un essai décevant en UV, je comprends mieux pourquoi :( 

En UV sur le terrain, dans la plupart des cas, on ne capte plus rien avant 350 nm, de toutes façons. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Christian,

 

Je possède la même barlow Siebert 1,37x que @wilexpel. Elle est installée à demeure dans mon train optique avec un ADC Greatstar UV-IR (transmission annoncée : 340-900nm). Quand je mets le filtre Astrodon UVenus, j'ai bien l'impression que plus rien ne passe. N'étant pas (encore) un grand adpete de la photo UV, je n'ai pas poussé mes investigations plus loin mais c'était dans mes intentions d'identifier quel élément optique en est responsable. Est-ce la barlow Siebert ou l'ADC ou les deux???

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, wilexpel a dit :

j'ai commandé une barlow 1.37X télécentrique il y a quelques années, manifestement on est bien loin du compte, j'ai testé sur Jupiter et il s'avère que je suis plus proche de 1.6X selon l'échantillonnage donné par Winjupos !

 

C'est assez surprenant comme différence William! De 1,37x à 1,6x!! La mienne (1,37x) semble remplir le cahier des charges. Je tourne à 1,4x environ.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Quand je mets le filtre Astrodon UVenus, j'ai bien l'impression que plus rien ne passe

 

Si tu croises les deux transmissions (ici avec la 2x UV), il ne reste plus grand chose en effet.

image.png.244b1682ccf79ee49d53c410ab694200.png

 

Je donne toujours le conseil de privilégier les filtres qui vont jusqu'à 400 nm pour faire de l'UV, exactement pour ce genre de raison...

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, Christophe Pellier a dit :

Si tu croises les deux transmissions (ici avec la 2x UV), il ne reste plus grand chose en effet

 

J'avais bien pensé ôter la barlow le jour où je comptais faire de l'UV. J'avais toutefois peur que ça ne vienne de l'ADC car c'est plus ennuyant à démonter dans mon montage optique. Je vais tester différentes configurations pour identifier l'accessoire responsable mais il semblerait bien que ce soit la barlow. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, Christophe Pellier a dit :

Je donne toujours le conseil de privilégier les filtres qui vont jusqu'à 400 nm pour faire de l'UV, exactement pour ce genre de raison...

 

Je possède aussi le filtre UV-Schüler. As-tu sa courbe de transmission sous la main?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Je possède aussi le filtre UV-Schüler. As-tu sa courbe de transmission sous la main?

 

J'ai un équivalent. Tu gagnes vers 400 nm mais tu perds en transmission:

image.png.3debf15e3365b8f19a65580fbc9a9b8c.png

 

J'avais testé en 2020 l'ancien Baader Johnson U, qui était similaire. Il donnait sur Vénus une image un peu plus lumineuse que l'Astrodon, car en UV, le gain de lumière est net quand on prolonge vers 400 nm, plus que quand on améliore la transmission mais dans des longueurs d'ondes plus courtes.

Sinon tu peux aussi trouver le Chroma Bessel U carré, et là tu doubles littéralement la luminosité de l'image par rapport à l'Astrodon:

 

image.png.0921a2a7175081c15fdecc000be3c3cb.png

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 50 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Je possède la même barlow Siebert 1,37x que @wilexpel. Elle est installée à demeure dans mon train optique avec un ADC Greatstar UV-IR (transmission annoncée : 340-900nm). Quand je mets le filtre Astrodon UVenus, j'ai bien l'impression que plus rien ne passe. N'étant pas (encore) un grand adpete de la photo UV, je n'ai pas poussé mes investigations plus loin mais c'était dans mes intentions d'identifier quel élément optique en est responsable. Est-ce la barlow Siebert ou l'ADC ou les deux???

 

Salut Olivier,

Tiens, tu me fais penser que je pourrais tester mon ADC. J'avais complètement zappé ...

Sinon, dans ton cas, il y a aussi le traitement anti-reflet du ménisque du Mak qui intervient. Il se peut qu'il ait un effet de coupure dans le proche UV. Par exemple, sur la TOA, la coupure est assez rapide côté proche UV. Je n'a plus les chiffres en tête.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Christophe Pellier a dit :

Les optiques Televue traînent une réputation de produire des teintes chaudes à l'oculaire

 

C'est intéressant à savoir. Ce serait cohérent avec la courbe de transmission mesurée.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, christian viladrich a dit :

Tiens, tu me fais penser que je pourrais tester mon ADC. J'avais complètement zappé ...

 

Quel modèle? Egalement GreatStar? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Quel modèle? Egalement GreatStar? 

 

Non, c'est un ASH. C'est un modèle assez ancien. Je dois avoir d'ailleurs quelque part la courbe de transmission annoncée par ASH. Ça permettra de vérifier ;)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voici la mesure de l'ADC ASH :

ASH-ADC-CV-HR4000-Sept2023.jpg

 

La comparaison avec la mesure réalisée par ASH (courbe bleu) tend à faire penser que les mesures faites avec l'HR4000 surestime la transmission en UV :

 

ASH-ADC%20Transmission.jpg

 

On retrouve cette tendance à un biais systématique si on compare les mesures des Clavé 2x, Powermate 2.5x et APM 2.7x réalisées par Christian Buil avec UVEX, et celles que j'ai faites avec l'HR4000.

 

Pour les mesures réalisées par Christian, voir le milieu de la page suivante :

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/UV/UV-transmission.htm

 

En résumé et à ce stade, on peut probablement considérer que les mesures faites à l'HR4000 ont plutôt tendance à surestimer la transmission en UV.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

(erreur d'analyse je suppr)

 

Bon et bien c'est pas une bonne nouvelle pour toutes nos barlow...

Modifié par Christophe Pellier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Christophe Pellier a dit :

Bon et bien c'est pas une bonne nouvelle pour toutes nos barlow...

D'une certaine façon, c'est tout de même une bonne nouvelle car si les fabricants s'intéressaient au sujet, il y aurait un gain à espérer dans le bleu et UV.

 

Faudra que je contacte PlayerOne à l'occasion. Ils ont un excellent traitement AR.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 18/09/2023 à 08:55, Olivier Meeckers a dit :

Quand je mets le filtre Astrodon UVenus, j'ai bien l'impression que plus rien ne passe

C est pareil pour moi avec une barlow 3x APM et le filtre u venus Antlia sur un newton.

J en ai déduit la même chose et pas eut le temps de le faire sur un autre tube a focale native

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
    • Par banjo
      Bonjour ,
      tout dans le titre ou presque.
      quel objectif ou lunette pourrait avoir un rapport strehl supérieur à 0.80 dans cette gamme d’onde pour une utilisation photo CaK ?
      Paul
       
    • Par BobSaintClar
      Chers ami(e)s complètement à l'Ouest,
       
      J'ouvre un Post, que j'alimenterai à mesure pour éviter l'indigestion, consacré à la dernière édition de la Deep Sky Star-Party d'Aichi (les japonais l'appellent la DSP, sans doute parce que la Deep SS party n'attire pas le même public ). Pour celles et ceux qui fréquentent les publications du groupe de tordus "Jumelles et Binoculaires, le ciel en vision 3D", j'ai déjà assisté à cet évènement en 2019.
       
      Ces dernières années, la Covid a rayé plusieurs rassemblements amateurs japonais des tablettes : RIP, les éditions 2020-2023 de la DSP ! Comme elle n'accueille que 60 participants et nécessite une invitation, vous n'êtes jamais sûr d'en être. Je fus donc aux anges lorsque mon nom (Djanne-Ruisse-San, ou parfois Jeong Grui) est sorti du chapeau ! Du Vendredi 10 au Dimanche 12 mai, j'ai eu la chance et le privilège de rejoindre 59 autres élu(e)s à l'observatoire municipal de la forêt de Soboe, que Google traduit par "Centre d'échange d'expériences forestières". Selon votre niveau de japonais, vous pouvez donc venir si vous aimez observer les étoiles, ou si vous sortez avec un ours.
       
      Contrairement à ce que vous supputez, je suis venu en tant qu'astronome amateur ! Pour remettre votre curiosité sur les bons rails et ne pas saturer les ondes, je me contenterai d'une première photographie : aussi incroyable que cela puisse paraître (encore qu'avec les derniers posts de la section Astrophotographie, vous devriez m'accorder plus de crédit), nous avons observé les signes lointains de l'immense aurore boréale qui embrase les ciels polaires... à 35,1° degrés de latitude Nord ! Il a fallu que je vienne au Japon pour voir ma première aurore, après un demi-siècle de vie en France ? C'est vraiment n'importe quoi 
       
      Cette image est un panorama horizontal à 360°. Le Nord est au centre :

       
      A très bientôt pour la suite (j'ai une bonne centaine de photos à revoir/classer/légender et adapter au site) !
    • Par chantepierre
      Bonjour,
       
      Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
       

       
      Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
       

       
       
      Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
       
      Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
       

       
      Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
       
      Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
       
      Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
      Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
       
      J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
       
      Bons tests !
       
       
       
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant l'astrophotographie aussi vite que les nuits claires en Alsace, j'ai pu pour la première fois depuis longtemps sortir le matériel hier soir pour une nuit quasi complète.
      6°C et une énorme humidité jusqu'à 5h du matin, les yeux picotent à l'heure d'écrire ces lignes.

      J'avais pour objectif plusieurs points :
      - Affiner la collimation qui m'a posé quelques problèmes de reproductibilité avec le cat's eye et l'Octoplus de Lacerta
      - Trouver le backfocus idéal du nouveau correcteur de coma TS Maxfield x0.95
      - Réglage du tilt qui m'a fait désespérer depuis 1 et demi, mettant l'astro entre paranthèses car n'y arrivant pas
       
      Voici le setup :
       
      Lacerta Newton 200/800 Carbon
      Monture AZ-EQ6
      Guidage Altair 60/240 + asi 120
      TS Maxfield x0.95 + RAF 7*31mm + bague de tilt Gerd Neumann + ASI 1600 mm pro
       
      1) La collimation
       
      Cet aspect là m'a semblé être bien maitrisé. Suite à un précédent post avec Danielo, j'ai pu constater que si je pré-serrais déjà la bague de serrage annulaire pour faire rentrrer le cat'seye dans le PO en laissant le moins de jeu possible au départ, j'arrivais à quelque chose de reproductible plus facilement.
      Cela m'a pris environ 5-10 minutes sur le terrain afin d'obtenir un résultat qui me semble idéal.

      2) Réglage du backfocus (sur M13 pour la suite également)
       
      Le backfocus constructeur est annoncé à 55mm sur l'ensemble des sites (visiblement peu importe la focale). En ajoutant 0.8mm correspond à 1/3 de l'épaisseur d'un filtre, je me place à 55.8mm en partant de chez moi.
      Une fois sur le terrain et que tout est lancé, je fais un auto-focus de NINA :
       

       
      MAP ok, belle courbe en V selon moi.

      Je lance ensuite le module Aberration Inspector et voilà ce que j'obtiens :
       


      Après plusieurs essais afin de voir si c'est une information répétée, il m'indiquait qu'il fallait rajouter 0.2mm. Une fois cela fait, il m'indique que je suis bien dans la zone critique avec mes 56mm. C'était également la valeur qui m'avais été confiée par un ami.
      Au passage, on peut voir un plan du capteur pas bon du tout qui me donne ce tilt ...
      Cela me semble bon sur les photos, le backfocus est correct apparemment.
       
      Je relance avec 56mm :
       
      +
       
      Je pense être pas mal du tout, je suis dans la CFZ et pour l'instant ça me convient.

      3) Réglage du foutu satané tilt
       
      C'était la partie que je redoutais le plus. Malgré le fait que la bague de tilt Gerd Neumann est assez simple à utiliser (1 tirante + 2 poussantes), il n'y a que 3 vis à 120° pour un capteur à 4 côtés.
      J'ai donc eu l'impression de jouer à la loterie en regardant à chaque fois ce que donnais le résultat d'un réglage.
      Néanmoins, ce que je constante, c'est que le capteur à son côté bas trop en arrière et son côté haut trop en avant.

      Après pratiquement 4-5h de réglage, voici l'historique auquel je parviens :
       

       
      Je me suis dit qu'arrivé à ce stade là, le réglage était plutôt bon et que de tenter à l'améliorer aurait certainement dégradé (comme au niveau de la 17ème prise).
      D'autant plus qu'un soft comme BlurXterminator permet de redonner encore un peu de rondeur à des étoiles légèrement ovalisées.

      Entre temps, j'ai affiné les réglage du tilt sur la nébuleuse du croissant (NGC6888) me permettant d'avoir plus d'étoiles dans le champ.
       
      Voici le résultat obtenu sur une pose de 60s à la fin de ma session :
       
      https://uploadnow.io/f/FM964Hh
       

       
      L'image me semble plutôt bonne dans les coins. Setup avec un F/D à 3.8 en raison du correcteur de coma.
      Mise au point refaite juste avant la prise de cette photo.
      Avec un petit coup de BlurXterminator, voici le résultat :
       

       
      https://uploadnow.io/f/cWBpfxW
       
       Et finalement je me dis que là, l'image est propre pratiquement partout. Les étoiles sont fines et ponctuelles même dans les coins ! La mission me semble remplie 😃 
       
      4) Problème rencontré sur l'autoguidage
       
      Cette soirée en revanche m'a fait entrevoir quelques soucis sur la partie guidage.
      Voici une capture d'écran de PHD2 pour vous montrer les courbes & valeurs :
       

       
      Plusieurs soucis :
       
      - Valeur totale RMS à 0.73" (mon échantillonnage est de 0.96" avec mon setup), il faudrait qu'idéalement je sois à 0.5" sur PHD2 si je ne dis pas de bêtises.
      - Des sauts apparaissent de temps en temps sans qu'il n'y ait la moindre raison
      - Les étoiles apparaissent avec un halo énorme et ne sont pas bien contrastée (pourtant pas de buée car système anti buée en marche et optique propre)
      - Pas de vent
      - Beaucoup d'humidité dans l'air hier
       
      Serait-il possible que ces problèmes proviennent des réponses suivantes :
       
      - Zwo asi 120mm mini trop peu sensible
      - Monture AZEQ6 toujours entreposée dans sa sacoche à plat, mais non révisé depuis 6 ans (date d'achat chez Pierro) et non utilisée depuis 1 an et demi
      - Mauvais réglages de PHD2 ?

      Merci pour vos retours !!
  • Évènements à venir