VMC260 again..finally!!

[lpistor 141]

En dessous de 200mm, avec un Mak180 SW, pas de problèmes:

 

[decatur30033 3 700]

Le 24/11/2023 à 10:35, fedele a dit :

I finally believe I have found the definitive telescope,

Congrats and enjoy this beautiful instrument my friend ! And thank you for participating in Astrosurf! 
see you,

Olivier

[ClaudeS 3 563]

Il y a 2 heures, Olivier Meeckers a dit :

Comme le gars raconte, "capturer en imagerie des bribes de la rainure de Vallis Alpes avec une lunette de 152mm, c'est probablement jouable moyennant un très bon seeing. Visuellement, c'est une autre affaire. Cependant, dans des conditions d'excellent seeing telles que la plupart des observateurs n'ont pas, ces mêmes détails devraient être perceptibles. Dans la plupart des cas, une image traitée sera légèrement meilleure que ce qui sera observé visuellement".

On ne peut qu'approuver ce qui est écrit sur le lien. Il n'y a pas de diamètre magique, et c'est le diamètre qui prime (avec sa qualité). 

[Olivier Meeckers 3 868]

il y a 2 minutes, ClaudeS a dit :

Il n'y a pas de diamètre magique, et c'est le diamètre qui prime (avec sa qualité). 

Non, pas de diamètre magique. Cependant, on ne sait toujours pas avec quel diamètre l’image de @lyl a été capturée. Je suspecte quelque chose autour des 100mm. Donc, très peu probable que la faille soit visible. 

[ClaudeS 3 563]

il y a 43 minutes, Olivier Meeckers a dit :

Donc, très peu probable que la faille soit visible. 

A ces diamètres là, comme du mien, c'est en grande partie de la détection visuelle ou photographique. Qui dit détection, dit qualité à révéler des contrastes. Il ne faut pas se formaliser avec cela. On voit des détails résolus certes, et l'on voit plus ou moins bien des détails "détectés" qui ne sont pas à leur taille angulaire réelle. Il faut pas chercher plus loin. 

Les petits instruments servent à la formation de la jeunesse et à ceux qui s'en contentent. Si on veut aller plus loin, il faut du diamètre. J'ai rénové une Pentax 85/1000 pour ma petite fille de 5 ans1/2 et elle sera équipée de 3BCO (18, 10 et 6mm) et d'un Eudia 35mm. Elle aura de belles images et j'espère qu'elle va accrocher avec cet instrument. A elle de voir si elle veut beaucoup plus gros plus tard. J'ai du 100mm, 150mm et 200mmen réservés pour elle. Que j'aurai aimé avoir cette chance dans ma jeunesse.

 

Ne gachez pas les initiatives avec les petits diamètres pour débuter. 

Modifié 25 novembre 2023 par ClaudeS

[Bruno- 3 981]

Il y a 1 heure, lpistor a dit :

En dessous de 200mm, avec un Mak180 SW, pas de problèmes:

 

Wahou, là la rainure est bien visible ! Et avec un télescope chinois, comme quoi pas besoin de se ruiner pour sortir une image pareille !

 

------------------

il y a 11 minutes, ClaudeS a dit :

Elle aura de belles images et j'espère qu'elle va accrocher avec cet instrument. A elle de voir si elle veut beaucoup plus gros plus tard. J'ai du 100mm, 150mm et 200mmen réservés pour elle. Que j'aurai aimé avoir cette chance dans ma jeunesse.

 

Et si elle veut faire de l'équitation ?...

Modifié 25 novembre 2023 par Bruno-

[a s p 0 6 845]

il y a 52 minutes, ClaudeS a dit :

Ne gachez pas les initiatives avec les petits diamètres pour débuter. 

les petits instruments des débuts laissent de grands souvenirs.

[ClaudeS 3 563]

il y a 45 minutes, Bruno- a dit :

Et si elle veut faire de l'équitation ?...

Elles montent aussi des poneys

 

[Adamckiewicz 5 680]

.

Modifié 27 novembre 2023 par Adamckiewicz

[Adamckiewicz 5 680]

il y a 51 minutes, Bruno- a dit :

si elle veut faire de l'équitation ?...

L’un n’empêche pas l’autre!

[jldauvergne 15 122]

Il y a 6 heures, lyl a dit :

C'est exact, l'image ne passe pas le discriminateur de Sobel ni de Cross

Je ne sais pas ce que c'est. Tu vois ça par exemple c'est plus obscure qu'un message en Italien .

Je doute qu'un seul lecteur ici sache de quoi tu parle. Ca me fait presque l'impression de lire du MS, ce petit ange parti trop tôt. 

Modifié 25 novembre 2023 par jldauvergne

[etoilesdesecrins 1 709]

Ah ! ce que je lis plus haut concernant le visuel 300 - 400 me rassure, car une fois (une seule au 300) j'avais été confus de ne pas la voir.

Mais bon une fois ne veut rien dire (pour rappel je sors le 300 quasi uniquement pour du CP, là il se trouvait qu'il était monté malgré la lune), faudrait bien entendu un échantillon statistique significatif.

Témoin sur Jupiter par ex, où j'ai pu avoir des vues pourries et moins bonnes qu'à la FC-100, avec conditions de m..., alors que récemment j'ai pris de sacrés claques, avec Jupi au zénith quasi, le Dob bien en température en fin d'observation, collimaté, etc ...

[Bruno- 3 981]

il y a 29 minutes, jldauvergne a dit :

Je ne sais pas ce que c'est. Tu vois ça par exemple c'est plus obscure qu'un message en Italien .

Je doute qu'un seul lecteur ici sache de quoi tu parle.

 

Ça c'est inévitable. Tous, nous avons des domaines que l'on connaît et des domaines que l'on ne connaît pas, surtout lorsque c'est technique comme les tests optiques. Mais il y a d'autres choses techniques dont on parle sur les forums. Ce serait dommage de décourager les experts en technique à nous donner des infos précises (que personne n'est obligé de lire).

 

Et même si on n'y connaît rien en test, Lyl nous envoie une info intéressante : il existe des tests (objectifs peut-être) et l'image ci-dessus a passé le test avec succès. Pour moi, c'est comme si on me dit que le miroir primaire a été mesuré par interférométrie : je n'ai pas la moindre idée d'en quoi consiste ce test, mais je note que le test est OK et j'ai confiance parce que le type qui dit ça a l'air de s'y connaître...

[Olivier Meeckers 3 868]

il y a 15 minutes, Bruno- a dit :

il existe des tests (objectifs peut-être) et l'image ci-dessus a passé le test avec succès.

 

Ben justement, il n'y a que lyl qui prétend que le "test" est ok mais en même temps, il n'y a qu'elle qui comprend son test. Donc, ça n'est pas super objectif et elle peut faire dire ce qu'elle veut à son test. Bref, je ne sais toujours pas avec quel instrument cette image hyper bruitée a été réalisée. Et vu que je suspecte qu'elle fût faite avec une lunette de 100mm ou un truc du genre, pour moi, la faille n'y est absolument pas visible, détectée ou résolue car la théorie ne le permet pas, même avec les lunettes magiques!

 

il y a 15 minutes, Bruno- a dit :

et j'ai confiance parce que le type qui dit ça a l'air de s'y connaître...

 

C'est bien là le problème! Le type a l'air de s'y connaître. Et comme l'air ne fait pas la chanson... 

Modifié 25 novembre 2023 par Olivier Meeckers

[Olivier Meeckers 3 868]

il y a 11 minutes, Bruno- a dit :

que personne n'est obligé de lire

 

Un peu comme les messages en anglais en fait! 

[jldauvergne 15 122]

il y a 14 minutes, Bruno- a dit :

je n'ai pas la moindre idée d'en quoi consiste ce test, mais je note que le test est OK et j'ai confiance parce que le type qui dit ça a l'air de s'y connaître...

Je ne vois pas trop le rapport. Ok tu ne sais pas comment fonctionne un intéféromètre, mais ici beaucoup de gens savent. Et même si tu ne sais pas, si je te parle de L/20 RMS ça te parle. 
Là "l'image ne passe pas le discriminateur de Sobel et Cross", on n'est pas dans le vocabulaire astro et c'est balancé comme ça sans explication. 
Bref rien de grave, je demande juste une petite explication, et je pointe juste le fait que comprendre des messages en anglais c'est plus facile que de comprendre ce genre d'intervention. Et vu que Lyl est soucieuse de rendre les publications accessible au plus grand nombre, je pointe juste ce paradoxe. 
J'ai mieux compris le message initial en Italien de notre ami Italien dans une langue que je ne connais pas,  que cette phrase. 

[jldauvergne 15 122]

Puisque l'on cause de VMC, j'en profite pour vous annoncer que celui de Gérard vient de reprendre du service sur mon balcon ce soir même. 

Il faut que je traite le reste des données. 

[Olivier Meeckers 3 868]

il y a 5 minutes, jldauvergne a dit :

Là "l'image ne passe pas le discriminateur de Sobel et Cross", on n'est pas dans le vocabulaire astro et c'est balancé comme ça sans explication. 

 

Même Google ne connaît pas !

[MARCOPOLE 7 138]

je ne connais que le discriminateur de Cross et Country

[exaxe17 5 758]

il y a 8 minutes, Olivier Meeckers a dit :

discriminateur de Sobel et Cross"

c'est en traitement d'image , pour detecter les contours.

[a s p 0 6 845]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Filtre_de_Sobel

 

filtre de Sobel pour la détection des contours.

[Olivier Meeckers 3 868]

Donc, voici où on en est pour faire de la détection de détails sur une image pleine de bruit et en prouver la réalité :

 

[Olivier Meeckers 3 868]

il y a 3 minutes, a s p 0 6 a dit :

filtre de Sobel pour la détection des contours.

 

Et Cross, il est où?

[boss351 821]

il y a 18 minutes, jldauvergne a dit :

Puisque l'on cause de VMC, j'en profite pour vous annoncer que celui de Gérard vient de reprendre du service sur mon balcon ce soir même. 

Il faut que je traite le reste des données. 

bonsoir JLD, peux tu nous faire une petite comparaison entre le VMC 260 et le Mewlon ? c'est dans un mouchoir de poche en terme de qualité optique ? 

[jldauvergne 15 122]

à l’instant, boss351 a dit :

bonsoir JLD, peux tu nous faire une petite comparaison entre le VMC 260 et le Mewlon ? c'est dans un mouchoir de poche en terme de qualité optique ? 

Le Mewlon est bien devant sur l'axe optique, mais le champ du Vixen est corrigé, c'est ça qui m'a intéressé, c'est compatible en ciel profond avec un réducteur et un bon tube pour les mosaïque de la Lune.