pierre2nice

Taches sur les PLU. Impossible à supprimer

Messages recommandés

Bonjour à tous

 

Mon SetUp:

spectro UVEX4  réseau 1200UV au foyer d'un RC8, acquisition ASI 183MM pro

 

Hier j'ai vérifié les divers parties optiques pour en conclure malheureusement (je crois) que ca se passe sur le capteur.

J'avais dans le temps sur caméra AUDINE le mem genre de taches suivant la la vitesse de refroidissement.

Sur la cam ASI183MM pro quelque soit les paliers de refroidissement c'est toujours le même taches au même endroit.

Faut-il remplacr le Dessicant ? cela va--t-il regler le probleme ?

J'ai nettoyé le hublo mais c'est pas le problème.

Et bien entendu le spectre passe parfois par l'une de ces taches au final ca ajoute des pics sur les spectres !

6564a747f2caa_Capturedcran2023-11-27150639.png.084c9a95290cfb8746a0033046267e2d.png

 

Je ne vais pas m'amuser à gratouiller le capteur , avez vous des pistes pour supprimer ces "taches" qui n'ont pas toujours été là.

 

Merci pour vos expertises.

 

Pierre

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

La vitesse de refroidissement est peut-être trop rapide ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 50 minutes, ValereL a dit :

Salut,

La vitesse de refroidissement est peut-être trop rapide ?

 

Malheureusement non, ces taches sont permanentes quelque soit la température, mais j’ai bien tenté cette option.

 

Pierre

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

si c'est permanent c'est soit sur le hublot, soit sur le capteur

mais les flats doivent enlever "ces taches " ...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, compustar a dit :

Salut,

si c'est permanent c'est soit sur le hublot, soit sur le capteur

mais les flats doivent enlever "ces taches " ...

 

Je l’ai précisé c’est pas le hublot (extérieur). 

Les flat malheureusement n’enlèvent pas tout le temps ces ’bosses’. J’ai fait des PLU à chaque cession. 

 

Pierre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, pierre2nice a dit :

Les flat malheureusement n’enlèvent pas tout le temps ces ’bosses’

Surtout s'il s'agit de petouilles opaques sur le capteur. Avec un faisceau peu ouvert, les petouilles ne difusent pas et les flats n'en peuvent mais.

Même problème en photographie, les grosses taches sur les capteurs (pollen, salissures grasses diverses) ne peuve´t se traiter que par un nettoyage.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Citation

es flat malheureusement n’enlèvent pas tout le temps ces ’bosses’. J’ai fait des PLU à chaque cession. 

 

C'est curieux, normalement les poussiéres présentent sur le capteur partent avec un bon flat. J'avais des poussières sur le capteur de mon Kaf 3200 et j'ai jamais osé ouvert le CCD pour les enlever, cela risque de faire pire que mieux en présence d'electricité statique. Les flats supprimaient tout.

A ta place je chercherais à comprendre pourquoi les flats ne font pas correctement leur boulot (dynamique etc...)

 

Amicalement

 

Christian

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si les flats n'enlèvent pas ces poussières, peut-être qu'il y a des fuites de lumière quand tu fais tes images (ou tes flats). Il y aurait une différence de trajet de lumière entre tes images et tes flats, qui fait que les poussières sont attaquées sous un angle différent, donc la division par ton flat n'est ps efficace...

Matt

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, Matthieu Conjat a dit :

Si les flats n'enlèvent pas ces poussières, peut-être qu'il y a des fuites de lumière quand tu fais tes images (ou tes flats). Il y aurait une différence de trajet de lumière entre tes images et tes flats, qui fait que les poussières sont attaquées sous un angle différent, donc la division par ton flat n'est ps efficace...

Matt

Matt

Je fais des flats avec 4 lampes tungstène de 5 watts disposées à l'entrée du tube en croix.

J'essaierais de faire des flats avec une lampe tungstene éclairant une surface blanche .

 

Christian: pour ce qui est de la dynamique je plafonne le max à 40000 ADU sur les 65000 donc à priori pas de problème.

Le télescope est un RC8 (pas de lame de fermeture).

Ce pourrait-il qu'a force de refroidir ces "taches"  installées soient dues à un problème de dédicant moins efficace qu'au début ?

 

A suivre 

 

Pierre

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, pierre2nice a dit :

Christian: pour ce qui est de la dynamique je plafonne le max à 40000 ADU sur les 65000 donc à priori pas de problème.

Le télescope est un RC8 (pas de lame de fermeture).

Ce pourrait-il qu'a force de refroidir ces "taches"  installées soient dues à un problème de dédicant moins efficace qu'au début ?

 

Bonsoir

Oui il serait bien de travailler sur la façon de faire tes flats, suivant les remarques de Matthieu, egalement en réduisant la dynamique (40000 me semble beaucoup, il est souvent conseillé de viser le 1/3 de la dynamique), de revoir la boite à flat, son éclairage (eclairage indirect avec des diodes blanches par exemple), ou pourquoi pas faire un essai sur le ciel à la tombée de la nuit, de préférence par temps couvert pour éviter les traces laissées par les étoiles (j'ai eu le tour...).

Il faut te dire qu'un bon flat retire tout (poussiéres défocalisées ou poussiéres sur la vitre de protection du capteur).

 

Et bien sur un flat doit être fait avec le capteur en place et la même MAP que celle des prises de vues, mais cela tu le sais.

 

Bonne continuation

 

Christian

 

 

 

 

 

Modifié par christian_d
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Des flats sur le ciel avec un spectro, c'est pas la meilleure idée ça va rajouter des raies d'absorption solaire.

Demande à Chrisitan Buil qu'est ce qu'il en pense. Sinon comme le dit Mathieu il peut y avoir un décalage entre ton image du flat avec ton image spectrale qui n'enlève pas le flat, mais si le flat est prit avec 4 ampoules...

Après est ce que l'intensité de cette opacité change avec la température, la refroidissement, tu sembles dire que non, là pour une analyse plus pointue, Christian sera te dire..

Modifié par Alef
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comment tu t'es rendu compte du problème ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si ça se passe réellement au niveau du capteur et que ça ne part pas avec des flats, alors ce doit être assez gros ( pixel "bouché" quelle que soit l'incidence)

On devrait voir qqchose à travers la lame de fermeture de la camera.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, christian_d a dit :

Il faut te dire qu'un bon flat retire tout (poussiéres défocalisées ou poussiéres sur la vitre de protection du capteur).


Malheureusement non. Un flat ne peut pas tout retirer, même s’il est bien fait.

 

Si aucune lumière ne passe derrière la poussière jusqu’au photosite, alors la division par le flat pour ce pixel ne corrigera rien.

 

C’est ce qui arrive avec les grosses poussières ou celles qui sont posées directement sur le capteur.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

christian_d

Les Flat en spectro ne peuvent pas être réalisés sur le ciel , tu récupère en même temps le spectre solaire.

Voici en gros ce que tu vas obtenir.

65684cce41bdf_Capturedcran2023-11-30094817.png.a27992e22ef9268ef88e870cf89da118.png

65684cd68338b_Capturedcran2023-11-30094941.png.4b5943462e252c7c8c73b90cf00dd1a9.png

 

Il y a 8 heures, Alef a dit :

Comment tu t'es rendu compte du problème ?

 

1 - Comme on  utilise qu'une partie du capteur en Y le réglage de la position de la fente (c'est délicat) se positionne essentiellement en fonction de l'inclinaison du réseau.

2 - Avec UVEX on doit positionner le spectre sur la partie la plus étroite des raies du néon par exemple ci qui ne laisse pas trop le choix du positionnement.

Bien sur murphy à mis  les taches (apparemment sur le capteur) ou passe le spectre !

3 - Oui je peux tout rerégler mais ca ne fait qu'éviter un réel problème !

 

Les 2/3 de la dynamique du capteur pour essayer de recevoir des photons sur la partie sombre du spectre , bleu ou rouge extrêmes pour minimiser le bruit au final.

 

Fred_76 c'est aussi un probleme à prendre en compte.

 

On en saura plus avec des PLU tungstène projetées sur surfaces blanches.

 

Pierre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 27/11/2023 à 15:28, pierre2nice a dit :

Je ne vais pas m'amuser à gratouiller le capteur , avez vous des pistes pour supprimer ces "taches" qui n'ont pas toujours été là.

Ben c'est à éviter mais si les poussières sont rentrées, la montée en température du capteur va les caraméliser.

L'alcool à brûler, l'alcool isopropylique, l'eau oxygénée et ensuite l'acétone, ça finit par en venir à bout

 

Mais aussi et surtout empêcher que pendant vos opérations des micro-poussières se redéposent. (aspiration)

La vidéo est instructive mais quand je vois la tonne de micro-poussière dans le boitier ... moi qui ait travaillé en salle blanche avec des gants et de l'aspiration je me dis qu'il y a peu d'espoir de tout enlever.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, pierre2nice a dit :

Les Flat en spectro ne peuvent pas être réalisés sur le ciel , tu récupère en même temps le spectre solaire.

Voici en gros ce que tu vas obtenir.

 

Ah oui, je pensais que tu faisais du CP. donc pas de flat sur le ciel.. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En y réfléchissant faire un spectre sur le fond de ciel n'est pas si bête car essaye de voir si tu as cette/ces fameuses tâches présentes ?

Malgré les raies solaire, ça peut te donner une idée si un éclairage uniforme est meilleur ou pas..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par BobSaintClar
      Chers ami(e)s complètement à l'Ouest,
       
      J'ouvre un Post, que j'alimenterai à mesure pour éviter l'indigestion, consacré à la dernière édition de la Deep Sky Star-Party d'Aichi (les japonais l'appellent la DSP, sans doute parce que la Deep SS party n'attire pas le même public ). Pour celles et ceux qui fréquentent les publications du groupe de tordus "Jumelles et Binoculaires, le ciel en vision 3D", j'ai déjà assisté à cet évènement en 2019.
       
      Ces dernières années, la Covid a rayé plusieurs rassemblements amateurs japonais des tablettes : RIP, les éditions 2020-2023 de la DSP ! Comme elle n'accueille que 60 participants et nécessite une invitation, vous n'êtes jamais sûr d'en être. Je fus donc aux anges lorsque mon nom (Djanne-Ruisse-San, ou parfois Jeong Grui) est sorti du chapeau ! Du Vendredi 10 au Dimanche 12 mai, j'ai eu la chance et le privilège de rejoindre 59 autres élu(e)s à l'observatoire municipal de la forêt de Soboe, que Google traduit par "Centre d'échange d'expériences forestières". Selon votre niveau de japonais, vous pouvez donc venir si vous aimez observer les étoiles, ou si vous sortez avec un ours.
       
      Contrairement à ce que vous supputez, je suis venu en tant qu'astronome amateur ! Pour remettre votre curiosité sur les bons rails et ne pas saturer les ondes, je me contenterai d'une première photographie : aussi incroyable que cela puisse paraître (encore qu'avec les derniers posts de la section Astrophotographie, vous devriez m'accorder plus de crédit), nous avons observé les signes lointains de l'immense aurore boréale qui embrase les ciels polaires... à 35,1° degrés de latitude Nord ! Il a fallu que je vienne au Japon pour voir ma première aurore, après un demi-siècle de vie en France ? C'est vraiment n'importe quoi 
       
      Cette image est un panorama horizontal à 360°. Le Nord est au centre :

       
      A très bientôt pour la suite (j'ai une bonne centaine de photos à revoir/classer/légender et adapter au site) !
    • Par chantepierre
      Bonjour,
       
      Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
       

       
      Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
       

       
       
      Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
       
      Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
       

       
      Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
       
      Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
       
      Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
      Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
       
      J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
       
      Bons tests !
       
       
       
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant l'astrophotographie aussi vite que les nuits claires en Alsace, j'ai pu pour la première fois depuis longtemps sortir le matériel hier soir pour une nuit quasi complète.
      6°C et une énorme humidité jusqu'à 5h du matin, les yeux picotent à l'heure d'écrire ces lignes.

      J'avais pour objectif plusieurs points :
      - Affiner la collimation qui m'a posé quelques problèmes de reproductibilité avec le cat's eye et l'Octoplus de Lacerta
      - Trouver le backfocus idéal du nouveau correcteur de coma TS Maxfield x0.95
      - Réglage du tilt qui m'a fait désespérer depuis 1 et demi, mettant l'astro entre paranthèses car n'y arrivant pas
       
      Voici le setup :
       
      Lacerta Newton 200/800 Carbon
      Monture AZ-EQ6
      Guidage Altair 60/240 + asi 120
      TS Maxfield x0.95 + RAF 7*31mm + bague de tilt Gerd Neumann + ASI 1600 mm pro
       
      1) La collimation
       
      Cet aspect là m'a semblé être bien maitrisé. Suite à un précédent post avec Danielo, j'ai pu constater que si je pré-serrais déjà la bague de serrage annulaire pour faire rentrrer le cat'seye dans le PO en laissant le moins de jeu possible au départ, j'arrivais à quelque chose de reproductible plus facilement.
      Cela m'a pris environ 5-10 minutes sur le terrain afin d'obtenir un résultat qui me semble idéal.

      2) Réglage du backfocus (sur M13 pour la suite également)
       
      Le backfocus constructeur est annoncé à 55mm sur l'ensemble des sites (visiblement peu importe la focale). En ajoutant 0.8mm correspond à 1/3 de l'épaisseur d'un filtre, je me place à 55.8mm en partant de chez moi.
      Une fois sur le terrain et que tout est lancé, je fais un auto-focus de NINA :
       

       
      MAP ok, belle courbe en V selon moi.

      Je lance ensuite le module Aberration Inspector et voilà ce que j'obtiens :
       


      Après plusieurs essais afin de voir si c'est une information répétée, il m'indiquait qu'il fallait rajouter 0.2mm. Une fois cela fait, il m'indique que je suis bien dans la zone critique avec mes 56mm. C'était également la valeur qui m'avais été confiée par un ami.
      Au passage, on peut voir un plan du capteur pas bon du tout qui me donne ce tilt ...
      Cela me semble bon sur les photos, le backfocus est correct apparemment.
       
      Je relance avec 56mm :
       
      +
       
      Je pense être pas mal du tout, je suis dans la CFZ et pour l'instant ça me convient.

      3) Réglage du foutu satané tilt
       
      C'était la partie que je redoutais le plus. Malgré le fait que la bague de tilt Gerd Neumann est assez simple à utiliser (1 tirante + 2 poussantes), il n'y a que 3 vis à 120° pour un capteur à 4 côtés.
      J'ai donc eu l'impression de jouer à la loterie en regardant à chaque fois ce que donnais le résultat d'un réglage.
      Néanmoins, ce que je constante, c'est que le capteur à son côté bas trop en arrière et son côté haut trop en avant.

      Après pratiquement 4-5h de réglage, voici l'historique auquel je parviens :
       

       
      Je me suis dit qu'arrivé à ce stade là, le réglage était plutôt bon et que de tenter à l'améliorer aurait certainement dégradé (comme au niveau de la 17ème prise).
      D'autant plus qu'un soft comme BlurXterminator permet de redonner encore un peu de rondeur à des étoiles légèrement ovalisées.

      Entre temps, j'ai affiné les réglage du tilt sur la nébuleuse du croissant (NGC6888) me permettant d'avoir plus d'étoiles dans le champ.
       
      Voici le résultat obtenu sur une pose de 60s à la fin de ma session :
       
      https://uploadnow.io/f/FM964Hh
       

       
      L'image me semble plutôt bonne dans les coins. Setup avec un F/D à 3.8 en raison du correcteur de coma.
      Mise au point refaite juste avant la prise de cette photo.
      Avec un petit coup de BlurXterminator, voici le résultat :
       

       
      https://uploadnow.io/f/cWBpfxW
       
       Et finalement je me dis que là, l'image est propre pratiquement partout. Les étoiles sont fines et ponctuelles même dans les coins ! La mission me semble remplie 😃 
       
      4) Problème rencontré sur l'autoguidage
       
      Cette soirée en revanche m'a fait entrevoir quelques soucis sur la partie guidage.
      Voici une capture d'écran de PHD2 pour vous montrer les courbes & valeurs :
       

       
      Plusieurs soucis :
       
      - Valeur totale RMS à 0.73" (mon échantillonnage est de 0.96" avec mon setup), il faudrait qu'idéalement je sois à 0.5" sur PHD2 si je ne dis pas de bêtises.
      - Des sauts apparaissent de temps en temps sans qu'il n'y ait la moindre raison
      - Les étoiles apparaissent avec un halo énorme et ne sont pas bien contrastée (pourtant pas de buée car système anti buée en marche et optique propre)
      - Pas de vent
      - Beaucoup d'humidité dans l'air hier
       
      Serait-il possible que ces problèmes proviennent des réponses suivantes :
       
      - Zwo asi 120mm mini trop peu sensible
      - Monture AZEQ6 toujours entreposée dans sa sacoche à plat, mais non révisé depuis 6 ans (date d'achat chez Pierro) et non utilisée depuis 1 an et demi
      - Mauvais réglages de PHD2 ?

      Merci pour vos retours !!
    • Par belier1762
      Bonjour à tous
      J'ai deux filtres solaire en verre avec des poussières collées ... ma question est la suivante  :
      Peux t'on nettoyer un filtre solaire en verre des deux cotés , si oui avec quel produit et comment le faire ...
      sans risquer de rayer ou dégrader le filtre solaire définitivement  inutilisable
      Merci
      Marc
    • Par soleil rouge
      L'observatoire de Rocbaron organise la 3eme édition de la Journée du Soleil 
      LE 8 JUIN 2024 sur le site de l'observatoire !
      Cette manifestation est entièrement gratuite et ouverte aux astronomes et au public pour partager et échanger nos
      connaissances et notre passion dans une ambiance sympathique !
       
      Au programme observations et photographies du soleil sous différentes longueurs d'ondes !
      ( Halpha - Calcium - Lumière Blanche ... ) 
      Différents instruments  de 40 mm a 185 mm seront disponible sur place avec des équipements différents 
      Coronado - Lunt - PST modifié - Quark Halpha - Hélioscope d’Herchell .....Double stack Fabry Perot PST Modifié ....
       
      Vous pouvez participer et apporter vos instruments pour que cette journée soit une grande Fête du Soleil  et partager 
      votre expérience avec nous et le public 
       
      Repas Auberge espagnole , le soir sur place !
       
      Parking , électricité sur place !
       
      le soir bien sur , nous restons sur place pour observer le ciel du printemps 
       
      contact / 0674325988
       
       
       
       
       
       
       

  • Évènements à venir