Besoin de conseils astrophotographie Argentique

[coxinelle 10]

Bonjour a tous,

 

Tout d'abord, je vous souhaite mes meilleurs vœux a tous ainsi qu'un bon ciel pour 2024.

 

Pratiquant déjà la photo argentique et disposant d'un laboratoire noir et blanc, je souhaite tester l'astrophoto en Argentique sur le ciel profond.

Je dispose dans un premier temps de pellicules 400 asa et éventuellement 1600 asa mais j'ai peur d'avoir beaucoup trop de bruit avec celles ci.

 

Mon questionnement porte essentiellement sur les temps de poses a effectuer en fonction de la magnitude des objets pour faire mes premiers essais.

 

Pour infos, ce sera du noir et blanc et la monture ne devrait poser aucun soucis de suivi.

 

Je suis preneur de toutes infos utiles a mes premiers essais. 

 

Merci d'avance.

 

 

[FranckiM06 12 684]

Tu fais encore de l'argentique en 2024 . Moi, j'ai fait de l'argentique comme la plupart des anciens sur ce forum dans les années 80 mais maintenant, avec la nouvelle technologie et les nouvelles caméras, tu n'as pas peur de te sentir un peu seul et surtout il faut encore les produits, révélateur + fixateur etc.....

Après pour revenir à ta question sur quel iso choisir et quel temps de pose: 

Moi, j'ai une autre question ; Est-ce que ton site astro est pollué ou alors tu as un bon ciel noir ? 

Ciel pollué, je mettrais les iso à 400 et un temps de pose assez court. 

Ciel noir, là tu peux aller jusqu'à 1600 iso et un temps pose plus long. 

Mais sorti de ça, je serais curieux de voir tes résultats 

Bon courage  

Modifié 6 janvier par FranckiM06

[Pascal C03 4 092]

Il y a 2 heures, coxinelle a dit :

Je suis preneur de toutes infos utiles a mes premiers essais. 

J'ai quelques souvenirs... Pose de plusieurs minutes (jusqu'à 30 minutes voire davantage) donc focale courte recommandée et autoguidage obligatoire.

Je débuterais avec un 50mm diaph entre f/1.8 et f/2 à 400 iso (fonction de l'ouverture maxi) et 5 min de pose en direction d'Orion.

Si tu as un moyen format... focale de 75 à 100 mm à f/d 4 et 10 minutes de pose

Et ensuite, je monterai en focale jusqu'à 300mm. Pourquoi en final pas derrière un Newton à f/d4 ? Mais tu risque d'avoir du vignetage.

 

Je ne sais pas s'il existe des pellicules 35mm 12 poses ; cela permettrait des essais moins couteux

 

Il faut penser à faire des photos plus artistiques que scientifiques...

Quelle est la nature du projet ? Avoir de beaux tirages papier format 20x30 ? Si tu penses agrandir quelque peu, la solution serait une sensibilité faible et des poses franchement longues pour réduire le grain.

 

Tu as raison de tenter l'aventure, c'est aussi dans mes papiers ! J'ai aussi un labo photo avec un Durst M801... Les produits et papiers sont facilement trouvables. Je n'ai pas trouvé moins cher que sur cette adresse.

https://www.selsdargent.fr/

Tout ce matériel hors de prix à l'époque ne coûte plus rien.

 

[ValereL 15 481]

Salut,

ouh là, j'ai un peu oublié tout ça ! 

Pour le grain, c'est 400 ASA.......Euh ISO  grand maximum.

Pour une réciprocité qui tient bien, je me souviens qu'il fallait porter les pellicules à basse température...

[Superfulgur 16 153]

Il y a 4 heures, coxinelle a dit :

Je suis preneur de toutes infos utiles a mes premiers essais. 

 

Amusant et intéressant.

 

Si j'étais à ta place, je poserais entre 30 min et 60 minutes entre 2.8 et 5.6, à 400 ISO ou 1000 ISO, en fonction de ton site.

Le truc fondamental, pour l'argentique, c'est la qualité du ciel, et l'absence d'avions et de satellites.

Donc tape plutôt en pleine nuit, et assez haut sur l'horizon.

 

Ensuite, si j'étais toi, je ferais plusieurs fois la même image (2 fois minimum, 4 fois, 10 fois si c'est possible) et je compositerais les images ensuite, soit sous l'agrandisseur, j'ai fait ça en 1982, de mémoire, sous les conseils très avertis de Alain Maury, soit de manière numérique, si tu as le droit de scanner tes négatifs.

 

S

[haukka 105]

J'ai l'impression d'être en 1984, un 1984 parallèle à celui que j'ai connu, sur un forum Minitel d'AstroCiel.  

[jeffbax 7 467]

Excellent. Je ne savais pas que certains le faisaient encore. 400 c'est bien.

 

Le plus important, vérifier que la peloche est enclenchée. Tous ceux qui ont fait de l'argentique ont au moins une fois fait une peloche entière de superbes images avant d'ouvrir la boîte au labo et de constater que la peloche était pas enclenchée 😂😂

[ValereL 15 481]

Ou même quand la peloche sort du congélateur, ça peut casser vite fait à la mise en place...

[CASTOR78 11 991]

Nostalgie 

A mon avis c’est surtout la pollution lumineuse qui impose le temps de pose limite pour ne pas avoir le ciel trop clair sur la photo qui va faire disparaître les astres plus sombres que lui. Ou alors un filtre genre UHC pour les nébuleuses, c’est très efficace.

 

 

 

[FranckiM06 12 684]

il y a une heure, CASTOR78 a dit :

A mon avis c’est surtout la pollution lumineuse qui impose le temps de pose limite pour ne pas avoir le ciel trop clair sur la photo qui va faire disparaître les astres plus sombres que lui.

Oui, tu as tout à fait raison Jean-Yves et c'est bien pour ça que je lui ai posé la question sur quel site il était pollué ou pas car non seulement pour l'iso mais pour le temps de pose, il va avoir un rendu médiocre s'il pose 15 ou 20mn. Bref, avant quand il y avait moins de lampadaires, on pouvait encore faire de l'astrophoto mais maintenant avec un argentique, je ne tenterais même plus l'aventure et en plus suffit qu'il y ait ces saloperies de Starlink qui passent, alors là il va se retrouver avec une bande en plein dans sa photo. 

A vrai dire, maintenant ce n'est plus conseillé d'utiliser un argentique même si on a la nostalgie mais faut passer à la nouvelle technologie. 

   

[jm-fluo 4 827]

Il y a 21 heures, ValereL a dit :

Pour le grain, c'est 400 ASA.......Euh ISO 

27° DIN = 400 ASA = 400 ISO/27° :-)

[coxinelle 10]

Merci a tous pour vos réponses,

 

Je pratique déjà la photo argentique noir et blanc "diurne" et en studio. J'ai également le labo pour développer et tirer mes photos, on trouve relativement facilement toute la chime ainsi que les papiers.

 

Le but serait de faire de beaux tirages sur papier 18x24 cm.

Il y a 20 heures, Superfulgur a dit :

Ensuite, si j'étais toi, je ferais plusieurs fois la même image (2 fois minimum, 4 fois, 10 fois si c'est possible) et je compositerais les images ensuite, soit sous l'agrandisseur, j'ai fait ça en 1982, de mémoire, sous les conseils très avertis de Alain Maury, soit de manière numérique, si tu as le droit de scanner tes négatifs.

Intéressant le "compositage" sous l'agrandisseur, je souhaite me passer de la solution numérique. Quel en est le principe, comment fai=ut il proceder concrètement?

 

 

Le site de prise de vue est relativement bien préservé de la pollution lumineuse. Bonne remarque pour les satellites, je vais plutôt concentrer mes prises de vue en milieu de nuit pour m'affranchir un peu de ce soucis ci.

 

Pour complexifier un peu la tache (sinon ce n'est pas marrant) je pense mettre mon boitier derrière un RC600 de 4800 de focale ouvert a F8.

Avec un solution de repli sur une lunette de 100mm ouverte a f5.

 

Je vais partir sur des tests sur différents objets entre 5 et 20 min de poses avec une pellicule 400 asa et me concentrer sur des amas et galaxies dans un premier temps .

 

Je vous reprécise que la monture ne devrait poser aucuns soucis de suivi sur plusieurs minutes.

 

Et je sais parfaitement que l'argentique, c'est d'un autre temps, qu'il faut passer a autre chose, que je perds mon temps, que ça sert a rien. Alors, n’hésitez pas a vous abstenir de vouloir me le rappeler

 

Je vous joins une première  photo de la lune .

 

En tout cas, merci pour ces réponse que je pensait pas avoir en si grand nombre, cela devrait bien m'aider dans mon projet, je ne  manquerais pas de vous tenir au courant.

 

 

 

 

 

[ALAING 59 144]

il y a 5 minutes, coxinelle a dit :

Alors, n’hésitez pas a vous abstenir de vouloir me le rappeler

Ok alors on attend avec impatience tes premières poses de 20mn

Bon dimanche,

AG

[FranckiM06 12 684]

il y a 41 minutes, coxinelle a dit :

Alors, n’hésitez pas a vous abstenir de vouloir me le rappeler

Pas de problème, la prochaine fois je me passerais de donner des conseils. Encore désolé et toutes mes excuses si je t'ai froissé  car ce n'était pas mon intention car on est tous passionné par la même passion et j'ai débuté par l'argentique donc je connais très bien ce terrain. Par contre, je suis comme Alain et j'attends de voir tes premiers résultats  

Modifié 7 janvier par FranckiM06

[Superfulgur 16 153]

il y a 38 minutes, coxinelle a dit :

Intéressant le "compositage" sous l'agrandisseur, je souhaite me passer de la solution numérique. Quel en est le principe, comment fai=ut il proceder concrètement?

 

C'est très facile, si je l'ai fait, c'est que n'importe quel abruti peut y arriver. Comme tu l'as compris, ça permet de faire baisser la granulation au profit de l'image, quand on faisait ça avec du 103 aF, c'était efficace. C'était de la fusion d'images 40 ans avant qu'on le fasse aujourd'hui massivement en numérique...

Problème, ça oblige à de nombreuses (minimum deux, donc) photos.

J'ai un peu oublié le principe, de mémoire, il fallait une planchette de bois avec un rabattant, on mettait le papier photo dessous, on exposait le premier négatif, on enlevait le négatif, on passait au second, mais j'ai oublié. Je suis nul en bricolage. En gros, si tu y réfléchis cinq minutes, tu trouveras la solution.

 

Plus généralement, à ta place, je taperais (vu ton matériel) sur des nébuleuses brillantes (Orion, M 17) et des planétaires brillantes ( M 27, M 57), c'est là que tu auras "facilement" des résultats. A ta place je m'attaquerais pas aux galaxies... J'ai photographié Omega du Centaure avec un 350 à F/7 en 90 min et en couleurs en 1982, à l'époque, c'était assez "spectaculaire", il faut que je retrouve l'image.

 

En bref : je suis sûr que tu vas y arriver.

 

S

[Great gig in the sky 7 444]

il y a 11 minutes, Superfulgur a dit :

C'est très facile, si je l'ai fait, c'est que n'importe quel abruti peut y arriver.

 

Il est un peu bourru, certes, mais sache , Coxinelle, que c'est sa façon à lui de te souhaiter la bienvenue. 
Et bonne chance pour ce projet un peu "décalé".  

[BERTRAND76 1 390]

si j'ai bien comprendo!!! un argentique derriere un ritchey-chretien de 600mm a 4800 de focale!!!!!

bravosssss pour le challenge!! j'ai hate de voir le resultat......autoguidage a l'occulaire réticulé j'espere,  

[BERTRAND76 1 390]

il y a 8 minutes, BERTRAND76 a dit :

oupssss j'ai glissé chef 

 

Modifié 7 janvier par BERTRAND76

[FabriceM 2 700]

Projet intéressant !

 

il y a 37 minutes, Superfulgur a dit :

J'ai un peu oublié le principe, de mémoire, il fallait une planchette de bois avec un rabattant, on mettait le papier photo dessous, on exposait le premier négatif, on enlevait le négatif, on passait au second, mais j'ai oublié. Je suis nul en bricolage. En gros, si tu y réfléchis cinq minutes, tu trouveras la solution.

Oui j’avais appliqué cette procédure... il y a de cela une trentaine d’années 

L’idéal est de fixer deux loupes de mise au point réticulées sur le rabattant (il faut faire un bricolage pour que l’on puisse les déplacer).

Cela permet d’amener une étoile de référence au milieu de chaque réticule, et d’avoir ainsi un alignement parfait de chaque image de la pile.

Bon courage !

 

[FranckiM06 12 684]

il y a 28 minutes, BERTRAND76 a dit :

autoguidage a l'occulaire réticulé j'espere,

Non Bertrand, il n'en a peut-être pas besoin s'il a une 10µ 

[FranckiM06 12 684]

Ah au fait, je me permet de revenir sur un point essentiel . Comment fais-tu ta MAP ? Tu as un couteau de Foucault ? 

[christian viladrich 7 729]

Si tu tiens vraiment à faire de l'argentique longue pose, alors il faut faire comme on faisait avant, c'est à dire hypersensibiliser les films. Travailler avec du film non hypersensibilisé est peine perdue.

 

J'ai encore un bouteille de forming gaz si cela t'intéresses

 

Pour le compositage à l'agrandisseur, cela se fait assez bien en prenant des repères. J'avais fait cela il y a fort longtemps (fin années 70 ?) sur des images de Saturne. Mais c'est nettement plus facile / efficace au scanner

 

En fait, dans l'ordre d'efficacité, et pour la longue pose, il y a :

- pellicules non hypersensibilisées + agrandisseur,

- pellicules hypersensibilisées + agrandisseur,

- pellicules hypersensibilisées + scanner + logiciels de traitement d'images,

- capteur numérique + logiciels de traitement d'images.

 

Pour info, il y a un forum dédié à l'astrophotographie avec "film" sur Cloudy Nights :

https://www.cloudynights.com/forum/75-film-astrophotography/

 

Modifié 7 janvier par christian viladrich

[CASTOR78 11 991]

il y a 8 minutes, christian viladrich a dit :

Travailler avec du film non hypersensibilisé est peine perdue.

Tu risques de le décourager. On ne faisait pas de belles images du CP sans hypersensibilisation ?

 

[FabriceM 2 700]

Tu t'orientes vers le noir et blanc ou la couleur ?

Le TP2415 (kodak)  hypersensibilisé était le film noir et blanc de référence pour l'imagerie CP. Aucun autre ne rivalisait. 

Il n'est plus commercialisé depuis bien longtemps.

Je ne sais pas quel film disponible actuellement ferait l'affaire.

Fabrice

Modifié 7 janvier par FabriceM

[christian viladrich 7 729]

il y a 25 minutes, CASTOR78 a dit :

Tu risques de le décourager. On ne faisait pas de belles images du CP sans hypersensibilisation ?

 

La notion de "belles" est toute relative. J'ai longtemps rêvé (milieu des années 70) devant des photos de Jupiter et Saturne prises au 5 m de Palomar. Maintenant, on fait mieux avec une lunette de 100 mm

 

Il y avait un monde entre les photos (NB ou couleurs) hyper et non hyper. L'hypersensibilisation a vraiment été une révolution en imagerie argentique.

 

il y a 18 minutes, FabriceM a dit :

Tu t'orientes vers le noir et blanc ou la couleur ?

Le TP2415 (kodak)  hypersensibilisé était le film noir et blanc de référence pour l'imagerie CP. Aucun autre ne rivalisait. 

Il n'est plus commercialisé depuis bien longtemps.

Je ne sais pas quel film disponible actuellement ferait l'affaire.

Fabrice

 

Bonne question. Il faudrait creuser pour savoir s'il existe un film NB équivalent actuellement. Pour le ciel profond, le négatif couleurs serait préférable. Ce n'est pas très compliqué à faire (aussi bien pour le développement des films qu'au tirage). On trouvait des chimies qui marchaient bien. Mais j'ai perdu le fil depuis très longtemps ....