Messages recommandés

Posté(e) (modifié)

Bonjour amis astrams,
 
Je vais me rendre à Dallas (Texas) pour l'éclipse totale du 8 avril. Je possède un appareil photo 600D qui sera monté sur une lunette Omegon 72/430. Le tout posé sur une monture Solar Quest.

IMG_2495.JPG.0110ccb7290b8546d98c624541c4cbca.JPG
 
Quels conseils me donneriez-vous question sensibilité (ISO) et temps de pose au moment de la totalité ?
 
Avec ma lunette, j'ai envisagé pour l'instant : 100 ISO et 1/100. Est-ce que cela vous semble cohérent ? J'ai également envisagé d'utiliser un filtre UV/IR cut pour éviter que cela ne bave trop dans l'image.

 

J'ai déjà pu essayer mon set up sur le Soleil non éclipsé. Avec un filtre pleine ouverture, j'arrive à 100 ISO pour 1/4000. Pour ce résultat :

65fbf74590db9_100ISO.jpeg.aa1437d8171a830e4b50aff1e12f039c.jpeg

L'image est un peu floue en raison des nuages bien présents ce jour là. Mais bon, c'était un essai.
 
Je vous remercie pour vos conseils. C'est la première fois que je vais m'essayer sur une éclipse.
 
Astronomicalement.

Modifié par Larbucen
  • J'aime 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 42 minutes, Larbucen a dit :

Quels conseils me donneriez-vous

De faire bien attention, Dallas . . . univers impitoyable :)

Et reviens nous avec de belles images ;)

Bonne journée,

AG

  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour la phase de totalité sans le filtre bien sûr !!!! :

 

100iso

1:1000 grain de Bailly 

1/500 chromosphère 

puis jusqu’à 1/4’´ pour la couronne 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Merci @DSobserver pour cette réponse détaillée. Sans filtre, bien sûr.

 

100 ISO, cela confirme mon choix.

 

J'avais pensé à 1/100 car justement je me situe entre les 1/500 pour la chromosphère et plus pour la couronne. J'espère avoir un peu des deux avec ce réglage "entre deux". Pour cela, je m'étais servi du document de Fred Espenak que voici :

SE-Exposure1w.jpg.c464fcff267683351d31568b1518ee84.jpg

Je pense me situer entre les colonnes 3 et 4. f/D : 430/72 ≈ 6. J'ai opté sur la ligne "Corona - 0,2" qui semble également donner le meilleur résultat pour l'effet "Anneau de Diamant".

 

Je ne vais pas monter jusqu'à 1/4'' car je n'ai pas assez de champ pour une couronne complète. Pour cela, j'aurai un iPhone 15 pro, sur trépied, qui donne des résultat impressionnant de nuit et sur lequel, j'ai installé l'app "Solar Snap" qui possède une option "Totality".

 

En parallèle avec la lunette, j'aurai également un petit compact numérique qui sera en mode vidéo pour saisir l'ambiance.

IMG_2502.JPG.e1ac6733498c4b0f75cc64a2519fd7b9.JPG

 

Notez le pare Soleil aux couleurs de mon club d'astronomie : le CAASV. https://www.caasv.org

IMG_2505.JPG.2cae21982ca89113f9dec4b14b8688e7.JPG

 

Enfin, je vais peut-être garder en main un bon vieux Canon 1100D équipé d'un objectif de 200 mm.

 

Vous me direz avec tout ça, je n'aurai pas le temps d'en profiter. Rassurez-vous j'y compte bien. Car je connais l'impression que cela donne grâce à l'éclipse de 1999 pendant laquelle, j'ai eu la chance d'être dans la zone de totalité avec un ciel sans nuages.

 

Merci pour vos conseils. B|

Modifié par Larbucen
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour la totalité, et comme le dit DSObserver, il faut utiliser plusieurs temps de pose et pas un seul. Si tu peux faire du bracketing sur ton appareil photo, c'est le moment de l'utiliser ;)

 

Il y a 5 heures, Larbucen a dit :

J'ai opté sur la ligne "Corona - 0,2

 

Pourquoi ce choix ?. Ton champ couvre plus de 3 rayons solaires (le champ complet fait plus de 6 rayons solaire). Le bon temps de pose se trouve donc sur cette ligne:

 

image.png.8e2ea9e0a29403bbf3d5e0bdba7277ea.png

 

Dans ton cas : 100 ISO et f/6, on se retrouve à 1/4 s environ pour la couronne externe, et 1/2000 s pour les protu. Il faut donc t'organiser pour balayer tous les temps de pose intermédiaires.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Merci Christian.

 

C'est très intéressant. C'est exactement le genre de conseil que je recherche. Je vais peut-être suivre cet avis et faire des shoots à 1/4 s pendant 1 min et 1/2000 s la minute suivante. 

 

A Dallas, la totalité durera 3 m 50 s. Je ferai ensuite 1 m 50 s d'observation à l'oeil nu.

65fd3aba61441_Horairesclipse.thumb.png.f6073b3dd208071eb2848709c9432a3f.png

Modifié par Larbucen

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

En plus de la table fournie par Fred Espanak, il y a aussi le site de Xavier Jubier qui donne des elements interessants pour les paramètres de poses

http://xjubier.free.fr/site_pages/SolarEclipseExposure.html

 

Perso je serais un peu plus au sud, vers Uvalde, et je compte utiliser son logiciel "Solar Eclipse Maestro" pour gérer la séquence de prise de vue en faisant varier les temps de pose (http://xjubier.free.fr/site_pages/solar_eclipses/Solar_Eclipse_Maestro_Photography_Software.html) --> contrainte, cela oblige à emmener un ordi portable, un vieux macbook dans mon cas.

Pour ceux qui ont un PC "windows" et pas un mac, un soft equivalent ici (version simple gratuite, version complete payante) http://moonglowtechnologies.com/products/EclipseOrchestrator/index.shtml

 

Cordialement, Stéphane

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Bonjour Stéphane,

 

Merci beaucoup pour cette nouvelle source d'information.

 

En passant les données à la moulinette de Xavier Jubier, j'arrive encore aux valeurs 1/4 s pour la couronne et 1/2000 s pour les protus. Ici, on peut ajouter la hauteur du Soleil. Pour moi, il sera à 65°.

 

Cela confirme les raisonnements plus haut.

 

Astronomicalement.

Modifié par Larbucen

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ne te limite pas à un ou deux temps de pose!!!!!

 

balaye

 

pas la peine de prendre 40 photo a 1/2000

balaye de 1/2000 à 1/4

 

et pas la peine de shooter pendant 2’

 

les impressions de ce rare spectacle sont avant tout visuelles des 60’´ avant la totalité avec les ombres volantes 😍😍😍

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Oui, effectivement. Je n'avais pas pensé à cette option. Pourquoi pas ?

 

En plus, c'est facile à mettre en oeuvre. Un coup de molette, un shoot, un coup de molette, un shoot, etc...

 

Le tout en faisant du bracketing, ça peut être sympa.

Modifié par Larbucen

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 21/03/2024 à 15:51, christian viladrich a dit :

Pour la totalité, et comme le dit DSObserver, il faut utiliser plusieurs temps de pose et pas un seul. Si tu peux faire du bracketing sur ton appareil photo, c'est le moment de l'utiliser ;)

 

Juste pour rappeler ce que je disais plus haut.

 

Et les protu, ce n'est pas vraiment ce qu'il y a de plus intéressant dans une éclipse ;)

  • Merci 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

On sera pas tres loin, car je serai aussi au texas mais dans un univers moins impitoyable : San Antonio.

Malheureusement les previsions actuelles ne sont pas top sur le sud ouest des US mais on va attendre que ça s'affine....Apparemment c'est mieux au nord ouest.

Pour la photo et les temps de pose, Xavier Jubier a fait un super boulot ici :

http://xjubier.free.fr/en/site_pages/SolarEclipseExposure.html

 

Si j'ai un conseil a donner : entraines toi bien avant, et n'oublies pas d'enlever le filtre lors de la totalite. ça peut paraitre bete comme conseil, mais l'excitation du moment peut rendre tres febrile...Ca m'est arrive en 2017 ; heureusement, j'ai pu sauver quelques images lorsque mon fils m'a rappele 30s avant la fin de la totalite que je n'avais pas enleve le filtre ^_^^_^

 

Nicolas

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Yo ! De la belle foto d'éclipse ne s'improvise pas, il va falloir braketer, avec 2IL entre chaque séquence - moins ne sert à pas grand chose. Et prendre un maximum d'images pour chaque réglage. Et faire des séquences symétriques : on ne voit pas la même chose entre C2 et C3. Bref, faut sacrément gèrer la chose, que tout soit bien répété dans le temps imparti, et gaffe au stress qui fait faire n'importe quoi, pointage, suivi, Map, réglages, piles, etc...

Pour ma part, 100%visuel, bien loin de ces contingences, et en Basse Californie où l'univers est moins impitoyable :D

Bonne chance !!!

  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Un autre truc important auquel m'a fait fait penser jfleouf lors d'une communication privée :

 la totalité aura lieu peu de temps après le passage du méridien. Penser donc à bien anticiper  la gestion du retournement de méridien de la monture.

 

Nicolas

Modifié par astrogatel
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour ces nouveaux conseils. 
 

Je me suis bien sûr entraîné et je vais essayer de faire le plus de photos possibles. 
 

Pour le pointage le SolarQuest devrait s’en occuper toute seule. 
 

Pour le retournement au méridien cela ne concerne pas cette monture qui est une monture alt-azimutale. 
 

Pour les piles, j’ai tout en double. 
 

Enfin, pour la météo, il me reste à prier Sainte Claire. 😇

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Et puis, si tout se passe mal (genre comme en 1999...), accepte de tout lacher, et de profiter du spectacle avec tes 2 yeux.

Je pense que, bloqué sur place avec un T200 type Pierre Bourge dans un champ sur le chemin des dames, ben....j'ai eu la chance de voir le réallumage de la couche nuageuse à mach2, matérialisant le dynamisme du phénomène. @Pierre Valvin, ca te dit quelque chose??? cette éclipse, au sens astro du terme, on l'a foiré! mais percevoir le déplacement de l'ombre lunaire qui se déplace à une vitesse phénoménale à la surface terrestre, quel pied!

Modifié par Seb Lebouc
  • J'adore 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 01/04/2024 à 22:55, Seb Lebouc a dit :

Et puis, si tout se passe mal (genre comme en 1999...), accepte de tout lacher, et de profiter du spectacle avec tes 2 yeux.

Je pense que, bloqué sur place avec un T200 type Pierre Bourge dans un champ sur le chemin des dames, ben....j'ai eu la chance de voir le réallumage de la couche nuageuse à mach2, matérialisant le dynamisme du phénomène. @Pierre Valvin, ca te dit quelque chose??? cette éclipse, au sens astro du terme, on l'a foiré! mais percevoir le déplacement de l'ombre lunaire qui se déplace à une vitesse phénoménale à la surface terrestre, quel pied!

Salut Seb ! Alors ça c'est dingo, ce matin même, j'ai parlé de ce moment où l'on a vu l'ombre arriver à une collègue qui me demandais si j'allais traverser l'atlantique pour aller voir l’éclipse... Elle avait oublié que je ne prends plus l'avion :-)).

Tu m'étonnes que ça me dit quelque chose. Un grand souvenir.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

 Je vais tenter ma chance à Burlington, Vermont.

Modifié par frankyk
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est mal parti côté météo. Je croise les doigts.

 

66111200098eb_Capturedcran2024-04-0611_11_51.png.e920922f81767493c367b94adfa4a00c.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Je devais aller sur San Antonio et j'ai decide de tout annuler.

J'ai regarde pour des billets vers des contrees plus favorables cote meteo mais c'est hors de prix, donc j'abdique :(. Je suis un peu degouté, mais c'est la vie. Je vais me contenter d'une petite partielle a San Francisco ou la meteo est favorable. 

 

Bonne chance a toi !!

 

Nicolas

Modifié par astrogatel
  • Triste 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Désolé, la météo a été imprévisible. J’ai changé d’avis et suis allé à Houlton, Maine, pour maximiser les chances. C’était un long trajet de Washington DC.

IMG_6388.jpeg

  • J'aime 3
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Chris277
      Bonsoir les amis,
       
      Petite reprise du traitement d'images avec les derniers progrès logiciels.
      Il s'agit d'un panorama de 7 tuiles qui ne voulait pas s'assembler en 2019. Les images datent du 30 mai 2019, depuis le Parc Natural de Cap de Creus sur la commune de Port de la Selva.
      De gauche à droite au sol :
      D'abord au NNE la pollution lumineuse de la côte française, qui s'étend jusqu'à Marseille presque au milieu. On voit l'eau du Golfet avec la pointe des Farallones. Puis, la lumière du phare du Cap de Creus. Puis le halo de Cadaqués, puis la lumière de la base militaire de Puig el Peni et enfin le halo de Rosas, que j'ai fortement atténué.
      Dans le ciel :
      De l'amas double de Persée jusqu'à Rho Ophiuchi, Antares et M4 à droite avec juste avant Jupiter et tous les Messiers de la voie Lactée.
      Sous l'arche de la Voie Lactée, on devine le vert de l'airglow dans la zone sans PL.
      Le sol est bougé, suite au suivi stellaire.
      7 tuiles avec le Canon eos 6D et zoom 24-105L@24mm et f4@f4
      Sur Axis f20a (j'ai jeté les RAW, mais environ 20 ou 40 poses / tuiles entre 30s et 1 min)
      PI- Stack des tuiles --Tiff
      PS- photomerge
      PI- BXT, qui fortement arrangé les étoiles en hirondelles des bords
      PS-courbes, correction de la PL aux extrémités droite et gauche, saturation.
       
      Bonne promenade dans les 71,6 Mpixels.
       
      Christophe

       
      Et la version 2 un peu plus lumineuse, l'autre étant faite de nuit... Je pense c'est mieux, dites moi ce que vous en penser
       

    • Par melix
      Bonsoir,
       
      J'étais en train de lire la mine d'information qu'est le bouquin "Astronomie Solaire" (2ème édition) quand je suis tombé sur les pages qui montrent des images effectuées avec des filtres dont la bande passante est plus ou moins large.
       
      Je me suis dit qu’il devait être possible de simuler ça assez simplement avec le Sol'Ex. Les résultats que j'obtiens semblent tout à fait cohérents avec les observations. J'ai pour celà utilisé un script dans JSol'Ex que voici:
       
      [params] # Dispersion inverse disp=1/0.063 # Un facteur multiplicatif juste pour augmenter la luminosité sans altérer les détails mul_lum=1.5 # La largeur du filtre que l'on veut simuler width_angstrom=2 # Décalage de pixels à appliquer shift=width_angstrom * disp /2 width=width_angstrom + "Å" [tmp] # Calcul de la médiane des images entre -shift et +shift med=rl_decon(median(range(-shift;shift))) # Correction de luminosité pour mieux voir les détails correct=adjust_contrast(mul_lum * med; 0; 255) # Redimensionnement à 50% redim=rescale_rel(correct;.5;.5) [outputs] result=draw_text(redim; 64; 128; "Largeur " + width;32;"ffff00")  
      Pour l'adapter à vos besoins, vous n'avez que quelques paramètres à changer : dans `disp`, on a la dispersion en angstrom/pixel. "mul_lum" est tout simplement un facteur multiplicatif appliqué aux images pour les rendres plus lumineuses sans altérer les détails. Enfin, dans "wdith_angstrom", on entre simplement la largeur du filtre qu'on souhaite simuler.
       
      Mes images ont été réalisées en bin1 avec une ASI178MM pour avoir le maximum de résolution. En Ha, la dispersion est de 0.063A/pixel :
       
      On commence par une image en H-alpha, réalisée le 12 juin :
       
       





       
      Les résultats sont tout aussi intéressants sur une image Calcium H du 5 mai dernier (dispersion 0.078A/pixel) :





       
      Et l'image de référence à 0.078A/pixel :
       

       
      On voit bien les filaments "apparaître" progressivement en réduisant la largeur du filtre. L'exercice n'est d'un grand intérêt pour la production d'images, mais je trouve assez fascinant de voir tout ce qu'on peut exploiter à partir d'un seul fichier SER... A ce sujet j'ajoute une animation qui montre l'image générée entre -3 et +3 Angströms. Notez comme les variations de luminosité épousent bien la courbe du profil spectral :
       

       
       
    • Par serge vieillard
      Yo !
      En papotant devant un couché de soleil, on évoque les images de Maître Thierry des transits ISS devant le Soleil - ou la Lune. Un rapide calcul sur place nous donne une durée de transit de 7secondes, avec comme données arrondies d'un diamètre d'un demi degré pour le soleil et une période de révolution de 90 minutes pour l'ISS. Hors a la lecture des diverses légendes de ces images, il est mentionné des durées de 0,6 seconde, jusqu'à 3 secondes maxi, ce qui differe de notre premier calcul....
      Aussi je fais appel à vos savoirs pour m'éclairer à ce sujet.
      Merci !!!
    • Par lpalbou
      Bonjour à tous,
       
      Je suis dans les expérimentations ces jours-ci, notamment car je viens tout juste de racheter un Takahashi 76-DC à Simon (merci Simon !). A priori, ce scope est idéal avec un Quark puisqu'à F7.5, on atteint F31.5. Sans doute un peu d'over sampling avec la 174mm, mais ça dépend aussi des conditions d'observations, comme toujours. L'avantage du scope : sa taille (53cm), sa portabilité (1.5kg) et bien sûr, son optique.. 76mm n'aura jamais la même résolution qu'un 120 ou 150, mais c'est assez pour voir des détails assez fins et surtout, ça rentre dans mon sac à dos.
       
      Ce n'est pas un test complet car nous n'avons que de la pluie et des nuages et je n'ai pu faire que de l'imagerie opportuniste entre les nuages.. et parfois même au travers de nuages fins.. Les conditions sont donc bien loin d'être idéales, mais en attendant, j'ai testé ce que j'ai pu.
       
      Commençons par l'une des meilleures captures.
       
      Original sans gamma, sortie AS4 :

       
      Même image traitement simple avec IMPPG:

       
      Et en sortie photoshop (stretch / contraste):

       
      Avec couleurs:

       
       
      PS : pour ceux qui sont curieux et parce qu'il y a 1001 façon de traiter l'image sur IMPPG:


       
       
       
    • Par Cratos
      Salut,  HELP my
       
      Je m'explique: 
       
      Donc lunette 80/910, filtre maison à l'ouverture astrosolar densité 5 pour visuel et photo, bon rien d'exceptionnel.
       
      Mais les taches solaires sont floues, pas nette, la plage de mise au point est à 2 cm du PO, alors rien à voir avec rallonge ou focus interne.
      Essaie à l'oculaire 20, 14, 8, 4.5.
       
      Le Filtre solaire visuel et photo continuum 540 nm améliorerait-il la nettetés ou bien  ?
       
      Ne comprends pas bien le truc.
  • Évènements à venir