Andromedae93

Quelle lunette pour astrophotographie - Remplacement Newton

Messages recommandés

il y a 11 minutes, frédogoto a dit :

elles sont à 8.4k€ les fsq ;)

Elles étaient à 6-7000 il y a encore peu, et peut être même 5000 si on remonte un peu plus loin. 
D'occasion ça ne semble pas illusoire d'en trouver une à 4000 du coup. 
Je trouve que les gens sont assez raisonnables à la revente sur les tarifs. De la même façon on peut trouver les Mewlon à 50-60% du prix neuf actuel.

 

Une Evostar c'est f/8, ce n'est quand même pas idéal en photo. Dans une logique vraiment photo je pense que c'est malin de prendre une combinaison optimisée. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, jldauvergne a dit :

Elles étaient à 6-7000 il y a encore peu, et peut être même 5000 si on remonte un peu plus loin. 

c'est vrai, soit une augmentation de plus de 70% ..

ça piquouille les coui...

perso disposant d'une FSQ106, jamais je ne la revendrais (sauf necessité absolue)

et ce n'est pas la promesse de 4k qui me ferons changer d'avis, d'ailleurs même au pris du neuf actualisé, je ne la revendrais pas...

A part la MAP variable en ΔTC° c'est vraiment une Bécanne sans emmerde

 

le f8 c'est sur que c'est pas 100% parfait, mais au club, on a des mecs qui ont la fs102 (f8.1) elle a un piqué de ouf

je persiste a croire que c'est envisageable.
au pire y'a le flattener 0.85 @ 300€ qui ramene le fd a un peu moins de 7

Toujours pas parfait j'en conviens, mais c'est une arme redoutable quand on chasse les galaxies

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 31 minutes, frédogoto a dit :

elles sont à 8.4k€ les

J'ai indiqué en occasion dans mon texte....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 52 minutes, jldauvergne a dit :

Dans un jeu où les chinois copient ce qui existe déjà, pour que des fabricants premium type AP ou Taka tirent leur épingle du jeu, il faut qu'ils gardent un coup d'avance. Mais je ne sais pas si c'est dans leur culture profonde, ni si ils en ont la capacité. 

100% ok avec toi

c'est des traditionalistes, faut voir la réticence avec laquelle ils ont informatisé leur monture et à quel point cela est décevant

pour eux j'ai l'impression qu'innovations contrarie la perfection

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 56 minutes, jldauvergne a dit :

La dernière que j'ai passé sur banc, je peux te dire que Taka a vraiment du soucis à se faire

tu peux dire quelle lulu tu as testé ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, frédogoto a dit :

tu peux dire quelle lulu tu as testé ?

pas encore :) 

 

il y a 9 minutes, frédogoto a dit :

c'est des traditionalistes, faut voir la réticence avec laquelle ils ont informatisé leur monture et à quel point cela est décevant

pour eux j'ai l'impression qu'innovations contrarie la perfection

Moi ça ne me gène pas trop la philosophie Taka sauf sur quelques détails. Y a un truc très Jap là dedans.
Même sur les montures ils se font vertement critiquer de partout, je trouve ça assez peu justifié, on aime la philosophie ou pas, mais perso ça me convient très bien.

Une AM5 ça ne remplace pas une EM200. Et dans cette catégorie, ça reste encore une des solutions les plus stables et précises. La question est de savoir si il y a encore de la demande et si les tarifs sont encore viables. Sur l'EM11 qui a fini a plus de 4000€, la question, elle est vite répondue, ...

Dans ce contexte là, ce qui est probable c'est que la demande diminue, les tarifs augmentent du coup, et ces marques seront de plus en plus une niche de très haut de gamme. 
On a vu une époque tout Vixen, une époque avec pas mal de hype sur les montures Taka. Les gens sont ensuite passé sur SW pour le pire comme pour le meilleur. Là ça bascule vers iOptron et ZWO pour les pire et le meilleur encore, ... Il n'en reste pas moins que si on faisait un test de stabilité et de précision des montures capables de porter 10 à 20 kg, il y a moyen que Taka soit encore en tête. Dans la catégorie 30 kg et plus, il y a un peu plus d'offre premium donc ça doit être moins évident pour Taka. J'ai l'impression que 10 Micron est un niveau au dessus.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

 

Il y a 5 heures, litchi2010 a dit :

Sur fsq106 pas de PB de tilt. On image directe. Donc plus simple qu'un newton....

 

Je pense que tu mélanges tilt et collimation. Le tilt se crée entre le PO et le capteur donc à f/d donné tous les instruments sont égaux...

 

Une FSQ106 peut visiblement aussi avoir des soucis de collimation ; même si c'est a priori nettement plus stable qu'un newton le problème est que, si ça arrive, tu ne peux pas la régler toi-même.

 

Un fil parmi d'autres sur le sujet sur CN :

 

https://www.cloudynights.com/topic/800850-fsq106-edx4-optical-quality-study/

 

Personnellement, pour les télescopes, les montures et tout le reste, je préfère quand je peux avoir accès aux réglages et pouvoir résoudre moi-même les petits soucis plutôt que de devoir m'en remettre  au constructeur ou à l'importateur.

Modifié par danielo
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

a ça par exemple, j'ai également un pote avex qui a eu ce genre de soucis

O.U a fait une prise en charge bien sûr, mais ils ont eu un peu de mal à y croire (il a fallu qu'on leur balance des images caca sur des mires pour qu'ils acceptent de croire que ce n'est pas un souci "utilisateur" mais bien un souci hard)

mais le fil sur CN est affligeant : c'est sans doute un soucis de série, mais venant de taka, ça fait tache

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a des TSA 120 en ce moment dans les PA sur le site d'en face ;-). 

Pour moi, ca vaut le coup de mettre 500€ au de plus aux 3000...

 

J'ai eu une FSQ106 que j'ai échangé contre une TSA 120+ soulte. Je ne regrette pas mon choix. Même si la FSQ est une bête de course, ses 530 de focale sont un handicap quand on aime un peu les galaxies ;-) Certes, les 880mm de la TSA sont encore un peu juste mais c'est nettement mieux !  

 

Philippe

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
Il y a 16 heures, litchi2010 a dit :

Mon conseil : faire qqs économies pour aller jusqu'à 4000€ et viser une fsq106 ou une tsa120 en occasion.Bref des valeurs sûres.

 

Effectivement cela peut être une solution. Néanmoins, la solution de la FRA600 + correcteur évoquée plus bas, neuve, me semble très intéressante aussi.
 

Il y a 14 heures, Malik a dit :

3000€ ça commence à être un budget confortable et en même temps un poil trop juste pour pouvoir s’offrir une lunette premium, 

 

Il est vrai que c'est un budget important, mais finalement qui peut se situer dans le creux entre la lunette très bon marché (FRA600) et la lunette premium (FSQ106 ou TSA120 en occasion).
Néanmoins, après avoir lu quelques tests, ce budget aux environs de 3000€ (qui en réalité dépend aussi de la revente du Newton 200/800 Lacerta https://teleskop-austria.com/FN2008c-new#m + différents accessoires) peut éventuellement évoluer jusqu'à 4000€ TTC.

Je me dis que la FRA600 dont les tests ont l'air très bons + correcteur serait intéressant. L'avantage de la FRA600 c'est qu'il n'y a plus questions de backfocus à respecter (sauf avec le correcteur je crois), mécanique du PO intéressante, formule en 108/600 qui donne un F5.6 (donc pas trop mal) voir < F4 avec le correcteur réducteur.

 

Il y a 12 heures, Franck_77 a dit :

Avec une lulu tu vas constamment démonter / remonter le matos aussi !

Réglage du tilt ? Collimation à refaire à chaque sortie ? Ohhh  Y'a un problème là ! 

En fait, la réflexion m'est amenée par les différents réglages optiques et mécaniques à faire / contrôler sur le Newton :

- Collimation aux petits oignons sur un F4 (normalement via mon cats eye c'est plutôt bon, mais je dois la refaire à chaque fois car le télescope est monté / démonté 2 x + trajet de 1h de route + route en terre donc vibration ... et à F4 ça ne pardonne pas)

- Backfocus idéal

- Tilt (que je galère à régler malgré la Gerd Neumann)

 

La lunette me permet d'avoir un format plus compact, pas de collimation ni de backfocus.
Les cibles préférées sont les nébuleuses donc une focale plus adaptée.
Alors après il peut y avoir du tilt, mais finalement ce n'est que le seul défaut optique qui serait à corriger une fois.

 

Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Il y a la FRA600 dans ton budget et c'est une vraie rivale à la FSQ106.

C'est effectivement la lunette que je cible via les avis, tests, etc ... Elle parait extrêmement intéressante et mieux que la FRA400 ou FRA500 avec un correcteur intégré si je dis pas de bêtises.
Ce que je cherche c'est d'avoir l'option "plug and play" la plus facilité possible avec l'instrument.

Modifié par Andromedae93

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
il y a une heure, Andromedae93 a dit :

Je me dis que la FRA600 dont les tests ont l'air très bons + correcteur serait intéressant. L'avantage de la FRA600 c'est qu'il n'y a plus questions de backfocus à respecter (sauf avec le correcteur je crois), mécanique du PO intéressante, formule en 108/600 qui donne un F5.6 (donc pas trop mal) voir < F4 avec le correcteur réducteur.

 

Même si ce n'est pas forcément dramatique vu les cibles envisagées (nébuleuses) attends-toi à une certaine baisse de piqué par rapport à ton newton. D'après les spots diagrams fournis par le fabriquant (ce qui est en soi une bonne chose de sa part), la FWHM sur l'axe est de l'ordre de 10µm, et le chromatisme latéral n'est pas négligeable.

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, danielo a dit :

le chromatisme latéral n'est pas négligeable

Sur une caméra mono, avec empilement et alignement des couches cela peut réussir à se résoudre un petit peu non contrairement à une caméra couleur ?
D'autant plus qu'avec un champ assez large, les étoiles sont plus petites et donc chromatisme visible plutôt en "zoomant", d'autant plus avec une réduction d'étoiles peut être ?

Merci en tout cas pour tes précisions et tes alertes =)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
il y a 3 minutes, Andromedae93 a dit :

Sur une caméra mono, avec empilement et alignement des couches cela peut réussir à se résoudre un petit peu non contrairement à une caméra couleur ?

 

Logiquement oui si tu fait un alignement par splines. Probablement aussi avec une caméra couleur en séparant les couches ?

 

Une comparaison instructive

 

post-199396-0-46662900-1615166090.jpg

Modifié par danielo
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, danielo a dit :

Une comparaison instructive

 

post-199396-0-46662900-1615166090.jpg

Je ne sais pas lire ces diagrammes :/
Cela veut dire qu'au centre du champ, pour la FSQ106ED, pas de chromatismes alors que sur la FRA600, la longueur d'onde bleue sera plus empatée ?
Et qu'à mesure que l'on s'éloigne du centre du champ, à 11mm, à 22mm, à 33mm les différentes couches s'étalent d'autant plus ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Andromedae93 a dit :

Effectivement cela peut être une solution. Néanmoins, la solution de la FRA600 + correcteur évoquée plus bas, neuve, me semble très intéressante aussi.

Tu es sur qu’il y a un correcteur ? C’est un petval avec correcteur integré dans le corps de la lunette ce qui fait qu’elle n’a pas de pb de bf 

j’ai la 400 qui est excellente et je n’ai aucun correcteur. En revanche il y a un réducteur de focale dédié 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, danielo a dit :

 

Une comparaison instructive

Sans échelle ce n’est pas simple de comparer, non?

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Bretoc a dit :

Tu es sur qu’il y a un correcteur ? C’est un petval avec correcteur integré dans le corps de la lunette ce qui fait qu’elle n’a pas de pb de bf 

j’ai la 400 qui est excellente et je n’ai aucun correcteur. En revanche il y a un réducteur de focale dédié 

Je ne sais plus où j'avais lu que la FRA600 avait aussi un correcteur intégré. Je me trompe peut-être ? Et on peut acheter à part le correcteur-réducteur : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-réducteur-0,70x-pour-fra600-askar_detail

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une question à garder à l'esprit: et si la boîte qui vend les lulus disparaît? O.oPlus de pièces ou d'accessoires dispos, quid des réparations si besoin...

Combien de marques éphémères produisant des lunettes sont apparues et ont assez rapidement disparu ces dernières décennies?

Faut être costaux pour résister....sur un marché de niche

Perso je préfère soutenir celui qui innove et propose des choses nouvelles (Taka, sauf pour les monture) que ceux qui copient une

 référence.  Askar: même pas capable d'innover sur le logo:  107 PHQ versus 106 FSQ....franchement...

Alors tout n'est pas nickel chez Taka loin de là ,  surtout les tarifs, mais force est de constater que la marque perdure.

Il me semble que Taka propose même des optiques pour les observatoires pros.... vous pensez trouver ça chez askar ?? Peut-être,

on en reparle dans 15 ans...:) Peut-être qu'Askar aura remplacé (acheté) Taka, on verra.

Bons cieux

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

juste une idée a la noix comme ça : mais il me semble que les mak tiennent très bien la collimation.

Un mak newton ne pourrait-il faire l'affaire ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
il y a 34 minutes, Andromedae93 a dit :

Cela veut dire qu'au centre du champ, pour la FSQ106ED, pas de chromatismes alors que sur la FRA600, la longueur d'onde bleue sera plus empatée ?
Et qu'à mesure que l'on s'éloigne du centre du champ, à 11mm, à 22mm, à 33mm les différentes couches s'étalent d'autant plus ?

 

Oui c'est à peu près ça. La couche rouge est déjà plus étalée que sur la FSQ, dans le bleu c'est bien pire.

 

L'autre info intéressante en dessous des diagrammes  fournis par Askar c'est "RMS radius" si tu multiplies par 2 en gros (2,35 pour un profil gaussien) ça te donne la largeur à mi-hauteur théorique des étoiles (si l'instrument est parfaitement réalisé, sans tenir compte de la diffraction, de la turbu ou d'erreurs de suivi).

 

 

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
il y a 33 minutes, Bretoc a dit :

Sans échelle ce n’est pas simple de comparer, non?

 

C'est mis à la même échelle justement. La boîte pour la FSQ fait 100µm.

 

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, litchi2010 a dit :

Une question à garder à l'esprit: et si la boîte qui vend les lulus disparaît? O.oPlus de pièces ou d'accessoires dispos, quid des réparations si besoin...

ça tu peux relativiser, va demander à n'importe quel fabricant des pièces sur un produit qui n'est plus en vente, ... Tu crois que si tu demandes à Taka une lame de TSC ils vont te la fournir ? Ou une électronique USD3 ? 

 

 

il y a 13 minutes, litchi2010 a dit :

Combien de marques éphémères produisant des lunettes sont apparues et ont assez rapidement disparu ces dernières décennies?

Tu vas nous le dire. Je n'ai pas l'impression qu'il y en ait temps que ça. Des noms de marque ont changé ça oui. Disparu je ne vois pas trop à quoi tu penses. 
Sharpstar/Askar ça a 24 ans. Ce n'est pas une startup lancée avant hier. 

 

 

il y a 15 minutes, litchi2010 a dit :

erso je préfère soutenir celui qui innove et propose des choses nouvelles (Taka, sauf pour les monture) que ceux qui copient une

 référence.  Askar: même pas capable d'innover sur le logo:  107 PHQ versus 106 FSQ....franchement...

Sur le choix de soutenir je suis pas mal en phase avec toi. Si il faut payer 2 à 4 fois plus pour avoir la même chose par contre c'est compliqué de suivre. Le marché de l'occasion reste néanmoins une alternative au neuf, mais ça ne fonctionne pas sur tout. En un Seestar neuf et un Vespera (que tu auras du mal à trouver d'occasion de toute façon), tu as un facteur 3 de prix en gros, ... Dans ce cas là c'est compliqué d'acheter Français. 


Sur le fait de copier je suis plus nuancé. Oui Askar copie, comme l'a fait SW, etc. Mais si tu regardes bien le catalogue il y a pas mal de produits sans concurrent (diamètre, focale). Donc ils sont déjà passé de la copie à l'innovation. Le meilleur exemple de ça, c'est ZWO qui est passé de la marque qui faisait des petites caméras de guidages pourries et pas chères en noir et blanc en 2011, à désormais une marque qui ne fait presque  que innover (en dehors du Seestar qui n'est pas très fair-play, ...).

 

C'est un peu une roue qui tourne. Le Japon a copié l'Europe avant de se mettre au top de l'innovation et assécher l'essentiel de la production Européenne dans les domaines concernés. Et maintenant les Chinois copient le Japon et sont déjà en train de se mettre au top de l'innovation. Regarde simplement les drones. C'est quand même dingue de penser que DJI a eu une influence sur le déroulement de la guerre en Ukraine. Leurs produits grand publics fonctionnent tellement bien et sont tellement peu chères qu'ils trouvent une application militaire. 
Les premiers drone grand public étaient français avec Parrot. Les Chinois ont copié, beaucoup amélioré, résultat plan social chez Parrot en 2017.
Il n'est pas impossible que l'on soit dans une séquence analogue concernant les télescope connectés, ... Pas cool pour la concurrence, par contre il n'est pas impossible que ZWO sorte bientôt des dingueries connectées à prix abordable. L'AM5 déjà a mis un bon gros pavé dans la mare côté montures.
Au milieu de tout ça quel avenir pour Vixen et Takahashi on peut se demander. Il y a même moyen que des entreprises chinoise se fassent de l'ombre entre elles. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 07/04/2024 à 10:04, Andromedae93 a dit :

Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 

 

Je ne sais pas si c'est un argument... la vie est courte! Mais bon l'option (en tant que très ancien possesseur de FS102 sur monture taka) c'est bien mais pas suffisant même quand on fait que de l'imagerie (je précise que je fais que du visuel). Une petite lunette de 100mm de petit diamètre ne peut donner que ce qu'elle peut! Quitte à faire de l'imagerie top moumoute je ne choisirais absolument pas l'option lunette (qui est certes un bel objet mécaniquement et optiquement intéressant...) mais plutôt un Epsilon 130 ou 180 (là en version neuf on dépasse clairement le budget...) de chez taka. Je ne fais pas de pub mais on est sur une valeur sûr...  qui durera moins de 5 minutes à la revente sur les PA :D

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

ça tu peux relativiser, va demander à n'importe quel fabricant des pièces sur un produit qui n'est plus en vente, ... Tu crois que si tu demandes à Taka une lame de TSC ils vont te la fournir ? Ou une électronique USD3 ? 

 

Sur ce point le fabriquant qui se démarque c'est Astro-Physics. Ils stockent encore les pièces détachées de l'AP900 (arrêtée il y a bientôt 15 ans),  même je crois de la génération d'avant,  et je pense qu'ils acceptent de prendre en réparation tout ce qu'ils ont produit...

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Parmi les arguments il y avait le pb de reglage et collim: à F/d autour de 3 ça devient coton sur l'epsilon  ??

Mais j'adore sa couleur orange....:D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
    • Par banjo
      Bonjour ,
      tout dans le titre ou presque.
      quel objectif ou lunette pourrait avoir un rapport strehl supérieur à 0.80 dans cette gamme d’onde pour une utilisation photo CaK ?
      Paul
       
    • Par BobSaintClar
      Chers ami(e)s complètement à l'Ouest,
       
      J'ouvre un Post, que j'alimenterai à mesure pour éviter l'indigestion, consacré à la dernière édition de la Deep Sky Star-Party d'Aichi (les japonais l'appellent la DSP, sans doute parce que la Deep SS party n'attire pas le même public ). Pour celles et ceux qui fréquentent les publications du groupe de tordus "Jumelles et Binoculaires, le ciel en vision 3D", j'ai déjà assisté à cet évènement en 2019.
       
      Ces dernières années, la Covid a rayé plusieurs rassemblements amateurs japonais des tablettes : RIP, les éditions 2020-2023 de la DSP ! Comme elle n'accueille que 60 participants et nécessite une invitation, vous n'êtes jamais sûr d'en être. Je fus donc aux anges lorsque mon nom (Djanne-Ruisse-San, ou parfois Jeong Grui) est sorti du chapeau ! Du Vendredi 10 au Dimanche 12 mai, j'ai eu la chance et le privilège de rejoindre 59 autres élu(e)s à l'observatoire municipal de la forêt de Soboe, que Google traduit par "Centre d'échange d'expériences forestières". Selon votre niveau de japonais, vous pouvez donc venir si vous aimez observer les étoiles, ou si vous sortez avec un ours.
       
      Contrairement à ce que vous supputez, je suis venu en tant qu'astronome amateur ! Pour remettre votre curiosité sur les bons rails et ne pas saturer les ondes, je me contenterai d'une première photographie : aussi incroyable que cela puisse paraître (encore qu'avec les derniers posts de la section Astrophotographie, vous devriez m'accorder plus de crédit), nous avons observé les signes lointains de l'immense aurore boréale qui embrase les ciels polaires... à 35,1° degrés de latitude Nord ! Il a fallu que je vienne au Japon pour voir ma première aurore, après un demi-siècle de vie en France ? C'est vraiment n'importe quoi 
       
      Cette image est un panorama horizontal à 360°. Le Nord est au centre :

       
      A très bientôt pour la suite (j'ai une bonne centaine de photos à revoir/classer/légender et adapter au site) !
    • Par chantepierre
      Bonjour,
       
      Je suis heureux de vous partager notre (asp06, EleusisT, gehelem, Pollux la loutre et moi) tentative de concevoir collectivement une table "XYZ" ou 3 axes pour interféromètre de Bath, imprimée en 3D. En voici quatre, destinées à recevoir un testeur que Pollux nous a fabriqué. Après une sacrée quantité de prototypes, je considère le modèle viable, même si l'assemblage (45 minutes) pourrait être amélioré.
       

       
      Le testeur que Pollux a fabriqué en petite série en intégrant nos demandes et suggestions est un combiné Foucault + Ronchi + Bath, avec capot anti-poussières pour le Bath (ahem).
       

       
       
      Pourquoi encore un modèle ? Il existe déjà celles de Dale Eason et Gr5
       
      Ce modèle n'utilise que de la quincaillerie métrique (3 tiges M4, 16 vis M4, une poignée d'écrous M4, 3 vis M3), du plastique, et de la superglue. Pas de paliers, de tiges lisses, d'inserts filetés. La course est assez longue (en gros, 40mm par axe), ce qui est confortable à l'usage, et des poignées amovibles permettent une prise en main facilitée. La seule difficulté est que les axes étant imprimés, il faut connaître sa machine, bien déshydrater son filament, et idéalement imprimer un test de tolérance (j'en fournis trois différents) pour sélectionner le jeu de pièces à imprimer. Il y a un pas Kodak sur la pièce du bas de l'axe X pour la monter facilement sur un trépied.
       

       
      Les pièces sont fournies en trois versions tolérancées différemment : un jeu dans les glissières (l'espace le plus fin sur cette image) de 0.07mm, 0.10mm, ou 0.12mm en fonction des machines.
       
      Une fois le filament bien séché, la version à 0.07mm n'a eu aucun souci à sortir de manière répétable à condition de bien préparer les fichiers. Le danger est que le slicer mette la "couture" dans les glissières. Il faut utiliser la fonction de peinture de couture pour peindre les coutures hors des glissières. Je vous conseille d'utiliser du PETG pour sa tolérance aux huiles, car ça tourne évidemment mieux huilé :-) .
       
      Les fichiers de la table sont disponibles sur Printables : https://www.printables.com/fr/model/860316-xyz-platform-for-bath-interferometers
      Et un guide de construction (très sommaire certes, mais bon, ce n'est rien de trop sorcier non plus) est dispo sur Github : https://github.com/Lucassifoni/xyz-table/blob/main/Assembly guide/README.md
       
      J'espère que cela pourra être utile à quelques amateurs de tests.
       
      Bons tests !
       
       
       
  • Évènements à venir