Conseils

[Lally 21]

Bonsoir à tous je souhaiterais acheter un télescope assez puissant pour regarder les cratères de la lune auriez vous des conseils s'il vous plaît à me donner je ne m'y connais pas du tout en télescope ! Merciiiiii

[Lally 21]

Il y a 6 heures, Bruno- a dit :

En neuf, ça dépasse le budget : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-mak-90-sur-monture-starquest-c2x30355945 Mais c'est de la qualité

D'accord est-ce que ce site est sécurisé ? Vous le connaissez ? 

[MCJC 6 625]

Il y a 1 heure, Lally a dit :

D'accord est-ce que ce site est sécurisé ? Vous le connaissez ? 

 

Je ne le connais pas mais je ne suis pas Européenne.

 

Par contre, ici, pour 29 euros de moins :

"Télescope Maksutov Sky-Watcher 90/1250 sur monture StarQuest" https://laclefdesetoiles.com/telescopes-d-initiation/6174-telescope-maksutov-sky-watcher-901250-sur-monture-starquest.html

 

La clé des étoiles est connue. Comme Pierrot astro et La maison de l'astronomie. Ce sont de bons commentaires que je lis généralement sur le forum.

 

[Fabb 44]

Il y a 19 heures, MCJC a dit :

Si j'étais à ta place, je réfléchirais sérieusement à l'option dont je t'ai parlé plus haut d'acheter une paire de jumelles astronomique 25X100 sur Vixen Porta 2 avec une barre en T. Tu aurais une très belle qualité d'observation du ciel profond et tu pourrais même voir les planètes

 

Je possède des jumelles 25x100 ED. Leur champ d'application concerne exclusivement le ciel profond où elles excellent. Elles ne sont pas du tout faites pour le planétaire et lunaire tant le grandissement est insuffisant. Qui plus est, elles sont plus lourdes qu'un Mak 127 par exemple.

 

Modifié 20 avril par Fabb

[Caius 19]

Il y a 9 heures, Bruno- a dit :

En neuf, ça dépasse le budget : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-mak-90-sur-monture-starquest-c2x30355945 Mais c'est de la qualité.

J’ai commencé avec presque le même setup. C’était le 102 à la place du 90.

Il est arrivé décollimaté. Je ne sais pas si c’est un problème de contrôle qualité ou de transport. Le résultat est le même. Ce tube ne pouvant être collimaté par l’utilisateur, c’est avec le SAV qu’il faut voir. J’ai pas lu de mauvais retour de la part de ceux qui ont une version bien réglé.

Le trépied est, disons, souple. Faire la mise au point était un exercice plutôt frustrant.

Pour la motorisation optionnelle, l’embrayage est un peu délicat, c’est gênant quand il faut faire des corrections de suivi, ce qui est le cas avec une mise en station approximative.

Ce scope m’a fait 2 mois. J’en ai appris que :

- je voulais plus de diamètre

- je voulais pouvoir régler le tube

- je n’avais pas besoin d’une monture équatoriale. 

Il y a 2 heures, Lally a dit :

D'accord est-ce que ce site est sécurisé ? Vous le connaissez ? 

C’est l’importateur de la marque en France je crois. Pour du matos qui reste dépendant du SAV, ça peut valoir le coup de le prendre directement chez eux ?

Modifié 20 avril par Caius

[Bruno- 3 987]

Le lien que j'ai donné est celui de magasin Optique Unterlinden, en effet importateur de Skywatcher. Si tu peux patienter jusquà janvier prochain, ils sont très réputés pour leurs soldes (le seul magasin à ma connaissance à faire de vraies soldes sur le matériel astro). Si tu cherches un magasin spécialisé pas loin de chez toi, il y en a peut-être. En général tous les magasins astro se valent et sont dignes de confiance (et en général ils sont gérés par des astronomes amateurs).

Si le Maksutov 90 mm te paraît le bon choix, je te recommande de regarder les différents modèles qui existent. Mon exemple n'était qu'un exemple. Outre les magasins déjà cités, j'aime bien L'Astronome parce que je trouve son site très pratique ( https://www.astronome.fr/ ).

 

Si tu commandes en ligne en payant avec ta carte bancaire, c'est forcément sécurisé, mais du côté de la banque, puisque (il me semble) la loi oblige toutes les banques à utiliser une double sécurité.

Modifié 20 avril par Bruno-

[MCJC 6 625]

Il y a 2 heures, Fabb a dit :

Je possède des jumelles 25x100 ED. Leur champ d'application concerne exclusivement le ciel profond où elles excellent. Elles ne sont pas du tout faites pour le planétaire et lunaire tant le grandissement est insuffisant. Qui plus est, elles sont plus lourdes qu'un Mak 127 par exemple

 

J'en garde un excellent souvenir. De loin meilleures que les 20X80. Essayées en zone verte.

Je sais qu'elles sont lourdes et que, en planétaire, le Mak90 est mieux.

Je ne les ai proposées qu'après que Lally ait compris que le planétaire n'était pas possible de son balcon. 

Elle se retrouvait face à deux choix :

Faire du ciel profond depuis son balcon avec un instrument qu'elle peut sortir à l'occasion pour faire un peu de planétaire 

Ou

Sortir à chaque soirée d'observation avec un Mak90 pour faire du planétaire.

 

Mon opinion est que le ciel profond avec un Mak90 est très décevant. Plus décevant que le planétaire avec des jumelles 25X100 qui, je sais, ne permettent que de voir les planètes très petites dans un immense champ. Mais cet immense champ est plein d'étoiles et WOW que c'est beau ! On ne s'en lasse pas alors que le ciel profond avec un Mak90, on plie vite baggage.

 

Vois-tu la Voie lactée de ton ciel ?

 

 

 

 

 

 

Il y a 2 heures, Caius a dit :

C’était le 102 à la place du 90.

 

Le Mak102 fait 2,5 kg tout inclus. La capacité de charge de la monture est de 3 kg. Ça me semble très limite. Je pense que cette monture n'est faite que pour le Mak90 et ne peut pas supporter plus de poids. 

 

Il y a 2 heures, Caius a dit :

est arrivé décollimaté.

 

Un Mak décollimaté c'est rare de chez très très très rare. Ce tube est réputé pour n'avoir pas besoin de faire la collimation. J'ai mon Mak127 depuis quelques années et je suis nomade pédestre. Et je l'ai déjà échappé. Pourtant, je n'ai jamais eu besoin de le collimater.

 

Il y a 2 heures, Caius a dit :

je n’avais pas besoin d’une monture équatoriale

 

Je préfère aussi la monture azimutale. Mais pour la photo, j'ai pas le choix et je me suis habituée. Disons que maintenant j'aime les deux en visuel mais j'ai une préférence pour l'azimutale.

 

Faut dire qu'en visuel sur monture motorisée, je mets le Mak127 sur la Star Adventurer 2I Pro Pack. Excellente monture ! Comme le C6 est plus léger, c'est lui que j'utiliserai dorénavant quand je l'aurai collimaté. P.S. mettre un M127 ou un C6 sur une Star Adventurer, ce n'est pas fait pour les débutants. C'est bon en visuel pas en photo.

 

 

Modifié 20 avril par MCJC
Correction du correcteur

[Hoth 4 050]

Y'a un Mak 90 en promo chez pierro astro , je sais pas ce que vous en pensez ? (instinctivement , je dirais que ce serait mieux avec une monture Alt-Az) , 260 Euro sur EQ1

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/debutants/télescope-maksutov-arietis-90-1250-eq1-motorisable_detail

 

Pierro Astro, c'est à Bézier ,à côté de chez toi Gaëlle , tu peux éventuellement l'appeler , prendre rdv pour discuter , voir la bête ...

[Lally 21]

Il y a 3 heures, MCJC a dit :

Télescope Maksutov Sky-Watcher 90/1250 sur monture StarQuest"

Merciiiii  ☺️ est-ce que cette monture est facile d'utilisation ? 

[Adlucem 1 141]

il y a 10 minutes, Hoth a dit :

Y'a un Mak 90 en promo chez pierro astro , je sais pas ce que vous en pensez ? (instinctivement , je dirais que ce serait mieux avec une monture Alt-Az) , 260 Euro sur EQ1

 

 

Euh, le mak 90 se trouve d'occasion à +- 100 €; quant à la Eq1 disons qu'il vaut mieux éviter ce genre de quincaillerie avec mise en station obligatoire quand on débute, c'est là le remède ultime contre l'a...stronomie !...

 

je suis un peu étonné que chacun donne des indications à Lally sans s’apercevoir qu'elle ne possède aucune référence à ce que vous lui proposez. Un peu de pédagogie, n'est ce pas , Monture équatoriale, azimutale, collimation, Star Adventurer, C6... Was ist das ??? No comprendo ? Il faudrait plutôt du tangible, du concret, on n'achète pas une voiture ou une moto sans savoir faire du vélo, enfin il me semble. @Lally devrait patienter un peu avant de faire un achat et faire le point passé quelques observations en club ou en privé pour se faire une idée personnelle non fondée sur des avis téléphonés plus ou moins justifiés (ables).

je dis ça, je dis rien...

[Bruno- 3 987]

Pour moi c'est le contraire : Lally doit commencer le plus tôt possible, parce que rien ne vaut la pratique. Quand j'ai débuté avec ma lunette de 60 mm, j'ai pris ce qu'il y avait dans le budget et je me suis adapté. Je ne regrette pas d'avoir démarré sans aucune connaissance, sinon j'aurais perdu du temps.

 

Mais on n'a pas tous les mêmes expériences, bien sûr.

[MCJC 6 625]

il y a 43 minutes, Lally a dit :

Il y a 4 heures, MCJC a dit :

Merciiiii  ☺️ est-ce que cette monture est facile d'utilisation ? 

 

Elle fonctionne  avec un Mak90 et rien de plus. Caius dit que le trépied est souple avec un Mak102. Elle supporte 3 kg de charge. Donc, tu oublies l'astrophoto et tu oublies la possibilité d'y installer un plus grand diamètre.

 

Ce qu'il y a de plus facile est la monture azimutale. Si j'étais à ta place, j'achèterais une superbe monture azimutale légère qui me permettrait éventuellement d'y mettre un Mak150 sans problème : la Vixen Porta 2. Elle coûte plus cher mais elle fonctionne à merveille et elle t'ouvre la porte à y installer des jumelles 25X100 ou un Mak150 ou un C150 et peut-être même un C200 (faudrait vérifier). Ses mouvements sont très fins et sans fin. 

 

Acheter une monture qui ne fonctionne pour rien de mieux qu'un Mak90, c'est une erreur même si ça fonctionne bien pour le Mak90. 

 

Est-ce que ça fonctionne bien pour le Mak90 ? Je ne la connais pas mais elle semble fonctionner de la même manière que la Star Adventurer dont elle est dérivée mais avec en plus des flexibles qui permettent un suivi manuel. Mais la Star Adventurer supporte plus de poids. Deux kg de plus, ça fait une grande différence.

 

Mon opinion est qu'il vaut mieux se laisser une marge pour évoluer. La Vivent Porta 2 te laisse une grande marge pour du matériel plus lourd et de plus grand diamètre et même pour des jumelles 25X100 et c'est une excellente monture azimutale. La meilleure que je connaisse.

 

Elle coûte plus cher mais sur le moyen terme, c'est une économie. 

 

Comme c'est une azimutale, elle ne te permet pas de faire de l'astrophoto. De toute façon, l'astrophoto ça coûte beaucoup plus cher que 200 euros ... Et en visuel facile à transporter sur tes trois étages d'escalier, il ne se fait pas mieux comme  monture. S'il le faut, tu te reposes entre deux étages. 

 

 

 

 

[MCJC 6 625]

Suppression des vidéos pour libérer mon espace personnel 

Modifié 24 avril par MCJC

[Franck_77 1 536]

Il y a 2 heures, Adlucem a dit :

on n'achète pas une voiture ou une moto sans savoir faire du vélo, enfin il me semble.

Ben si, tu peux passer ton permis (moto ou voiture) sans savoir faire du vélo 

 

Il y a 2 heures, Adlucem a dit :

quant à la Eq1 disons qu'il vaut mieux éviter ce genre de quincaillerie avec mise en station obligatoire quand on débute

Non, pas du tout de mise en station obligatoire, j'ai débuté avec, heureusement qu'il ne fallait pas de MES sinon je ne serais plus ici... Tu joues avec les flexibles !

[Lally 21]

Il y a 10 heures, MCJC a dit :

monture azimutale

Quand je regarde il marque plusieurs azimutale , laquelle il faut cliquer svp pour me donner une idée 

[Lally 21]

Il y a 10 heures, MCJC a dit :

Vivent Porta 2

Merci je vais regarder ça 

[Bruno- 3 987]

Les petites montures équatoriales, elles sont parfaitement utilisables pourvu que le tube ait un poids adapté. J'ai utilisé plusieurs années un 115/900 sur sa petite monture équatoriale, c'était plus stable que la plupart des petites lunettes azimutales. Et en effet il n'y a pas besoin de faire de mise en station, juste de poser la monture dans la bonne direction (axe de la monture pointant vers la Polaire, en gros).

 

MCJC : je trouve que tu anticipes trop sur le futur. Lally a un petit budget, il me semble donc inutile de se demander si ton télescope sera évolutif. Pourra-t-on plus tard faire de la photo, installer de grosses jumelles ou un C6 ? Pour moi, ce genre de question va parasiter le choix, surtout qu'il n'y en a pas tellement (de choix). Par exemple tu dis que même si la monture supporte le Maksutov 90, c'est une mauvaise idée. Ben si, c'est une bonne idée, puisqu'elle supporte le télescope. Tu as l'air de penser que les gens gardent leur première monture quand ils passent au diamètre supérieur ou se lancent dans la photo. Mouais. Pas tout le monde en tout cas. De toute façon, plus tard c'est plus tard, on verra.

 

À mon avis le choix de Lally devrait se faire en fonction des prix. Peu importe que le Maksutov 90 mm soit azimutal ou équatorial, ce qui compte est qu'il rentre dans ses prix.

 

Un Maksutov 90 azimutal est une très bonne idée pour débuter à bas prix avec un instrument facile à transporter. Un Maksutov 90 équatorial est une très bonne idée pour débuter à bas prix avec un instrument facile à transporter.

Modifié 21 avril par Bruno-

[MCJC 6 625]

Il y a 12 heures, Franck_77 a dit :

Non, pas du tout de mise en station obligatoire, j'ai débuté avec, heureusement qu'il ne fallait pas de MES sinon je ne serais plus ici... Tu joues avec les flexibles !

 

Exactement. Je l'ai écrit ici :

 

Il y a 14 heures, MCJC a dit :

? Je ne la connais pas mais elle semble fonctionner de la même manière que la Star Adventurer dont elle est dérivée mais avec en plus des flexibles qui permettent un suivi manuel.

 

 

 

il y a une heure, Bruno- a dit :

mon avis le choix de Lally devrait se faire en fonction des prix. Peu importe que le Maksutov 90 mm soit azimutal ou équatorial, ce qui compte est qu'il rentre dans ses prix.

 

Lally, si ce qui compte est que ça rentre dans tes prix, la proposition de Bruno est bonne pour un Mak90.

Par rapport à la monture du kit proposée par Bruno, elle n'est pas équatoriale et elle n'est pas azimutale. Elle est optionnelle. Si tu ne mets pas le moteur, tu devras assurer le suivi manuellement comme avec une azimutale. C'est pour cela les flexibles. Si tu mets le moteur, là, il te faudra faire une mise en station qui implique difféntes étapes. Donc, pour un débutant, ce choix est un bon choix. Si tu aimes l'astro et que tu décides d'upgrader dans deux ans, ça te donne deux ans pour faire des économies. Qui sait, peut-être que tu aimeras l'astro toute ta vie durant sans jamais changer de setup. On peut aimer faire de l'astro sans en être passionné. 

 

[Bruno- 3 987]

Le lien que j'ai donné décrit un Maksutov 90 mm sur monture équatoriale (si si) non motorisée. C'était un exemple, je ne tiens pas spécialement au modèle équatorial ou à l'azimutal, pour moi peu importe. Justement, j'avais proposé à Lally de regarder dans d'autres magasins les différents modèles qui existent (équatoriale, azimutal...). Ces télescopes sont légers, faciles à transporter, et demandent une vraie monture (à cause des forts grossissements), voilà ce qui me semble important.

 

il y a 21 minutes, MCJC a dit :

Si tu mets le moteur, là, il te faudra faire une mise en station qui implique difféntes étapes.

Pas pour l'observation visuelle, il faut juste orienter l'axe de la monture vers le nord (mais ça n'a pas d'importance puisque le modèle motorisé coûte plus cher, il me semble que c'est hors-sujet).

Modifié 21 avril par Bruno-

[MCJC 6 625]

il y a 7 minutes, Bruno- a dit :

mais ça n'a pas d'importance puisque le modèle motorisé coûte plus cher, il me semble que c'est hors-sujet

 

Ça ne coûte que 65 euros pour la motorisation. Et si on met la motorisation et qu'on veut éviter la dérive, il faut faire une mise en station, même en visuel. Cette mise en station doit être rigoureuse en astrophoto et bonne en visuel. Donc, le niveau de rigueur est inférieur en visuel. Mais il faut une mise en station.

 

Si on ne met pas la motorisation, nul besoin de mise en station.

 

 

[polorider 797]

Il y a 3 heures, Bruno- a dit :

Un Maksutov 90 équatorial est une très bonne idée pour débuter à bas prix avec un instrument facile à transporter.

Une belle annonce si l'occasion ne te rebute pas: 

 

[Caius 19]

Il y a 18 heures, MCJC a dit :

Le Mak102 fait 2,5 kg tout inclus. La capacité de charge de la monture est de 3 kg. Ça me semble très limite. Je pense que cette monture n'est faite que pour le Mak90 et ne peut pas supporter plus de poids. 

IMG_2045.mov

Ça doit effectivement approcher les 2,5kg avec accessoires. Un mak 90 permet de gagner 500g.

Cette monture n’est pas non plus compatible en natif avec un trépied photo.

Modifié 21 avril par Caius

[Bruno- 3 987]

Il y a 2 heures, MCJC a dit :

Et si on met la motorisation et qu'on veut éviter la dérive, il faut faire une mise en station, même en visuel.

 

OK, en fait ça dépend ce qu'on appelle mise en station. Quand j'utilisais mon 300 mm sur une monture EQ6 (donc motorisée), je n'ai jamais fait de mise en station. Un jour j'ai regardé dans le viseur polaire par curiosité, mais je ne l'ai jamais utilisé. Ce que je faisais : je regardais où est la Polaire, OK elle est là ; je posais le trépied de façon à ce que le pied nord soit dirigé vers la Polaire (sachant que l'axe de la monture avait été réglé une fois pour toutes pour une latitude entre 45° et 50° − celle de chez moi) et c'est tout. C'était suffisant pour profiter du suivi motorisé. Je n'appelle pas ça une mise en station (j'aime bien l'expression « jeté de monture »). Je suppose que, au contraire, tu appelles ça une mise en station.

 

Mais ce qui est important, c'est de comprendre que cette « mise en station » simpliste suffit. Il n'y a donc aucune complication supplémentaire à faire du visuel avec une monture équatoriale.

Modifié 21 avril par Bruno-

[MCJC 6 625]

il y a 35 minutes, Bruno- a dit :

Mais ce qui est important, c'est de comprendre que cette « mise en station » simpliste suffit. Il

 

C'est plus simple. 

Je dirais même simpliste pour un faible grossissement.

Mais le Mak grossis 125X à l'oculaire 10. Le champs est restreint et donc il faut plus de précisions.

 

Mais oui, la mise en station est beaucoup plus simple en visuel qu'en photo. Il est possible en visuel (même avec un Mak) de pointer la Polaire avec l'application stellarium. On grossit la Polaire avec nos doigts sur l'écran du téléphone intelligent, on place le téléphone devant la monture puis on aligne. Facile à faire même si on ne voit pas la Polaire. 

Ensuite, il faut équilibrer le poids. C'est assez facile mais il faut y penser. 

Le reste n'a pas vraiment d'importance en visuel. La latitude peut être approximative. La mise au niveau peut se faire à l'oeil.

 

Donc, plus facile en visuel. La perfection n'est pas nécessaire. Juste une bonne approximation suffit.

 

Et il ne faut pas oublier qu'on est là en cas de difficulté. 

 

[Fabb 44]

Il y a 20 heures, MCJC a dit :

Vois-tu la Voie lactée de ton ciel ?

 

Je n'ai pas cette chance. Et toi ?

[MCJC 6 625]

il y a 25 minutes, Fabb a dit :

Je n'ai pas cette chance. Et toi ?

 

Moi 

Je vis en plein cœur du centre-ville de Québec, en pleine zone blanche où la pollution lumineuse est la même qu'à Boston (étude gouvernement à l'appui).

Et malgré tout, je fais de la photo ciel profond au téléobjectif avec mon matos que je trimballe à pied jusqu'au parc où je fais de l'sstro. 

C'est pour ça que dans mon profil j'ai écrit "La seule et l'unique"

 

Ces jumelles 25X100 qui n'aiment pas la lumière, tu les utilises sous un ciel de quel couleur par rapport à la pollution lumineuse ?