Question

Bonsoir à tous je souhaiterais acheter un télescope assez puissant pour regarder les cratères de la lune auriez vous des conseils s'il vous plaît à me donner je ne m'y connais pas du tout en télescope ! Merciiiiii

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

309 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

bienvenu.....
c'est trop vague pour te renseigner. c'est comme dire,j'ai mon permis je veux une voiture ;)

tu vas observer ou? tu vas te deplacer? quel budget max? envisage tu un peu de photo ou pas?
es tu prete a faire des reglages (optique)?

déjà rien qu'avec ça , on pourra mieux t'aiguiller !

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merciiii . Ah oui désolée je ne savais pas que c'était important mais quand je vois toute vos questions effectivement ça l'est ! Lol Je regarde de mon balcon mais si il n'est pas énorme je peux le prendre pour aller dans un coin dégagé . Un budget de 150 à 200 euros . Je ne sais pas comment ça marche pour faire des photos et des réglages. .. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

ok ;)
pour le moment et vu ton budget, pas de photos (ou au smartphone derrière l'oculaire )

c'est pas un budget important ...ça va pas etre simple!
l'optique ça coute quand meme un peu si tu veux pas avoir un truc qui fait "joué" .

tu as des petites lunettes  genre skywatcher 90/900 (on depasse de 30 euros ton budget)
https://www.promo-optique.com/fr/lunette-astronomique-initiation/59741-lunette-astronomique-initiation-skywatcher-90-900-sur-monture-eq2

 

il suffit juste d'orienter l'axe AD de la monture vers le nord c'est ce qu'on appel la mise en station ,tu trouveras plein de tutos sur le net facilement .
Encore plus simple ,mais moins de diametre
https://www.astronome.fr/lunettes-astronomiques/796-lunette-celestron-astromaster-70-900-az.html

 

tu pose ,tu pointe,t'observe ... la c'est dans ton budget...

 

pas de réglages dans les deux cas

après il y a plus qualitatif , mais on depasse ton budget max . faut compter 300 euros mini.
;)

 

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour @Lally bienvenu sur le forum, c'est une excellente idée d'observer la lune, elle ne te décevra jamais et une vie ne suffira pas à la découvrir. Si tu observes depuis un balcon point n'est besoin de beaucoup de matériel ni de pratique. Avec un budget de 200 € (300 ?), un petit instrument sur une monture azimutale ou un trépied photo te permettra d'en profiter un maximum, en attendant d'acheter plus gros quand tu pourras...

Regardes les occasions sur Lbc, avec un peu de patience un mak 127 C5 Celestron ou Skywatcher sur une monture azimutale ou même Goto peu se trouver à moins de 300 €. Pas besoin de réglages, pas besoin de photos, la lune sur ton balcon, le plaisir des yeux ! Et télécharger l'excellent AVL Atlas Virtuel de la Lune gratos sur ton ordi pour te repérer et tout savoir sur la belle Séléné, et puis Jupiter, Saturne, et quelques amas et nébuleuses, le bonheur quoi !

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour,

L'avantage avec la Lune, c'est qu'elle s'observe n'importe où et quasiment avec n'importe quoi. Une lunette ouverte à f/D 10 ou plus (c'est dans le budget) éventuellement d'occaz, un petit mak, tout ça fera l'affaire. En revanche, il faudra également apprendre à se servir de l'instrument et visiter les bons endroits sur notre satellite. Je propose le "Manuel d'observation lunaire" qui s'adresse dès le niveau débutant.

Cordialement.

Norma

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Ton budget est de max 200 euros.

Laisse-tomber le livre. Il y a d'excellents sites internet.

 

Ton objectif est de voir les cratères de la lune pour un maximum 200 euros ... C'est très peu mais pas impossible.

 

Mon conseil est d'acheter de la qualité. Un instrument que tu pourras utiliser toute ta vie durant. 

 

Je vois deux possibilités :

1) Acheter une paire de jumelle. Des 10X50 par exemple. Tu verrais les cratères et tu pourrais t'amuser à regarder le ciel la nuit sans avoir besoin de trépied. En plus, ces jumelles te seraient aussi utiles de jour. Des jumelles 10X50, beaucoup d'astrams en ont. Si tu peux augmenter ton budget, il y a les jumelles 15X70. C'est la limite sans trépied. Mais déjà c'est bien avec les 10X50.

 

2) Acheter le Mak90. Si ça t'oblige à économiser un peu, bien tu économises un peu. Non seulement tu pourras voir les cratères lunaires mais en plus Vénus, Mars, Saturne et Jupiter. Et ce tube s'utilise aussi en terrestre. Probablement que tu devras éventuellement te procurer un autre objectif que le 10 mm fourni mais garder le 25 mm. 

 

Avec les jumelles comme avec le Mak, ton objectif de voir les cratères lunaires sera atteint. Si en plus tu aimerais voir du ciel profond, tu optes pour les jumelles. Si au contraire tu privilégies les planètes, tu optes pour le Mak.

 

Que tu optes pour les jumelles ou pour le Mak, tu auras un instrument que tu pourras utiliser toute ta vie. 

 

 

Edited by MCJC
Vénus
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, MCJC a dit :

Laisse-tomber le livre

A mon tour de manquer d'élégance : pourquoi donc  suer, quatre années durant, pour en écrire un ? Voici mon point de vue : parce qu'on est convaincu de son utilité.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

et les jumelles à 10X pour le lunaire..... 9_9

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Pas cher, qui permet d'en apprendre beaucoup, rapidement et de te faire une idée des différents matériels : une petite visite au club d'astro voisin, si possible lors d'une soirée ouverte ou d'initiation(pas de cotisation à payer) et plus par la suite si affinité ;)

Edited by den b
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 50 minutes, xavier2 a dit :

les jumelles à 10X pour le lunaire..... 9_9

 

Oui. 

Bien entendu que j'ai conseillé les 15X70 s'il le pouvait. Mais s'il ne le peut pas (il dispose d'un budget de 150 euros (max 200)) il pourrait voir des cratères aux 10X50. Je le maintiens.

 

Le meilleur choix que j'ai nommé pour les cratères lunaires est le Mak90. Mais il faut l'installer sur quelque chose et respecter un budget de 150-200 euros. 

 

il y a une heure, ndesprez a dit :

mon tour de manquer d'élégance : pourquoi donc  suer, quatre années durant, pour en écrire un ? Voici mon point de vue : parce qu'on est convaincu de son utilité.

 

Il dispose d'un budget de 150 euros. Max 200. Et tu proposes de diminuer d'avantage le budget pour le matériel pour acheter un livre. Aussi intéressant soit-il, il gruge des euros non disponibles. Et il peut se tourner temporairement vers des sites internet en entendant de l'acheter. Ou remettre son achat de matériel à quand il pourra augmenter son budget à 250-300 euro. Là, il y aurait un peu de jeu. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

J'entends bien et vous n'avez pas tort pour un achat groupé. Mais 200 euros aujourd'hui : combien dans un ou deux mois ? 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 47 minutes, MCJC a dit :

Je le maintiens.

n'importe quelle lulu à fd10 (en achro c'est un minima) te donnera bien plus que 10X ou meme 15X

donc... JE MAINTIENS (comme toi) qu'en planétaire ...t'oublis les jumelles en 1er instrument!

les jumelles c'est sympa en CP, c'est hyper grand champ... c'est à la limite du amusant en planétaire parce que 10X ou meme 15X .... ba c'est de la merde face à n'importe quelle 70X900 !

Conseiller des jumelles pour regarder la Lune... on est plus vraiment le 1er avril hein! ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Quand on a un budget serré il faut tout acheter d'occaze, le seul problème quand on débute c'est qu'il faut être bien conseillé, mais quand on voit tout ce qu'on peut trouver à des prix flambés, franchement...

Tiens à propos de livre, celui-ci est vraiment top pour débuter, je suis à peu près sûr que ça part avec une offre à 10 € https://www.leboncoin.fr/livres/2476009712.htm

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Parmi les instruments cités, je dirais que les meilleurs choix sont la lunette 90/900 et le Maksutov 90 mm. En occasion, on peut peut-être avoir un plus grand diamètre, c'est toujours utile (c'est le diamètre qui compte).

 

Lally : tu comptes observer en ville ? dans un village ? en rase campagne ? C'est pour savoir si tu peux envisager les observations stellaires (et notamment le ciel profond) ou seulement la Lune et les planètes.

Edited by Bruno-

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Il faut peut être d'abord prévenir Lally de quelques écueils classiques:

- en neuf, il faudra acheter en plus un oculaire de courte focale (qui donnera un fort grossissement): celui fourni sera vraiment trop mauvais.  Cet oculaire peut aussi se trouver en occasion, mais en neuf, les premiers prix (les plossl sont très inconfortable dans les courtes focales) sont de l'ordre de 50 euros (artesky planetary par exemple).

 

- Comme instrument, neuf ou occasion,

1 - Il faut fuir les newton à focale longue et tube court genre 115/1000 avec tube court,

2 - éviter les lunettes bon marché courte par rapport à leur diamètre, il y aura du chromatisme gènant à fort grossissement sur les planètes et sur la lune.

3 - se méfier des tubes long sur des montures faibles genre newton 114x900 (l'optique a toutes les chances d'être tout à fait honnête) sur une monture équatoriale trop faible (EQ1).

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
il y a une heure, crub a dit :

en neuf, il faudra acheter en plus un oculaire de courte focale (qui donnera un fort grossissement): celui fourni sera vraiment trop mauvais.

 

Celui fourni est de l'entrée de gamme, mais il est utilisable en attendant. Par contre en général il ne fournit pas un grossissement assez fort, donc ta remarque est juste : il faudra acheter un oculaire supplémentaire. Mais autant attendre si le budget est serré : mieux vaut une lunette de 90 mm avec deux oculaires bas de gamme (on achètera le troisième plus tard) qu'une lunette de 70 mm avec trois oculaires dont un bon.

 

Tout à fait d'accord sur les autres points, notamment le point 1 (ces télescope sont parfois tellement mauvais qu'ils sont inutilisables, c'est autre chose que les oculaires d'entrée de gamme).

Edited by Bruno-

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Le 15/04/2024 à 01:04, Adlucem a dit :

avec un peu de patience un mak 127 C5 Celestron ou Skywatcher sur une monture azimutale ou même Goto peu se trouver à moins de 300 €

;) Pas goto par contre...

Le 14/04/2024 à 23:39, xavier2 a dit :

Franchement, on avait testé celle-là et le SW Mak127 chez une copine, il n'y avait pas photo, le mak est 10X meilleur, bon après la différence de budget n'est pas si importante que ça ? 200, 300 euros en astro j'oserais dire que c'est peanut, mais j'ai conscience que 100 euros, c'est pas peanut !

 

Mon Mak 127, je l'avais eu d'occaze à 200 euros. J'ai eu aussi une monture eq1 à 60 euros toujours d'occaze, donc ça fait un montant correct pour un (petit) instrument avec lequel tu t'éclates vraiment :x 

Edited by Franck_77

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 6 heures, Franck_77 a dit :

, le mak est 10X meilleur

je suis parfaitement d'accord ! ..
150/200 euros en neuf c'est vraiment limite!

et c'est sur que n'importe quel mak fera largement mieux ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 17 heures, xavier2 a dit :

donc... JE MAINTIENS (comme toi) qu'en planétaire ...t'oublis les jumelles en 1er instrument!

 

C'est effectivement ce que j'ai dit :

 

Il y a 21 heures, MCJC a dit :

Si en plus tu aimerais voir du ciel profond, tu optes pour les jumelles. Si au contraire tu privilégies les planètes, tu optes pour le Mak.

 

 

L'auteur de la discussion n'a jamais dit qu'il était intéressé à voir les planètes. Il n'a jamais dit non plus qu'il était attiré par le ciel profond. 

 

Tout ce qu'il a dit est qu'il n'a pas de budget et qu'il veut voir les cratères lunaires. Et on ne sait pas ce qu'il veut voir comme cratères lunaires. 

 

 

Or, les cratères lunaires avec ma longue-vue terrestre Vanguard 20-60X80 ou avec mes jumelles 15X70 Celestron Pro (jumelles que je n'ai plus), je suis très satisfaite. Et avec mes jumelles 10X50 que j'ai, oui, je vois des cratères lunaires quoi que moins qu'avec les 15X70. Ça peut répondre aux attentes qui sont franchement très vagues "regarder les cratères lunaires pour moins de 200 euros".

 

Est-ce que sa priorité est de payer le moins cher possible ou de voir le plus de cratères lunaires possible ? On ne le sait pas. Est-ce qu'il est intéressé à regarder autre chose que les cratères lunaires ? On ne le sait pas. On ne sait même pas ce qu'il veut voir comme cratères lunaires. Du coup, peut-être sera-t-il déçu par un Mak90. Quoi que franchement pour le budget c'est ce que j'achèterais. Ce petit Mak des astronomes le gardent toute leur vie même quand ils ont un tube bien plus volumineux car il se transporte très facilement, même en randonnée.

 

Et, pour le prix, tu ne peux pas voir plus de cratères lunaires. Il y en a déjà vraiment beaucoup.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

pourquoi tu parle de jumelles alors????
ça n'a absolument aucun interet à part "embrouiller" un choix!



Il y a un mak 150 omégon (que je ne connais pas) dans les PA et dans un budget legerement supérieur ...
reste a lui trouver une monture à coller en dessous.Mais pour 250 euros c'est un super tube pour le planétaire!

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 5 minutes, xavier2 a dit :

pourquoi tu parle de jumelles alors????

 

Parce qu'il dit qu'il veut payer 150 euros.

Max 200.

Donc, il n'a pas d'argent.

 

Des jumelles ça répond à l'objectif très flou qui est de voir les cratères lunaires pour le moins cher possible.

 

Bien évidemment que si le budget peut être légèrement étiré (en tenant aussi compte- comme je l'ai mentionné plus haut- qu'il faudrait acheter un autre oculaire) là, tout de suite, le Mak90.

 

Mais si c'est déjà difficile 150 euros et que 200 est vraiment le max et que d'atteindre ce max est très difficile, je dis que l'objectif "voir les cratères lunaires" est un objectif atteignable aux jumelles.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je ne partage pas quelques points de vue évoqués précédemment  :

- la course au diamètre : à qualité égale oui (aves quelques réserves déjà évoquées), sinon joker. Passionné de Lune, mon instrument préféré est une petite lunette de 66 mm. En sa compagnie, je fis mes plus belles découvertes. Au risque de vous surprendre, le mak 180 que j'utilise parfois ne m'en montre souvent guère plus (théoriquement oui mais en rapport avec mes explorations non).

- les jumelles : bon, on oublie.

- voir les cratères lunaires : si, juste la vision vous motive, un seul mot "dommage" mais bon, c'est votre choix. Un cratère, comme bien d'autres formations lunaires, mérite qu'on s'y promène, que l'on comprenne ... Je vous donne deux exemples très simples fréquemment cités, c'est dire qu'ils sont abordables : le mystère de Lichtenberg et Atlas companion.  Tout ça pour dire que la seule vision vous assurera quelques mois d'observation ; comprendre réclamera des années voire votre vie.

:x:x 

 

PS si le mak 90 entre dans le budget : mille fois oui même en comparaison avec une lulu de base de même diamètre. Comme quoi la formule optique joue également.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Lally semble débutant. Quand on débute, on ne sait pas quelles observations on veut faire. Par exemple il est fréquent que des débutants disent qu'ils veulent faire du planétaire parce qu'ils croient que le ciel profond n'est pas adapté à des novices (c'est faux). Donc quand Lally dit vouloir voir les cratères de la Lune, je l'interprète comme « j'ai un petit budget, je sais que ne je verrai pas grand chose, mais j'aimerais voir quand même des cratères sur la Lune ». En fait, quand on aime l'astronomie, surtout au début, on veut tout voir.

 

C'est pourquoi je crois qu'il ne faut pas trop se focaliser sur la demande précise de Lally (d'autant que tous les instruments d'astronomie permettent d'observer les cratères lunaires en détail (à part les jumelles). Ce qui est important, ce n'est pas de savoir quels cratères il veut observer (le comble de la spécialisation !) mais quelles sont ses conditions d'observation (le balcon, c'est pas terrible sauf s'il est spacieux, mais Lally a dit pouvoir sortir... où ? en ville ? en rase campagne ?)

Edited by Bruno-

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 15/04/2024 à 01:04, Adlucem a dit :

Bonjour @Lally bienvenu sur le forum, c'est une excellente idée d'observer la lune, elle ne te décevra jamais et une vie ne suffira pas à la découvrir. Si tu observes depuis un balcon point n'est besoin de beaucoup de matériel ni de pratique. Avec un budget de 200 € (300 ?), un petit instrument sur une monture azimutale ou un trépied photo te permettra d'en profiter un maximum, en attendant d'acheter plus gros quand tu pourras...

Regardes les occasions sur Lbc, avec un peu de patience un mak 127 C5 Celestron ou Skywatcher sur une monture azimutale ou même Goto peu se trouver à moins de 300 €. Pas besoin de réglages, pas besoin de photos, la lune sur ton balcon, le plaisir des yeux ! Et télécharger l'excellent AVL Atlas Virtuel de la Lune gratos sur ton ordi pour te repérer et tout savoir sur la belle Séléné, et puis Jupiter, Saturne, et quelques amas et nébuleuses, le bonheur quoi !

 

Merci pour ces précieux conseils mais ça à l'air tellement compliqué 🤦 je suis perdu honnêtement 🤦 je vais regarder les marques que vous me conseillez sur lbc pour voir 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 14/04/2024 à 23:39, xavier2 a dit :

ok ;)
pour le moment et vu ton budget, pas de photos (ou au smartphone derrière l'oculaire )

c'est pas un budget important ...ça va pas etre simple!
l'optique ça coute quand meme un peu si tu veux pas avoir un truc qui fait "joué" .

tu as des petites lunettes  genre skywatcher 90/900 (on depasse de 30 euros ton budget)
https://www.promo-optique.com/fr/lunette-astronomique-initiation/59741-lunette-astronomique-initiation-skywatcher-90-900-sur-monture-eq2

 

il suffit juste d'orienter l'axe AD de la monture vers le nord c'est ce qu'on appel la mise en station ,tu trouveras plein de tutos sur le net facilement .
Encore plus simple ,mais moins de diametre
https://www.astronome.fr/lunettes-astronomiques/796-lunette-celestron-astromaster-70-900-az.html

 

tu pose ,tu pointe,t'observe ... la c'est dans ton budget...

 

pas de réglages dans les deux cas

après il y a plus qualitatif , mais on depasse ton budget max . faut compter 300 euros mini.
;)

 

Bonsoir d'accord j'ai compris c'est super compliqué tout ça pour un début lol je vais attendre pour acheter quelque chose de plus cher si il le faut car je préfère acheter qu'une fois, je suis sur qu'après je demanderai plus gros sinon 😅 merci pour les liens je vais regarder tout ça 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By nonolepetitrobot
      Bonjour,
       
      J'espère que vous allez tous bien ?
      Je suis depuis peu dans le département de Seine Saint Denis, je cherche soit une association d'astronomie soit des amateurs dans le département afin de rencontrer et faire des observations.
       
      Je vous remercie d'avance pour vos réponses.
       
      Cordialement Bruno Chaix
    • By frédogoto
      Hello 
      Pour ceux que cela interresse, j'ai créé un groupe d'astrophoto en Noir et Blanc sur Astrobin  https://www.astrobin.com/groups/8524/bw-astrophotography/
       

    • By banjo
      bonjour à tous ,
      suite à des ennuis de santé je vais certainement devoir vendre mon équipement lourd et revenir à ma 150mm voir moins  
      à combien peut on estimer le prix de revente d'une lunette composée de:
      1 D-erf 255mm traitement McM ( valeur de comparaison Altair 230mm - 3200€ )
      objectif ISTAR 203/1800mm (valeur 3200€ ttc)
      tube carbone  ( 580€ )
      4 colliers 230mm ( 3 pour le tube 1 pour le contre poids d'équilibrage ) ( 140€ )
      un losmandy longue ( 100€ )
      une losmandy courte (( réglage fin contre poids ) 60€
      bague de tilt 90mm pour réglage fin alignement Po  (115€)
      Po TS 2.5" (~350€)
      20cm bague alonge M90  (200€)
      un étalon Pst  ( ?????500€)
      Bf10 coronado ( ~800€ )
      Barlow X2 skywatcher  (????50€)
      une ASI 174 MM ( 639€)
      monture EQ8 modèle 2012 +trépied lourd (3200€ )indispensable avec le bras de levier ,tube seul 11KG avec anneaux 14Kg
      soit un total neuf de ~14000€
      merci pour vos aides 
      Paul
       
    • By Adlucem
       
      S'il existe plusieurs raisons qui poussent les maires leurs équipes et leurs techniciens au refus de l'extinction de l'éclairage public passé une certaine heure, il en existe une qui les effraie plus que toute autre, c'est celle de la responsabilité pénale qu'ils encourent vis à vis des victimes d'accidents de la route et d'agressions. J'en ai vérifié l'exactitude par moi-même auprès du maire de ma commune de 53 000 habitants, ancien avocat, dont la réponse fut : "Pas question car nous serions présumés responsables de tout sinistre qui pourrait arriver". Cela me démoralisât et je faillis lui répondre : "J'espérai naïvement que vous pûtes un jour le faire semblablement à d'autres édiles voisins qui le font nonobstant". Dépité, je me suis donc mis en quête d'un argumentaire à opposer à cette obstination, ce que je n'ai pas mis longtemps à trouver sur la toile :
       
      https://www.senat.fr/questions/base/2023/qSEQ23020418S.html
       
      Il est patent de constater que cette question a été débattue dans notre plus brillante assemblée, je cite intégralement la pertinente question n° 148 publiée le 09/02/2023 au JO du Sénat :
       
      Mme le président. La parole est à Mme Annick Jacquemet, auteure de la question n° 418, adressée à Mme la ministre déléguée auprès du ministre de l'intérieur et des outre-mer et du ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, chargée des collectivités territoriales et de la ruralité.
      Mme Annick Jacquemet. Monsieur le ministre, ma question porte sur la responsabilité des maires et des communes en cas d'agression de personnes, d'accident et d'atteinte aux biens à la suite d'une interruption volontaire de l'éclairage public.
      Je viens de terminer un rapport pour l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST) sur la pollution lumineuse, dont les conclusions invitent notamment les maires à produire un effort de sobriété lumineuse et énergétique raisonné en matière d'éclairage public.
      Plusieurs raisons légitimes peuvent être invoquées pour justifier une telle recommandation, à commencer par les défis liés à la transition écologique : dans notre pays en effet, le seul éclairage public émet 670 000 tonnes de CO2 par an.
      Ensuite, les préoccupations sur la santé publique en particulier chez les enfants et les jeunes adultes ou sur la biodiversité, en raison notamment de l'utilisation des lampes électroluminescentes (LED), sont réelles.
      Enfin, l'éclairage public représente en moyenne 41 % de la consommation électrique des communes. Dans le contexte de crise énergétique actuel et compte tenu de la flambée des coûts de l'électricité, la modulation de l'éclairage public constitue pour elles une source d'économie budgétaire importante.
      De nombreux élus, d'ores et déjà sensibilisés à ces enjeux, ont commencé à agir. Près de 12 000 communes ont ainsi fait le choix de réduire, voire de supprimer l'éclairage public la nuit.
      Le problème est que, aujourd'hui, ces 12 000 maires prennent potentiellement des risques : en l'état actuel du droit, ils ne sont pas suffisamment protégés.
      En effet, même si le juge administratif admet que chaque maire peut fixer volontairement des horaires d'extinction partielle ou totale des éclairages la nuit, sa responsabilité est susceptible d'être engagée en l'absence d'un cadre législatif et réglementaire clair.
      Ainsi, au regard des enjeux évoqués et de l'inquiétude des maires concernés, quelles sont, monsieur le ministre, les intentions du Gouvernement pour définir ce cadre législatif et réglementaire autour de cette question et dans quels délais ?
       
      Je rapporte ci-dessous la réponse du ministre :
       
      M. Olivier Klein, ministre délégué auprès du ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, chargé de la ville et du logement. Madame la sénatrice Annick Jacquemet, le professeur de physique-chimie, grand amateur d'astronomie que je suis, confirme l'intérêt de lutter contre les pollutions lumineuses !
      Le juge administratif examine au cas par cas si l'absence ou l'insuffisance d'éclairage public est constitutive d'une carence du gestionnaire de voirie et/ou du maire, susceptible d'engager la responsabilité administrative des collectivités concernées.
      Au-delà de l'intervention du juge administratif, la carence du maire dans l'exercice de ses pouvoirs de police peut aussi conduire à la constitution d'infractions susceptibles d'engager sa responsabilité pénale, même si le risque paraît limité.
      En effet, si l'absence d'éclairage public était considérée comme directement à l'origine du dommage, la responsabilité du maire ne serait susceptible d'être engagée qu'à la condition qu'il n'ait pas accompli les diligences dites « normales » au sens de l'article L. 2123-34 du code général des collectivités territoriales.
      Lorsque le dommage est indirect, la responsabilité pénale du maire ne peut être mise en œuvre sur le fondement de l'article 121-3 du code pénal qu'en cas de violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement, ou de faute caractérisée qui exposait autrui à un risque d'une particulière gravité que le maire ne pouvait ignorer.
      Par conséquent, les infractions d'homicide ou de blessures involontaires et de mise en danger délibérée de la vie d'autrui ne seraient susceptibles d'être caractérisées que s'il apparaissait que le maire s'était délibérément abstenu d'identifier les risques d'accident et de prendre les mesures nécessaires pour assurer la sécurité de la circulation sur la voie publique.
      Compte tenu de cet état du droit qui lui paraît équilibré, le Gouvernement ne compte pas faire évoluer le cadre juridique des responsabilités administratives et pénales des maires et des collectivités territoriales en matière d'éclairage public.
       
      On peut s'interroger sur la réponse du ministre qui bien que "grand amateur d'astronomie" ne résout rien à la question posée, si ce n'est en affirmant le grand flou juridique d'un subjonctif : ne seraient susceptibles d'être caractérisées que s'il apparaissait que le maire s'était délibérément abstenu d'identifier les risques d'accident et de prendre les mesures nécessaires pour assurer la sécurité de la circulation sur la voie publique.
      En effet, on devine bien qu'un avocat avisé aura vite fait de qualifier la chute du cycliste dans un nid de poule de la rue mal entretenue de manquement du maire à ses obligations d'identifier les risques d'accident après qu'il ait fait éteindre les lampadaires !
       
       
      Conclusion, tant que le doute subsistera dans l'esprit de la loi, il est clair que bien des maires voudront continuer à éclairer pour ne prendre surtout aucun risque !
      Pourquoi diable ne serait-il pas possible à nos prochains représentants (mais lesquels ?) de légiférer une fois pour toutes sur cette question afin de clarifier le code des collectivités et le code pénal pour permettre enfin aux maires d'éteindre les lumières pour pouvoir dormir tranquilles, aux administrés de payer moins d'impôts locaux, aux curieux d'observer le ciel et à l'environnement de se mieux porter ?
       
       
    • By YEEMIRC
      Bonjour,

      Je cherche à monter la cité de l'astronomie.
      J'en dis plus sur le site dédié.

      Qu'en pensez-vous ?

      Merci
  • Upcoming Events