Question suite a observation de la Lune

[Gurdil 2]

Bonjour à tous,

 

Je souhaiterai poser une question concernant l'observation de la Lune. J'ai pu lire ce nombreuse fois que cela ne présentait aucun danger, avec de nombreux arguments (surface aussi réfléchissante que de l'asphalte, effet d'éblouissement dû simplement à la différence de contraste jour-nuit etc...).

Je ne me suis donc jamais inquiété.

 

Cependant, j'ai fait une observation jeudi dernier lorsqu'elle était au 3/4 environ, avec une lunette astronomique Skywatcher 90/900. Il est vrai qu'il est possible de réduire partiellement le diamètre d'entrée pour la Lune, mais je ne l'avais pas fait cette fois ci. Cela était éblouissant mais supportable.

À partir du lendemain matin, j'ai ressenti une gène significative sur l'oeil droit (étrangement mon œil pour le télescope), j'avais des persistance rétinienne pour tout et n'importe quoi, au point que cela devenait vraiment gênant sur un PC, comme si le moindre truc clair était lumineux. J'ai également l'impression de moins bien voir. Ce n'est pas douloureux non plus mais désagréable. C'est assez difficile a expliquer ce ressenti, mais si est bien réel.

Je pense que cela peut venir d'une fatigue oculaire, mais je pense aussi qu'affirmer qu'il n'y a aucun danger est peut être exagéré (je n'avais jamais ressenti cela avant et je pense que cela peut jouer dans le vieillissement naturel de l'oeil).

 

Avez vous déjà eu ce genre de phénomène ?

Merci !

[polorider 797]

Bonjour @Gurdil et bienvenue sur le forum 

Pour observer la lune sans être ébloui il ne faut pas être en vision nocturne (scotopique), pour cela il faut rester dans une ambiance lumineuse marquée. Peux-tu nous en dire un peu plus sur tes conditions d'observation: étais-tu habitué à l'obscurité ou pas? Oculaires utilisés (focale)? 

[Gurdil 2]

Bonjour polorider,

 

 En effet, j'ai observé un moment sans lumière environnante. En fait lorsque j'ai commencé , il y avait encore un peu de lumière, mais je temps que je m'installe et que j'observe, il faisait ensuite nuit, et je n'avais aucune lumière. Je me le suis dit après.

J'ai observé essentiellement avec un oculaire 25 mm, et certains autres plus petits pour des essais, jusqu'à 6 mm de mémoire.

Modifié 21 avril par Gurdil

[JML 1 105]

Bonjour,

Non, non, et encore non ! Aucun danger à observer la Lune sans filtre ! La lumière de la Lune qui parvient à notre rétine à travers le télescope est très largement inférieur  à celle de la lumière du jour à l'oeil nu (je parle bien de la lumière ambiante, pas l'éblouissement du Soleil). Aucun risque dû aux infrarouges, ultraviolets, vieillissement prématuré de l'oeil etc...Même un télescope d'un mètre de diamètre ne provoquera pas de dommages à l'oeil; tu serais alors certes ébloui et réduire notablement le confort d'observation, mais toujours sans danger. Figure-toi avec une lunette de 90mm...Tes problèmes de vue et l'observation de la Lune le soir précédent n'ont pas de lien. 

Pour ceux que cette "intense" lumière dérange il est possible d'utiliser un filtre vert léger.

Jean Marc

[serge vieillard 6 860]

Plus que tout, se mettre volontairement dans un environnement LUMINEUX !!!!! en mode vision diurne. Et là, ya aucun souci de gène.

Le truc, c’est qu'on rabâche à l'envie dans tous les grimoires et sur les forums que l'observation astronomique demande de s’éloigner de toute source lumineuse et de pollution lumineuse.

C’est totalement faux en observation planétaire !!!! Vénus, Mars, Jupiter et Saturne exigent ces paramètres.

On nous dit qu'il nous faut fuir les lampadaires. Ben dans ce cas, il faut au contraire rechercher leur présence - juste à gérer les reflets parasites dans les optiques.

Et c'est ce créneau qui fait la part belle aux amateurs urbains. Moralité : yapa que le ciel profond à observer et parfois, il est intéressant de reconsidérer ses objectifs, le planétaire étant une discipline à part entière.

[Gurdil 2]

Merci pour les réponses.

En effet si ces gènes n'ont aucun liens ou qu'il n'est pas possible de faire du dégât, c'est toujours rassurant, mais bon honnêtement, la coïncidence est étonnante : je n'avais pas sorti le télescope depuis très longtemps et je n'ai jamais eu ce type de gêne de ma vie. 

C'est vrai que j'ai pu lire partout de fuir les lumières alentours, sans qu'il y ai forcément de contexte. Ça ne me paraissait contre intuitif d'allumer autour, même si ça paraît très logique après coup.

[lolodobs 1 154]

Salut Gurdil,

Je reviens justement d'observer le Mons Rumker pour ses dômes volcaniques au 460mm et je suis passé de 170X en mono puis à 430X en binoculaire. J'aurais aimé pousser encore plus le grossissement mais les nuages m'en ont empêché. Au plus fort grossissement la luminosité était moindre et l'observation plus confortable. A la frontale je ne me gênais pas pour faire les manipes de changement de matos en lumière blanche. Ça ouvre l'iris évitant l'inconfort.

 

Lolodobs le dévoreur de monde 👽 

[Astramazonie 522]

=O

Modifié 22 avril par Astramazonie

[Astramazonie 522]

* doublon à supprimer

Modifié 22 avril par Astramazonie

[Astramazonie 522]

Salut @Gurdil, personnellement je n'ai jamais eu cet effet ...

Mais d'après les différentes réponses, ne serait-ce pas juste " psychologique " ? ... Du moins, n'aurais-tu pas eu une idée à ce sujet et inconsciemment tu ressens cette gêne que t'identifie directement à ton observation ? ( enfin j'en e sais pas si je me suis bien fait comprendre ... ) 

 

 

Mais en tout cas bon rétablissement à ton oeil pour de nouvelles observations ...

 

PS : Ou le plus simple, consulter un ophtalmologue ... 

[Gurdil 2]

Psychologique pourquoi pas, mais je ne pense pas, à aucun moment je n'avais pensé qu'il puisse y avoir un risque avant d'être embêté le lendemain, et la gêne était bien là.

 

J'étais aussi dans des conditions pas top : lune quasi pleine, vue entière (grossissement faible), dans le noir, ça reste une erreur je pense.

 

J'ai lu aussi que la notion de quantité de lumière n'a de sens que si on tiens compte du contraste. Un phare de voiture n'eblouit pas en journée, pourtant si on le fixe en pleine nuit pendant 2h les yeux grands ouverts, la gêne voir la douleur sera présente, le phare reste le même, mais le diamètre de la pupille n'est peut être pas assez bon pour protéger l'oeil. Si le contraste est élevé et que la pupille ne s'adapte pas bien, la quantité d'énergie reçue par la rétine reste supérieur à ce qu'elle reçoit habituellement. 

 

Pour finir, j'ai aussi eu des échos de personnes passionnées d'astronomie qui ont fini avec une cataracte uniquement à droite, étrangement. 

 

Bref, je n'en sais rien, je me pose simplement des questions. Je reverrai dans tout les cas mon ophtalmo, par chance j'ai un "point zéro" récent avec fond d'œil, ça permettra de comparer.

[Astramazonie 522]

 Nous sommes avec toi @Gurdil ... 

[Adlucem 1 141]

A moins de faire des observations solaires sans prendre le matériel ni les précautions nécessaires, il parait peu probable de s'esquinter la vue avec un instrument astronomique en nocturne car même si l'iris est ouvert à fond après être resté dans l'obscurité, il va se contracter instantanément pour réduire le diamètre de la pupille en fonction de l'intensité du flux lumineux. En regardant la lune à l'oculaire la pupille devrait se mettre au diamètre minimum en 3 secondes quelque soit l'oculaire ou les conditions de clarté ou d'obscurité extérieures. Toujours en observation lunaire, chacun pourrait avoir une sensation d'éblouissement plus ou moins prononcée suivant sa sensibilité, son âge, son habitude, de ce fait ressentir une gêne ou encore une différence d'accommodation transitoire surtout après une observation en monoculaire. Sous l'effet de médicaments, de stupéfiants, de maladie ou traumatisme, il se peut que la pupille reste en mydriase, cad qu'elle n'accommode plus et reste trop ouverte face à la lumière mais là on s'en aperçoit car ça devient vite insupportable.

[biver 6 625]

Il y a 5 heures, Gurdil a dit :

Un phare de voiture n'eblouit pas en journée, pourtant si on le fixe en pleine nuit pendant 2h

Là cela peut-être dangereux avec des phares LED très chargés en lumière bleue (l'ANSES a fait des étude pour évaluer les risques liés à certaines lumières LEDs, bien plus chargées en lumière bleue que le spectre lunaire...).

Dans tous les cas il ne faut pas abuser...: si la perception de la lune est un peu éblouissante, ne pas insister... dans un environnement éclairé elle le paraitra moins car l'iris aura été un peu fermé, mais passer des heures à l'oculaire avec une pleine lune peu grossie, je ne vois pas trop l'intérêt - souvent grossir dilue la lumière et permet d'observer sans filtre. Mettre un filtre, ou jeu de filtres (polarisants accouplés) ça ne coûte pas grand chose.

Dans tous les cas (voir le chapitre observation visuelle de l'astro planétaire par F. Burgeot) il y a un optimum pour la luminosité des objets brillants (lune, planète) observés au télescope - si on sent un inconfort, ne pas insister sur la configuration optique!

Nicolas

[Bruno- 3 987]

Il y a 3 heures, biver a dit :

si la perception de la lune est un peu éblouissante, ne pas insister.

 

Voilà ! Pour moi c'est ça le principe n° 1. Je dirais même : si ça fatigue la vue, il faut arrêter (et être ébloui fatigue la vue).

 

Attention à ne pas interpréter de travers les conseils. Ceux qui clament que la Lune peut s'observer sans filtre, que c'est sans danger, etc. précisent (normalement) que oui, mais de jour ou bien avec un éclairage important. Mais pas juste « c'est sans danger ».

 

Moi, dans le noir, la Pleine Lune à faible grossissement m'éblouit, donc fatigue ma vue, donc je mets un filtre (ou je grossis plus fort). Ça se trouve c'est vraiment sans danger dans tous les cas, JML a sûrement raison, je m'inquiète pour rien. Mais ça me fatigue, ça me fait pour ainsi dire mal aux yeux, alors où est le plaisir ?

 

La vue, c'est ce qu'on a de plus précieux. Mieux vaut avoir peur inutilement que la fatiguer.

 

Modifié 22 avril par Bruno-

[serge vieillard 6 860]

Vous avez entièrement raison,

mais on peut le dire autrement : si ça va pas, si c'est gênant, c'est que ce n'est pas la bonne manière de faire et que dans ce cas, le mieux est d'y remédier, j'ai envie de dire "d'apprendre". Et avec une 90, je n'ai aucun doute de la faisabilité . Après si même en y remédiant, on n'est pas convaincu, alors oui, utilisons les recettes plébiscités, mais en seconde approche - yena même qui diaphragment leur instrument pour cela. est-ce un solution raisonnable ? je ne le crois pas.

Pour résumer, je propose pour l'observation planétaire et par ordre de priorité :

1- Un environnement LUMINEUX et blanc (pas de lumière rouge). De plus, c''est une obligation en cas de dessin en couleur.

2- de grossir, ce qui étale la luminosité. SI on veut observer la Lune en entier ce qui est toujours ravissant, ce n'est peut-être pas a bonne solution que de prendre un T500

3- et en effet si même ainsi la vision n'est pas à l'optimum comme cité par Nicolas et Fred, d'utiliser des filtres judicieusement choisis (couleurs, gris neutre, simple polarisant, voire interférentiels)- et pour ma part, le polarisant variable est probablement le plus mauvais choix, car réalisé avec 2 filtres superposés, donc 2x plus de défauts, mais aussi cette configuration génère des reflets parasites entre les 2 surfaces.

 

Pour ma part, j'ai une cataracte, mais de l'oeil gauche, celui qui n'observe ni lune ni Soleil à outrance.

Modifié 23 avril par serge vieillard

[Toutiet 1 971]

Ah la cataracte...! Le truc à la mode... Je cherche en vain autour de moi les gens qui n'y sont passés... Faut bien faire marcher le commerce...

[polorider 797]

il y a 19 minutes, Toutiet a dit :

Ah la cataracte...! Le truc à la mode... Je cherche en vain autour de moi les gens qui n'y sont passés... Faut bien faire marcher le commerce...

 

   

Modifié 23 avril par polorider

[Toutiet 1 971]

Je fais juste un constat de société...

[MCJC 6 625]

Vous devriez consulter un spécialiste de la vue si vous avez un problème de vision. L'observation lunaire est sans danger pour les yeux. Est-ce qu'il y a de l'inconfort sans filtre avec un gros diamètre ? Oui. Est-ce que c'est dangeureux ? Non. Mais 90 mm de diamètre c'est un petit diamètre. Donc franchement aucun danger.

 

J'ai l'impression que vous avez fait une migraine ophtalmique. Je ne suis pas spécialiste en vision mais j'ai vécu des migraines ophtalmiques sans aucun lien avec l'astro. Mon médecin m'a dit que d'avoir un premier épisode de migraine ophtalmique à 40 ans, c'est atypique. Et que ces migraines soient sans douleur aussi. Mais ça arrive et c'est mon cas.

 

Les causes ? Il y a des facteurs de risque comme les changements au rythme de vie, la fatigue, le stress, etc ...

 

Effet ? Il y a une vision embrouillée et comme un halo qui se forme autour de toutes sources lumineuses : lumière, PC, TV, etc ...  Sur un seul oeil (cas perso). Souvent mais pas nécessairement accompagnée d'un mal de tête. Perso, ce n'est pas accompagné d'un mal de tête. Et j'ai même perdu la vue d'un oeil au cours d'une migraine ophtalmique. Elle est revenu une trentaine de minutes plus tard.

 

Qu'est-ce que je fais quand ça m'arrive ? (Heureusement, ça m'arrive très rarement) J'éteinds tout. Toutes les lumières et tout ce qui cause du bruit et je reste dans le noir et le silence pendant une petite demi-heure et ça passe.

 

Si ça passe pas, il faut consulter. En fait, consulter un spécialiste de la vision quand on a un problème de vision me paraît une bonne idée. C'est ce que j'avais fait et je viens de vous faire part de mon expérience de migraine ophtalmique.

 

[serge vieillard 6 860]

il y a une heure, Toutiet a dit :

Ah la cataracte...! Le truc à la mode... Je cherche en vain autour de moi les gens qui n'y sont passés... Faut bien faire marcher le commerce...

Ben j'y suis pas passé.... Le fait que j'ai un œil qui merde n'est certainement pas une mode, c'est une vraie chiotte apparue il y a une dizaine d'année maintenant....

Quant à faire marcher le commerce, ayant une  phobie plus d'affirmée pour les actes médicaux, je n’irais qu'en tout dernier recours si je n'y voyais plus que pouic des 2 yeux. Ce sera donc une obligation incontournable - et surtout pas entrainé par un effet de mode car franchement à reculons.

Pour l'instant, je fais avec et bizarrement, je m'en accommode car :

- cet œil affecté me donne une vision sacrément floue, jaunâtre, les sources lumineuses explosent en multiples speckles comme un feu d'artifices -ce qui n'est pas laid, mais pas pratique.

- mais étrangement, cet oeil devient redoutable en vision de TRES près (de l'ordre de 15cm), c'est presque comme une loupe, par exemple je vois les pixels d'un smartphone.

- ainsi, je n'ai pas le besoin de mettre des lunettes pour lire ou dessiner, quelques soient les conditions d'éclairage, ce qui est particulièrement appréciable.

Et donc je me satisfait bon-grès mal-grès de cette situation, certes très perfectible, et même si par voie de fait, je n'ai plus depuis longtemps une perception du 3D ne bénéficiant plus d'une vision stéréo (et l'usage d'une bino en astronomie)

de ce fait, de ce constat et cette pratique, si un jour je me fais refaire les yeux, je demanderais de conserver cette caractéristique étrange : un oeil qui voit de près (toutefois plus loin que les 15cm d'aujourd'hui !), un autre de loin, ce qui sera parfait pour 95% des cas. Et pour les cas demandant la vision en relief, pour  juger finement de la profondeur, ben je mettrais des lunettes adaptées soit pour une vision lointaine (la conduite notamment), soit pour des travaux de précision de près.

Une chose est sûre, en dessin astro, le port des lunettes est vraiment très chiant..... Donc un oeil à l'oculaire, un autre pour la planche à dessin et cela sans lunettes.

 

Il y a 1 heure, Toutiet a dit :

Faut bien faire marcher le commerce...

c’est vraiment pas mon genre. Mais après discussion avec la gente médicale, cet aspect mercantile présenterait un réel avantage : c'est un geste chirurgical sacrément bien maitrisé aujourd'hui. On m'a même conseillé, en mettant un mouchoir sur le concept mercantile,  d'aller dans ces "usines à cataractes" tant le geste y était sûr par une pratique assidue, et au fait des dernières techniques employées.

[Toutiet 1 971]

 - "je vois les pixels d'un smartphone".

- "Et tu vois un ophtalmo...?"

- "Non, j'te dis, je vois les pixels d'un smartphone !"

Hi Hi !

 

C'est sûr que dès qu'on a une déficience réelle et handicapante de la vue, il faut se faire opérer, mais la plupart des gens se fient uniquement à la "recommandation" de l'ophtalmo... (qui fait partie du "système" global...) sans avoir constaté par eux-mêmes de gêne particulière.

Quant à avoir une œil myope et l'autre normal, c''est effectivement très pratique et efficace. Je suis de cette race mais, avec le temps, la différence s'estompe.

A l'oculaire, et pour faire une photo au smartphone et être sûr de sa mise au point,  je fais la map visuelle avec mon œil gauche, de sorte que l'image n'est plus à l'infini mais nettement plus proche, et ça tombe dans la plage de map du smartphone .

 

[AlSvartr 2 986]

Ca me fait penser à un truc: en fait la magnitude par unité de surface est bien plus importante avec des étoiles type Vega, Sirius...qu'avec la pleine Lune.

[Gurdil 2]

Bonjour à tous,

 

Comme prévu j'ai pu voir l'ophtalmo, même si les phénomènes de sensibilité à la lumière avait tendance à varier, mais une gêne restait présente malgré tout. 

Fond d'œil : déjà RAS sur la rétine, sans trop de surprise d'après vos retours.

Mais il a bien pu voir une gêne sur l'œil droit lié à une myodesopsie : sorte de débris présent au niveau de la substance gélatineuse du cristallin, formant des genres de filaments. C'est perceptible surtout en vision sur les fonds clairs. D'après lui ça ne partira pas.

Pour les causes, cela peut être du au fait d'avoir forcé ou choqué l'oeil, ainsi que d'autres causes générales type fatigue, stress, tension, âge... Mais difficile en effet de faire un lien direct avec une seule observation lunaire longue durée.

Concernant la sensibilité à la lumière, cela peut se rapprocher beaucoup de ce que expliquait MCJC : fatigue, migraine ophtalmique... C'était en effet variable avec tendance à la baisse.

Au final rien de bien méchant.

En tout ces merci pour vos avis, et les conseils sur ce type d'observation, je le ferai dans de meilleures conditions à l'avenir :-)

 

[polorider 797]

il y a 23 minutes, Gurdil a dit :

Au final rien de bien méchant.

Ah ben c'est une bonne nouvelle 👍 

 

il y a 24 minutes, Gurdil a dit :

Mais il a bien pu voir une gêne sur l'œil droit lié à une myodesopsie : sorte de débris présent au niveau de la substance gélatineuse du cristallin, formant des genres de filaments.

Oui je connais ça sur mon œil droit  

Pour moi c'est pénible en astro visuelle seulement quand j'utilise des oculaires à très courte focale avec mon Dobson (350/1650) ou avec le mak (127/1500) et particulièrement en observation lunaire...

On appelle ça aussi des corps flottants. En bougeant un peu l'œil à l'oculaire, ces petits filaments se déplacent sur le coté mais reviennent toujours se mettre pile au milieu du champ de vision 

 

Merci @Gurdil pour ton retour