Quelles jumelles 56 mm ?

[etoilesdesecrins 1 730]

Salut,

 

en raison de la météo de plus en plus dégradée, je constate hélas au fil des mois que ma pratique astro ciel profond T300 devient de plus en plus aléatoire, voire illusoire.

En effet, elle nécessite de longs soirs dégagés, ce qui en 2024 ne s'est quasi plus produit, ou alors avec des voiles d'altitude.

D'autre part, par je ne sais quel maléfice je constate que nombre de ces soirs clairs surviennent hélas quand je ne suis pas à mon domicile. Cela arrive plutôt quand je suis en déplacement, amis, familles, en vacances ...et que je n'ai pas mes instruments avec moi. Cela a le don de m'énerver particulièrement, et je souhaite trouver un moyen de contrer cela en mettant un peu à profit ces soirées, pour ne pas tout rater et garder un contact avec les étoiles.

 

C'est pour cela que je me pose la question de savoir s'il ne serait pas judicieux d'acquérir des jumelles plus grosses que mes Nikon Monarch 8X42.

 

Le besoin et les contraintes sont les suivants :

 

- pouvoir profiter un minimum des soirées claires fréquentes quand je suis en déplacement loin de mes instruments astro habituels

- séances de 20-30 min n'impactant pas le reste de la soirée, repas en famille ou entre amis : par ex sortir en début de soirée l'hiver, ou après le repas, ou bien emmener les jumelles lors de balades de groupes sous un beau ciel d'été - pas de perte de temps en installation de matos

- encombrement minimal, transportabilité extrême, mise en oeuvre immédiate : pas d'accessoire, pas de trépied. Si je sors 25 min, il faut que les 25 min soient passées les yeux à l'oculaire

- effet intéressant de lien direct avec le ciel grâce aux jumelles (pas d'inversion, champ large, repérage intuitif, etc ...)

- le plus gros diamètre possible de jumelles utilisables à main nues, au mieux allongé sur une chaise pour reposer la nuque (donc 1 - 1.2 kg max), séances assez courtes donc poids assez peu impactant

- observations rapides typées "balades touristiques célestes", tour des Messier ou objets principaux du moment, sans notes ni dessin à priori

- ou observations typées objets larges et peu contrastés, nébuleuses diffuses ou Barnard, voire quelques galaxies Messier ou NGC brillants, amas ouverts, vastes champs voie Lactée

- budget 500 - 800 euros

- sites d'utilisation en général très bons : petit village isolé du Gers / plateaux de Haute-Loire / vers Valdrôme, etc ...

- la meilleure transmission lumineuse possible pour exploiter à fond la transparence de ces sites

- gain conséquent en luminosité par rapport à mes 8 X 42

 

Je m'oriente donc vers un diamètre de 56 mm

 

Alors voilà vus mes 50 ans je pensais à une pupille de 5 mm max, mais aussi un Gr max de 10 X pour limiter les tremblements.

 

J'ai pensé à la KOWA PROMINAR HD 10 X56 mais ce test me refroidit quelque peu :

https://www.allbinos.com/293-binoculars_review-Kowa_BD_8x56_XD_Prominar.html

et autre retour mitigé sur CN.

 

La Zeiss Conquest est hors budget.

 

Du coup il n'y a pas des masses de 10X56 et j'ai peur de devoir me rabattre sur des 8X56, donc avec une pupille de 7 mm qui me paraît (trop) grande.

Qu'en pensez-vous, sachant que je vais observer dans des sites très transparents, sans pollution visuelle ?

 

Du coup j'ai donc noté :

- la grande soeur de mes 8X42, les Nikon Monarch 8X56

- mais surtout les KITE CERVUS 8X56 HD présentées avec 94 % de taux de transmission, et un champ bien plus élevé que les autres (128 m pour 103 à 108 m à 1000 m).

Hélas elles sont annoncées à 1200 g, contre 1000 à 1100 pour les autres.

Pas trouvé de retours sur le Net, sauf un, fort positif.

 

Qu'en pensez-vous, et les avez-vous essayées ?

J'ai peur que cette histoire de pupille de 7 mm ruine un peu toutes les autres qualités mises en avant, en donnant un fond de ciel trop clair ?

 

Merci pour vos retours !

Je ne dis pas "bons ciels", ça semblerait un peu provocateur vue la météo, mais le coeur y est !

[Lucien 11 316]

Bonsoir,

 

Passer de 42mm à 56mm de avec des grossissements de 8 ou 10, ça ne me semble pas

suffisant pour changer d'instrument si celui que  tu possèdes est de bonne qualité (tous paramètres pris en compte dont le poids).

Ce sera difficile toutefois, de changer juste en listant les spécifications de divers modèles.

L’idéal serait de pouvoir faire des tests comparatifs sur le terrain.

J'ai eu parfois de 'mauvaises' surprises avec certaines jumelles : j'ai des petites mains et en plus 300 g d'écart ça peut faire changer d'avis.

 

Lucien

 

 

[eroyer 668]

Bonsoir,

Il y a 1 heure, etoilesdesecrins a dit :

Alors voilà vus mes 50 ans je pensais à une pupille de 5 mm max, mais aussi un Gr max de 10 X pour limiter les tremblements.

j'aimerais apporter un point de vue un peu différent sur le grossissement maxi à main levée. Il y a quelques années, j'étais persuadé que dépasser 10x à main levée n'apportait rien à cause des tremblements inévitables. Cela correspondait à mon expérience d'observation avec des jumelles de 40 ou 50mm. Mais après avoir essayé des 15x70, j'ai changé d'avis. Le fait d'avoir des jumelles plus longues améliore la stabilité. En tenant les jumelles par l'avant (les mains sous les objectifs) et en laissant reposer les oculaires sur les pommettes, c'est étonnamment plus stable que des jumelle de 50 tenues par leur milieu. Et pour peu qu'on puisse s'adosser à un mur par exemple, ou poser les coudes sur le toit d'une voiture, les 15x70 sont bien utilisables et offrent une vision bien plus détaillée que des 10x50.

J'ai à disposition des 7x50, 12x42, 15x70 et 25x100 et au fil des années je me rend compte que ce sont les 15x70 les plus utilisées, que ce soit pour l'astro ou les sorties natures. C'est un modèle qu'on trouve sous diverses marques (Bresser, Celestron, ...) entre 100 et 150 €. A mon avis ça vaut le coup d'essayer, quitte à les acheter d'occasion et les revendre quasiment au même prix si ça ne te convient pas. En tout cas, je suis d'accord avec Lucien, passer des 8x42 à des 8x56 n'apportera pas un gain significatif à mon avis.

 

 

 

[litchi2010 131]

Hello,

 

J'ai acquis des Swaro 15x56 slc et j'en suis super content (j'avais des trinovid 8x42BA).

Le saut est très net en terme de luminosité. Le grossissement est intéressant car la vision

en CP est intermédiaire entre celle d'une petite lunette (type FS60) et des jumelles 8x42 , c'est

vraiment particulier. Elles sont assez légères et en étant bien calé dans une chaise longue, c'est

assez stable. Donc peut-être essayer un grossissement supérieur, mais le mieux est de faire un test.

Bons cieux

 

[Adlucem 1 144]

Bonsoir,

j'ai entre autres paires des Celestron 8x42 trailseeker ED que je trouve bien pour la ballade et les oiseaux mais 8 pour l'astro ça manque de grossissement par rapport à des 10x. Pour un achat de 10x qu'on est censé avoir toujours sous la main, indépendamment de la qualité optique, à mon avis ce n'est pas la pupille de sortie qui rentre en compte c'est plutôt l'encombrement, le poids et la maniabilité. Il me semble qu'avec un diamètre de 56 le poids va être conséquent donc tenue difficile et bougé. Pour ma part je trouve les 10X50 largement ouvertes et d'un rendu ni trop clair ni trop sombre. J'ai eu l'opportunité d'avoir des Canon IS 10x30 d'occasion, finalement pour l'astro elles sont d'une clarté étonnante pour des 30mm et la stabilisation quel confort pour observer avec peu d'encombrement et un poids plume. C'est étonnant mais je trouve qu'on en voit bien plus avec des 10x30 stabilisées qu'avec des 10x50 classiques à main levée. Après il y a les Canon 10x42 IS, mais ça fait mal au budget à moins d'en trouver d'occasion.

Modifié 2 mai par Adlucem

[JD 9 007]

15x56 stabilisées. J'en ai essayé une paire, c'est génial.

Une pupille de 4mm suffit amplement en astro.

Une pupille de plus que 5mm ne sert pas à grand chose pour des personnes de plus de 40 ans.

J'ai des Leica 10x42 qui sont une merveille sur la voie lactée.

Si je devais pousser je prendrais de 15-56 stabilisées.

[BL Lac 844]

il y a une heure, eroyer a dit :

C'est un modèle qu'on trouve sous diverses marques (Bresser, Celestron, ...) entre 100 et 150 €.

Ta remarque sur le grossissement est tout à fait pertinente. Après, il faut être conscient que les modèles cités et tu le sais sont de l'entrée de gamme, certains n'hésiteront pas à dire même du bas de gamme malgré les marques connues. Disons qu'elles font le job. Niveau conception mécanique et optique, c'est quand même pas terrible. D'autres observateurs préféreront, certes avec un budget plus élevé, miser sur la qualité mécanique, optique et le rendu d'image le plus fidèle possible. Là, faut dire qu'on perd pas grand chose en budget si cela ne convient pas en effet.

 

 

 

 

 

 

[FranckB 16]

Je pense que aller sur des 56mm se justifie pour monter en grossissement (x12)  en conservant la pupille de 4mm des 10x42

Des 10x56 voire 8x56 ont trop de pupille

 

 

 

Avec ce cahier des charge (des 12x56 pour 500-800€), tu peux regarder du côté des 56mm japonaises à prisme Abbe-König

 

Revendues par DDopics ou surement d'autres marques = https://livingactive.fr/jumelles-ddoptics-pirschler-gen.3-12x56

 

Ils ont la panoplie complète en 56mm = x8, x10, x12 ou x15.

 

Je les ai acheté en 12x56 en complément de mes 2 autres paires de jumelles (10x42 Endeavour Vanguard EDII et 10x25 Perl escape ED)

 

Comme toi, j'ai hésité avec les KOWA de prix similaire  et vu les mêmes critiques, donc j'ai choisi ces DD optics.

 

A voir si elles sont trouvables dans des boutiques de chasse pour essayer avant d'acheter.

 

 

Je suis satisfait de ces 3 paires assez complémentaires (10x25 en rando et usage de jour, 10x42 et 12x56 plus polyvalentes mais plus .... lourdes)

[FranckB 16]

Et je précise aussi que 12x56 et 1,2kg c'est tenable dans les mains sans trembler (même à plus de 50 ans).

[polorider 806]

As-tu déjà essayé des jumelles stabilisées?

Si non: ça vaut vraiment le coup d'y penser, essaye une paire dans un magasin. Avec un budget de 800 € il y a moyen de trouver qqchose pour faire de l'astro stabilisée. 

Modifié 3 mai par polorider

[yapo 1 762]

Si j'étais toi, je commencerais par tester ma pupille, histoire de savoir quelle marge j'ai. 

[EboO 57]

En 10x56 tu as celles-ci : https://gp-optics.com/product/passion-night-10x56/

 

Mais à réfléchir pour un grossissement plus important. 

[astrocg 396]

y'a une occasion sur ce forum en 10X56 en ED

mais pas essayé

 

[litchi2010 131]

Un site pas mal pour se faire une idée sur qqs paires de jumelles testée par un amateur english...

 

http://www.scopeviews.co.uk/BinoReviews.htm

 

Bons cieux

[jldauvergne 15 219]

un test complet ici

https://www.cieletespace.fr/actualites/banc-d-essai-neuf-jumelles-8x56-testees-pour-l-astronomie

 

Je n'ai pas testé les Kite. La transmission à 94% me semble curieuse, je pense que ce n'est pas accessible avec des prisme de Scmidt Pechan. Il serait intéressant de savoir comment elles sont construites. Les modèles avec un prisme d'Abbe Koeing se comptent sur les doigts d'une main. 

Si c'est leur choix technique, c'est un produit qui mériterait d'être testé.

Modifié 3 mai par jldauvergne

[CASTOR78 12 030]

https://www.swarovskioptik.com/be/fr/ornithologie/products/binoculars/slc/slc-56/slc-10x56
 

Un peu chères mais 

 

Un espoir d’en trouver d’occasion :

https://www.ornithomedia.com/annonces/

 

Modifié 4 mai par CASTOR78

[grelots 373]

Un peu cher... 2400 roros...

Qu'est ce qui peut justifier un tel prix?

[CASTOR78 12 030]

il y a 10 minutes, grelots a dit :

Qu'est ce qui peut justifier un tel prix?

La qualité optique, la finition, la robustesse et l’esthétique, et… « made in Austria ».

 

[grelots 373]

J'espère qu'à ce prix c'est excellent 

[litchi2010 131]

Hello

 

j'ai acheté mes 15x56 slc ed pour 1800€ neuve chez un revendeur de matos ornitho il y a 2 ans... Service super sympa en prime. Sur le site Swarovski les prix m'ont l'air un peu gonflés....a moins que l'inflation soit passée par là....

[polorider 806]

il y a une heure, CASTOR78 a dit :

https://www.swarovskioptik.com/be/fr/ornithologie/products/binoculars/slc/slc-56/slc-10x56
Un peu chères mais 

Budget de @etoilesdesecrins:  500/800 €  

 

il y a une heure, CASTOR78 a dit :

Un espoir d’en trouver d’occasion :

https://www.ornithomedia.com/annonces/

En revanche sur ce site, il y a des Kite APC 12×42 stabilisées quasi neuves et pas loin de ton budget :

https://www.ornithomedia.com/annonces/vends-jumelles-a-stabilisation-kite-apc-12x42/

Des jumelles stabilisées ça augmente incroyablement le plaisir d'observer le ciel, par rapport à des jumelles non stabilisées. 

 

[BL Lac 844]

il y a une heure, grelots a dit :

Un peu cher... 2400 roros...

Qu'est ce qui peut justifier un tel prix?

Hormis Swaro mais pour aller dans le même sens, à l'automne dernier, on m'a prêté pour un soir des jumelles Zeiss 10x54 Victory HT. Ce sont des jumelles à 2 800e. Déjà, quand tu regardes de jour dedans, tu vois une image qui est "limpide" avec une restitution des couleurs exceptionnelle. La nuit venue, avec un ciel correct ce soir là, sans être exceptionnel niveau transparence (j'ai du Bortle 3, un bon ciel de campagne sans PL directe), j'avais des 20x80 chinoises classiques sur ma monture à fourche, telles qu'on les connaît maintenant et qui sont répandues comme les 25x100. On connaît leurs avantages/inconvénients. Avec les Zeiss, 1er objet pointé, M31, tu as la même qualité d'image que dans une petite lunette Apo compacte avec un oculaire type Ethos 21 (sauf que tu as une image totalement droite et que tu vois avec les 2 yeux !). 2e objet cherché, M33, elle est là, évidente, au 1er coup d'oeil, facile reconnaissable. C399 "le Cintre" scintille, M11, pareil, en descendant vers Sgr et Sco, les objets connus sont évidents. Il y a une telle différence de contraste, de transparence, avec des jumelles classiques. Rien à voir. On est sur des équivalents Taka pour ceux qui utilisent des lunettes Astro haut de gamme.

 

On est pas non plus ici dans le budget imparti.

 

 

[litchi2010 131]

Un point important en astro est la planéité du champ. Rare sont les modèles, y compris haut de gamme qui parviennent

à un très grand champ plan. C'est le cas des swaro 15x56slc ed. Comme le dit BL Lac, utiliser ce type de jumelles est une expérience assez déroutante genre double apo, c'est net et super bien défini sur tout le champ.

Autre point à vérifier, pour les porteurs de lunettes (myopie, astigmatisme, etc...), on n'arrive pas toujours à faire la MAP à l'infini sans lunettes, ça peut être pénalisant (c'est le cas de mes anciennes leica).

Bons cieux

 

[jldauvergne 15 219]

Il y a 7 heures, grelots a dit :

Qu'est ce qui peut justifier un tel prix

Éternelle question.

Le made in Europe avec le respect de normes sociales et environnementales

 

Chez zeiss il peuvent aller jusqu'à 70 couches sur les faces de prisme là où tu en as une seule sur une paire d'entrée de gamme et 10 à 30 en milieu de gamme.

 

Ce qui est injuste c'est que le gain de qualité n'est pas proportionnel au prix. Si tu passes de 1000 à 2000e tu vas pas passer de 50% de transmission à 100% mais plus probablement de 88 à 92%. C'est un peu comme comparer une Renault à une BMW standard. Ça fait la même chose mais en mieux, et plus confortable.

 

En partie on paye la marque aussi. Swaro et encore plus Leica se mettent dans une logique du luxe. Moins chez Zeiss qui est pourtant dans les mêmes prix. Donc ça relativise la part de bling bling là dedans.

 

 

 

Modifié 4 mai par jldauvergne

[jldauvergne 15 219]

Il y a 5 heures, litchi2010 a dit :

swaro 15x56slc ed

Elle n'a pas d'aplannisseur. Mais à 15x il y a moins de champ donc c'est moins grave.