goto or not goto

[ngc_7000 131]

Salut

Effectivement, c'est bien un Meade, mais j'aime pas trop dire les marques. Je ne connais pas dans le détail les autres système, mais je voulais juste attirer l'attention sur le fait que , plus il y a de chose et plus il y a de risque que ça tombe en panne (Loi de Murphy). Cela dit, le goto est très pratique, mais comme toutes choses, ça tombent en panne un jour ou l'autre. Il faut le s'avoir.

A+

[Sjoerd 0]

Moi, j'ai photocopié 1 disque entier et un quart disque gradués en grandeur nature pour mon Dobson 200 mm. Je les ai collés au scotch sur la monture en bois. A l'aide d'une boussole je pointe le Nord & le Sud. A l'aide de Winstars, dans lequel j'ai inséré les coordonnées de ma petite commune campagnarde, je prépare une soirée d'observation. Je note dans une grille les coordonnées alt-azimutales pour tous les quarts d'heures pour un certain nombre d'objets. Je pointe la machine à l'aide de ces coordonnées. Il y a toujours une erreur "périodique" qui ne doit pas vous étonner vu les moyens mis en oeuvre: il y a j/à 10° d'écart dans l'azimut. Il y a peut-être une autre raison que je trouverais en améliorant le système, ce n'est que du provisoire pour l'entraînement.
Cette erreur, je la corrige en pointant les objets faciles (m42) et en rajoutant l'écart sur les coordonnées relevées auparavant. Ca marche, après un peu d'entrainement (les préliminaires....).
Ce n'est pas cher: 0 franc.
Et en plus ça aide à découvrir le ciel: je sais dans quelle direction et à quelle hauteur regarder.
Bref: Une synthèse entre disques gradués et chercheur gratuite.
Ca fait donc des économies intéressantes, à investir dans du diamètre!

[Ce message a été modifié par Sjoerd (Édité le 16-02-2004).]

[-ms- 2]

Pour l'observation ce qui me semble important :
- la qualité de la chaine optique (pour un SC : miroirs, RC, oculaires)
- la précision des réglages (collimation, MAP)
- la préparation des observations

Certains éléments peuvent gacher une soirée :
- la prise au vent du tube optique
- la mise en température lente du tube optique
- l'humidité pour les tubes fermés par une lame

Le reste est secondaire :
- le goto
- la couleur du télescope

[Serge 160]

Super ça faisait quelques temps que le GOTO n'était pas revenu sur le tapis.
Bon alors déjà une petite précision, je suis d'accord avec toi NGC_7000 sauf qu'avec le LX200 (en tout cas la version GPS) tu peux l'utiliser en manuel sans électronique (du moins en visuel car si tout est en panne les moteurs.........................).
Pour le reste personnellement je suis content du GOTO pour plusieurs raisons dont une principale pour moi j'ai une très mauvaise vue et la précision du GOTO me rend bien service, cest vrai que le côté puriste en prend un coup mais bon..........
Je ne trouve pas le GOTO de Meade une usine à gaz bien au contraire mais je ferais deux reproches au LX200 GPS :
1/ Les moteurs ont un bruit de casseroles
2/ Quand c'est en panne je suis ok avec NGC_7000 ça coûte très cher car On vous change tout (pour info ça m'a coûté 600 Euros et non 7000F).
En résumé je ne regrette pas mon achat bien au contraire et me concernant je n'éprouve pas de plaisir particulier à chercher un objet faible en manuel, ce n'est bien sûr qu'un avis personnel et je comprend ceux qui se foutent du GOTO.
Voilà j'espère avoir ménager les suceptibilités tout en donnant mon point de vue.
Bonne journée à vous

Serge

------------------
***********************
LX200 GPS 8"
Observe dans l'Essonne et les Deux-Sèvres
http://perso.wanadoo.fr/astro-obs/
***********************

[Jean-Luc Dauvergne 0]

bonjour a tous
je trouve ce débat assez intéressant.
plusieurs points :
*il est bien dommage lorsque l'on pratique un peu de ne pas connaitre le ciel c'est vraiment passer à côté de quelque chose. Je suis assez étonné de voir la génération de nouveau observateurs -disons post eclipse de 99- qui commence à pratiquer depuis un moment et qui ne connait pas bien le ciel. L'exemple du gas qui va pour pointer m42 en été est assez éloquent !
*je n'aime pas du tout la demarche commerciale des grandes firmes qui visent à vendre de l'astro à gogo à n'importe quel prix quitte a commercialiser de grosse merdes qui coutent cher comme les ETX90 et ETX70 avec lesquel il est impossible de faire quoi que ce soit de vraiment satisfaisant. Pour le même prix il est possible d'avoir de gros d'obson aux possibilités bien plus grande, même en imagerie planétaire. Donc je plainds les débutants qui se laissent piéger par les vendeurs peu scrpuleux de cette facon.
*Oui il est bien d'avoir certaine facilité au début, mais je ne pense pas que le goto soit la solution, j'ai initié pas mal de gens avec un dobson un telrad et une petite carte du ciel tournante, et ils trouvent leur premiers objets en 5-10 minutes maxi dès le premier soir ! Et il en tirent beaucoup de satisfaction ! Vivie les Dobson + Telrad, à bas les ETX et autres petits diamètres goto !
Je pense franchement de la façon dont ses produits se répendent contribue plus à degouter des gens de l'astro qu'autre chose.
*et puis une bonne technique de pointage dans beaucoup de cas est bien plus efficace qu'un goto. Avec des amis l'été dernier pour rire on faisait des concours de pointage. En partant de la polaire, avec un C11 sans telrad on est arrivé à 5 secondes pour mettre m13 dans le champ et 8 pour m27. Le goto n'a qu'a bien se tenir ! :-)
*Je ne crache pas sur le Goto loin s'en faut, mais pour moi je l'envisage plus comme un moyen pour - soi faire de l'imagerie, c'est vrai que c'est bien agréable, - soi encore pour faire des observation gérée par un PC, type survey de SN ou d'astéroïdes là il faut du rendemment !

A+

JLD

[Bruno- 3 998]

Liberator : je n'approuve pas du tout ce que tu dis car pour moi la recherche de l'objet fait partie de l'observation (sauf dans les cas rares où on est complètement perdu et où, effectivement, on perd son temps). C'est lié à l'aspect "promenade" que je vais développer plus loin.

Joël : supers tes proverbes chinois ! Vive la Chine, leurs télescopes et leurs proverbes...

Jean-Luc : je conteste l'appellation "grosse merde" pour l'ETX 90. Mais tu as raison, bien-sûr.

Sur ce sujet, il y a deux choses que je trouve essentielles et qui ont déjà été dîtes - mais j'ai envie de donner des précisions :

- Le pointage automatique sur les instruments d'initiation se fait toujours au détriment des autres qualités (optique, diamètre). Un ETX 70 coûte le même prix qu'un Dobson 200/1200 et il est évident qu'un débutant (sauf s'il est absolument réfractaire à apprendre le ciel - mais dans ce cas là il ferait mieux de changer de passion...) s'amusera plus avec un Dobson de 200 mm qu'avec une petite lunette de 70 mm trop ouverte pour donner de bonnes images planétaires.

- Le pointage automatique n'est pas "mal" mais ne doit pas être une priorité, sauf dans certains cas particuliers qui le justifient (observation automatisée, soirées d'observations publiques, ...)

Ce thème a souvent été développé ici, et je me souviens d'un très vieux message du forum où quelqu'un (qui ?) avait fait un parallèle entre l'observation et la randonnée. Il nous expliquait que le pointage automatique, c'est comme un hélicoptère qui nous emmène directement sur le site du superbe panorama que l'on a plus qu'à admirer. Alors que la recherche par cheminement, c'est comme grimper tout le sentier à pieds : ça dure toute la journée, c'est fatigant, on a mal aux pieds, mais finalement la journée restera un très bon souvenir, et pas seulement pour l'observation du panorama mais bien pour l'ensemble, sentier compris. Car c'est bien agréable de se promener ! La recherche par cheminement peut aussi se voir comme une promenade d'étoiles en étoiles jusqu'à tomber sur la cible. Dans ce sens, la recherche n'est pas du temps perdu. Mais bon, c'est peut-être une question d'état d'esprit. Pour ma part, j'adhère tout à fait à ce point de vue.

Je me souviens d'une observation de NGc 6888 un soir de septembre 2002 avec un ami possesseur d'un newton de 250 mm. Il avait acheté récemment un filtre O-III et voulait me montrer l'intérêt de ce filtre. Nous avions donc observé quelques nébuleuses, dont les Dentelles. Suite du programme : le Croissant (NGC 6888). Il pointe au chercheur et... houlà, il y a trop d'étoiles ! Impossible de pointer. Allons, bon... J'essaie à mon tour. Même constation. Je lui propose donc de pointer d'abord Gamma du Cygne puis d'y aller par cheminement, d'étoiles en étoiles, avec Uranometria.

Sur le chemin nous attendait une surprise : une étoile toute rouge, exceptionnellement rouge ! Avec un pointage automatique, on ne l'aurait jamais vue (c'est RS Cygni, qui a un indice de couleur de presque 3 !)

Mais même sans cette belle étoile rouge, il y a les champs stellaires de la Voie Lactée, si riches. Et il y a souvent une étoile double sur le chemin.

L'Amas de la Vierge, c'est comme la visite du Louvre : il faut réserver toute la journée, heu, la nuit, et c'est encore insuffisant. Je pars le plus souvent de Denebola, puis je suis sur Uranometria un chemin préparé à l'avance et j'admire la succession de galaxies au milieu des étoiles. Depuis M84-M86 il y a une chaîne de galaxies dont certaines sont doubles. C'est comme une grande route vers les Messiers du nord. Avec le pointage automatique on ne peut pas avoir cette impression de promenade.

Un autre souvenir : une soirée d'été 1999 où l'horizon était très clair. J'en avais profité pour visiter le centre de la Voie Lactée, dans le Sagittaire. Partant de Gamma du Sagittaire, j'avais prévu de partir "en haut", notamment vers NGC 6520 (un bel amas ouvert composé d'étoiles faibles mais nombreuses). Le champ d'étoiles était superbe, d'une richesse ! Même avec moins d'un degré de champ, je pouvais voir des grappes d'étoiles plus denses réparties au milieu de zones moins denses. C'est le plus beau champ d'étoiles que j'ai jamais vu. Avec un pointage automatique, m'y serais-je promené ?

Quant à NGC 6520, je l'ai réobservé cet été. Et là, surprise, un peu à côté se trouve la Tache d'Encre, une sorte de trou noir dans le ciel. Un objet étonnant, l'une des vedettes de mes dernières vacances astro. Ce n'est pas un objet qu'un pointage automatique nous ferait visiter car il est méconnu. NGc 6520, oui, mais ensuite on serait passé à NGC 6521...

Voilà. La promenade dans le ciel, c'est un état d'esprit qui fait apprécier le cheminement d'étoiles en étoiles et ne pas se soucier du "rendement".

Car finalement, c'est vrai, le sentier est rocailleux et ça monte et on est fatigué, cependant on a vu de jolies fleurs, et l'eau de la source était fraîche, et on a croisé des bouquetins...

[bugs denis 0]

Pour les débutant,le meilleur "goto" que je connaisse est un amis qui vous aide. Cela vous aide a connaitre le ciel et développe la mémoire ... et double la joie de pointer enfin l'objet tant convoité.

Un Telrad, un bon viseur en un atlas ... voila la bonne recette pour découvrir le ciel

[stephane94 0]

il est d'une grande évidence que le GOTO (quel nom vulgaire..) nuit à l'apprentissage de l'astronomie...
il est tout aussi évident que pointer un objet en passant d'étoiles en étoiles permet à la fois de comprendre l'infini et de se rallier par la même à la terre ferme

[Laurent 60]

Goto or not goto : pas indispensable mais ça aide surtout en ville avec un ciel pourri. Le problème ce sont surtout les goto qui demandent trop de temps à mettre en station (meade): on finit par perdre plus de temps qu'à en gagner surtout qu'au moindre coup de pied tout est à recommencer.

Mais depuis que j'utilise un SSK2 qui se met en station au fur et à mesure que l'on observe... je trouve ça vraiment pratique. Sinon, la meilleure alternative n'est pas l'absence de goto (qui se justifie sur une monture équatoriale) mais la monture azimutale sans mise en station ni moteur... là au moins c'est rapide à metre en station et à utiliser.

Enfin quand on a un goto, malheureusement il faut l'utiliser même pour regarder la lune !

[stephane94 0]

d'ailleurs une question : qui possède encore le Will Tirion et l'utilise avec la lampe rouge pour pointer NGC xxxx ??

[rfrednet 0]

MERCI A TOUS,je pense qu'a l'avenir je vais debreyer mon goto plus souvent et si je le trouve obsolete ou même carement inutile je changerais ma comception de l'astro,en tout cas les choses on changees pour moi merci encore et bon ciel a tous.....!!!

[scc 147]

Moi

L'Uranometria 2000 me sert grandement pour la détermination du champ photo et la préparation du cadrage en fonction de la focale photo, le choix d'une étoile guide et bien sûr le repérage. IC 1396 dans Céphée je l'ai eu en me repérant par rapport à des étoiles visibles dans le champs de mon 300 mm.

[g.dup 1]

A stephane 94 :

"qui utilise le tirion... ?"

Moi !

"Et avec la lampe rouge..."

...Et pourtant depuis peu je pointe aussi au goto.
Mais je ne pointe (presque) jamais sans savoir où se trouve situé "géographiquement" l'objet. donc le Tirion et l'uranométria + starrynight.

La différence avec "avant" le goto, c'est que j'observe 40 à 50 objets dans une soirée, au lieu de 15 à 20 précédemment.
Et durant le déplacement du telescope lors des pointages auto, j'ai maitenant le temps pour lever les yeux, contempler la voute celeste et parfois, appercevoir quelques jolis bolides.

j'ai bon espoir aussi lorsque j'irai rendre visite à l'hémisphère sud, de ne pas perdre tout mon temps à batailler pour trouver quelques merveilles en raison de ma méconnaissance du ciel austral.

En accord avec certains qui l'on dit précédemment, l'essentiel est de se faire plaisir.

Bon cieux limpides à tous, avec ou sans goto.

------------------
Gilles
Marseille

g.dup@wanadoo.fr
cf.geocities.com/zenpaszen13/gilles_duprieu/Page_1x.html

[Abco 6]

Lorsque Laurent dit :

quote:

---

Le problème ce sont surtout les goto qui demandent trop de temps à mettre en station (meade): on finit par perdre plus de temps qu'à en gagner surtout qu'au moindre coup de pied tout est à recommencer.

---

C'est ce à quoi je pensais lorsque je dis que le goto Meade est une usine à gaz.
Le Dynostar x3 par exemple est d'une grande simplicité à coté, j'ai pu comparer en direct l'initialisation du goto Meade et du Dynostar : ça va beaucoup plus vite avec ce dernier. Par contre, ça ne marche que sur une monture équatoriale contrairement au Meade qui fonctionne en azimutal.

quote:

---

Enfin quand on a un goto, malheureusement il faut l'utiliser même pour regarder la lune !

---

Ce n'est pas toujours vrai, Laurent, avec le Dynostar on ne peut pas pointer la Lune en utilisant le goto (L'option n'existe pas dans le menu), il faut soit pointer en desserrant les freins des axes et perdre l'alignement, ou soit utiliser la raquette pour le déplacement en AD et en déclinaison. Dans ce dernier cas, on garde l'alignement.
Mais si on perd l'alignement, ce n'est pas grave, il ne faut que quelques secondes pour repointer une étoile et refaire l'alignement.

Pour finir, j'ai le Tirion, mais je ne sors plus car il n'aime pas trop l'humidité.

[Lud@ 0]

Je lis ce post avec attention car mon premier scope était (est) un 114 Meade avec goto.
Unf fois la maitrise du calibrage et de la mise en station obtenue, je me suis servi pendant presqu'un an du goto et un jour j'ai essayé sans, car le ciel je l'ai découvert aux jumelles. Et depuis ce jour j'observe, certes, mais je me fais de sacrées balade.
Avec le 200, no goto, juste le "le tirion avec la lampe rouge" et certaines cartes hyper détaillées ave "Cartes du ciel". On s'en sort, pour preuve, la semaine dernière, une partie des lampadaires en rade dans ma rue (je n'y suis pour rien), une mag. visuelle évaluée dans l'Hydre à presque 4.5 et une belle brochette de galaxies avec notemment dans le Lion, entre Gam1 et Zeta, un beau trio NGC3190, NGC3185 et NGC3193, trouver facilement avec le Speers Waler 10 (merci G.DUP).
Le 114 ne me sert que pour le soleil et les moteurs pour le centrer dans l'oculaire.
J'avais penser par un temps à utiliser la "monture" goto avec seulement un telrad dessus mais bon après ça fait un paquet de matos à sortir et à mettre en station.
Celà dit sur un "gros" tube ou pour des recherches bien précises (SN...) pourquoi pas mais moi ça ne me tente pas.

Bon ciel à tous.

------------------
Ludovic, amateur, newton 114 pour le jour, newton 200 pour la nuit.
Du visuel, rien que du visuel

Ce ne sont pas les questions qui embarrassent, mais les réponses...

[maire 252]

Petite question : les revendeurs de matériel astro ont-ils une plus grosse marge sur l'électronique GOTO que sur la mécanique de la monture?... ou même de l'optique...

------------------
Eric MAIRE - Cintegabelle (France)
http://www.astrosurf.com/voute/vout.html

[Deneb 0]

Personnellement je possede un gemini sur G11.
Pourquoi j'ai achete ce matos ?

Comme le dis je ne sais plus qui dans ce post, je peux
observer 50 objets dans une soiree au lieu de 15.
Et lorsqu'on n'a pas beaucoup de belles nuits c'est
bien sympa de pouvoir en profiter au max.

Pour ceux qui veulent faire de l'imagerie CCD c'est un plus
incontestable si on veut capturer plus d'un objet par nuit.
Pour ceux qui aiment passer 20mn pour trouver un objet
difficile rien n'empeche de deplacer son telescope a la main.
On se retrouve alors avec un scope motorise classique.

Pour ceux qui font de l'animation je leur dirais que
c'est a eux de bien sensibiliser les debutants a la necessite de bien connaitre son ciel .
Il y a un travail de fond a faire de ce cote la et je suis
d'accord pour dire que pour debuter il faut en c...r
Mais une application possible du goto est aussi d'apprendre plus vite son ciel ensuite.
En effet si on a un bon chercheur en // rien n'empeche
de pointer au goto et ensuite de photographier
mentalement le champ d'etoile dans le chercheur.
Perso je m'amuse a le faire car il peut m'arriver de pointer
avec des scopes sans goto

Enfin je ne suis pas d'accord avec l'idee qu'un goto
est utile pour les soirees publique.
Il me semble evident que l'on montre au public des objets
qui en "jettent" un peu et non la galaxie X ou Y
de magnitude 12 qui demande de la pratique (observation indirecte) et de l'experience pour l'apprecier.
Dans ce cas l'animateur est je suppose capable de pointer
les grands classiques de chaque saison sans goto.

Voila mon humble avis sur la question.

Deneb

[achille 0]

Personnellement , je suis parfaitement incapable de trouver un objet par cheminement . Avant mon lx200 , j'avais un meade 2080B dont les cercles gradués me permettaient de trouver un objet en quelques secondes et moins bruyamment , avec une précision de 7' à peu près , un peu juste pour la ccd , très suffisant en visuel . Par contre , les cercles gradués du 115 qui l'a précédé n'étaient pas assez précis , même pour le visuel (surement un défaut de perpendicularité des axes). En fait , le seul vrai avantage que je vois au lx200 , c'est le PEC . je dois dire que j'ai apprécié quand même le goto à la réunion où après un mois intensif de sa pratique , je pouvais dessiner 20 ou 30 objets par nuits , et je commençais même à bien connaitre les constellations !

[Joël Cambre 1]

Le sage a dit: " Le goto est à l'astronomie ce que le supermarché est à l'épicerie de quartier".
Hugh!

[-ms- 2]

Le sage ne doit pas regarder souvent le ciel profond en ville

[Joël Cambre 1]

"Le sage habite un ermitage dans la montagne. Sa concentration est si profonde, que même le bruit affreux du goto ne saurait le troubler."
Hai!

[Ulysse 0]

Proverbe chinois :
"Quand le GOTO pointe vers la lune, l'idiot regarde le GOTO."

[bruno thien 224]

moi j'attendais jmr pour défendre le GOTO!