chonum

Contraste de phase d'un OO CT8

Messages recommandés

Bonjour,

nous avons testé avec son propriétaire un Orion Optics 200/900 récent au contraste de phase pour voir son état de surface. C'est la version top moumoutte L/10.

Voici les images du test de Lyot, et du Foucault en référence.

Frédéric.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et on peut en conclure quoi?
(je précise que j'y connais strictement rien à ce niveau)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"Et on peut en conclure quoi?"

Tout simplement que l'état de surface (la qualité du poli si tu préfère) est franchement mauvais.
On y voit même le sens de rotation de l'outil...

A comparer avec ces deux là:

Ou ça:


Deux miroirs de 200 (polis par Jean-Marc Lecleire) que j'ai le bonheur de posséder ( dont un racheté d'occase à prix sacrifié)...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 20-05-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

d'autant plus que les stries verticales sont dues à de minuscules rayures sur le miroir de renvoi de l'appareil de Foucault. Ces stries ne se situent pas sur le miroir mais sur l'appareil de contrôle.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oulala, pas génial. L'état de surface n'est pas vraiment beau. Ca doit diffuser un max

Qui a dit que les miroirs OO étaient bien faits ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'en avais déjà vu au contraste de phase, mais je ne pouvais pas publier d'image, je ne pouvais que témoigner...
Alors pendant des mois, que dis-je, des années, dès que dans un post on s'enflammait sur la qualité des ces miroirs, je réclamais qu'un heureux possesseur ait la curiosité (ou le courage?) de faire contrôler son miroir au contraste de phase, je viens enfin d'être exhaussé!
Il faut savoir qu'un jour je me suis même fait insulter...

Merci Chonum, mais confirme moi bien, s'il-te-plait, que c'est un OO UK parce que, sinon, j'écris dans le vide ...

J'espérais qu'avec le temps ils s'étaient améliorés...


totolesbaloches: combien tu paries qu'ils vont te répondre que cela n'a aucune importance et que d'ailleurs les amateurs anglais sont très contents?

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 20-05-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ouais mais les amateurs anglais n'ont peut être pas une meilleure météo que nous donc il y a de quoi en être content.

D'ailleurs, j'en suis très content de mon OO 200 F/4.5 en tant que porte-manteaux

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est bien un OO UK série CT8 carbone L/10.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oula, pourtant OO UK base sa pub sur le fait qu'ils proposent des tests sur les miroirs.

Et bien, il parait qu'ils font en sous traitance les mirroirs ASA.
Chonum, si tu nous lis, y'aurait pas moyen d'en tester un pour voir?

J'espere en tout cas que les ASA seront meilleurs

Merci en tout cas pour valider par le test le marketing OO

Jerry

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Oula, pourtant OO UK base sa pub sur le fait qu'ils proposent des tests sur les miroirs.

Bah c'est la pub, le marketting... oui, il y a toujours un bulletin avec le miroir, mais un Zygo à une longueur d'onde proche de l'infrarouge. Ça permet d'avoir une indication mais c'est tout.

Ceci dit, je suis très content de l'optique de mon OO quand même. Après, les chiffres...
C'est plus la mécanique qui est plutôt catastrophique (mais très bien pour un bricoleur)

[Ce message a été modifié par pulsar67 (Édité le 20-05-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Attention, OO s'engage sur une forme, pas sur un état de surface. Les deux ne sont pas liés. On peut avoir la bonne forme et un état médiocre, et vice versa.
Par contre obtenir un état de surface de peau de bébé coûte plus cher niveau process qu'une bonne forme.

Je serai tenté de dire qu'on en a pour le prix que l'on paie, il n'y a pas de mystère. Les miroirs OO ne sont pas chers, il ne faut pas demander la Lune non plus peut être.

Un artisan délivre en général un test de Lyot, il sait pourquoi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ahh bin ca a l'air pas terrible...
En même temps comme dit Chonum, ils ne garantissent rien sur ce point, mais au moins ca permet de montrer l’intérêt de certaines optiques artisanales mieux polies

Bon par contre attention aux comparaisons entre différentes lames de phase, les comparaison vraiment parlantes doivent se faire avec la même lame de phase, car il existe trop de disparités en sensibilité entre 2 lames de phase, vu que leur fabrication reste empirique.

Il faudrait que Chonum contrôle un miroir bien doux avec sa propre lame pour pouvoir faire des comparaisons.

Par exemple j’ai une lame relativement sensible, un superpoli avec ca donne ca :

aux sirops du duran50 près…

Et un état de surface plus basique que l’on trouve dans le commerce donne ca :

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui David, mais là, la différence est vraiment flagrante et il n'y a pas que du micro-mamelonage...

Tu n'as pas eu l'occasion d'en tester de ton coté des OO UK?

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 20-05-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non mais je doute pas que les miroirs JML soient plus doux que les miroirs de OO, à mon avis il n'y a pas photo, mais tu peux facile avoir un facteur 10 en terme de contraste entre 2 lames...
Sinon j'ai pas eu l'occasion de tester du OO en contraste de phase, mais si on m'en file un je veux bien en faire dessus
Par contre j'ai vu passer des images de foucault d'un 500 F/4 OO, et c’était pas très beau... en plus un 500 livré avec un Strehl de 0.99, du L/10 P.V. mesuré interfero... Rien que les flexions du blank à gérer lors du contrôle... bref ca m'as laissé songeur...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Remarquez j'ai vu au hasard de la toile des tests de Lyot de miroirs Taka qui n'étaient pas chouettes. Je passerai mon CN un de ces quatre...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voici un autre test indépendant d'un miroir OO: http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=10056

L'auteur ne semble pas faire mention des défauts notés sur ce post... Au contraire, il semblerait que le miroir soit très bon! A moins que les moyens de contrôle employés ne permettent pas de voir l'état de surface en détail?

a+
Olivier.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il n'y a pas de contraste de phase sur ce test, par contre on voit nettement du mamelonnage au foucault.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dommage que l'état de surface des OO ne soit pas top car avec le traitement Hilux ce serait parfait.
Mais aujourd'hui le client achète le L/10 et le traitement Hilux car il n'est pas sensibilisé aux défauts de rugosité.
Il faut dire que le traitement manuel de ces défauts ferait monter le prix en flèche.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut a tous, je suis le proprio, du dit miroir.
Réactions amusantes, ici et là devant ce résultat prévisible.
OO ne garanti pas son état de surface mais uniquement la forme.
Certe je suis un peu déçu et m'attendais a mieux, d'autant que cela se voit dés le foucault.
C'est une pierre dans le jardin d'OO.

Ceci dit il me sort quand meme des images sympa en planétaire,au vu de l'obstruction. Il est moin bon en visuel :


Ensuite on ne peux comparer deux miroir qu'avec la même lame de phase.
astrovicking: oui, oui, on sait....tu frise le pénible...

Un grand merci a Chonum pour sa disponibilité et sa gentillesse

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis sans doute un peu hors sujet, mais tous ces tests me rendent mal à l'aise et font planner un gros doute sur l'honnêteté d'un nombre important d'opticiens... Je ne parle pas de l'état de surface qui ne fait pas partie, la plupart du temps, de leur cahier des charges, mais de la forme du front d'onde. OO qui annonce des des Strehl de mâlâde alors que le premier vilain test au Foucault montre clairement que c'est fantaisiste! Imaginez que vous achetiez une BMW (j'aime bien ces références aux bagnioles...) en vous rendant compte qu'ils y ont finalement mis un moteur de Dacia...
Je suis désespéré
J'attends toujours mon John Nichol après retouche. Si le miroir est ok, j'en resterai là. Si le miroir n'est pas bon, je vous raconterai 2-3 trucs qu'il m'a avoué...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y'a quelque chose que j'aimerais comprendre: est-ce possible d'obtenir des rapports de Strehl aussi élevés et d'avoir à la fois une telle rugosité de surface? Si oui, cela reviendrait à dire que la mesure du Strehl n'est pas pertinente!!

a+
Olivier.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant