Sign in to follow this  
chonum

Contraste de phase d'un OO CT8

Recommended Posts

le problème n'est vraiment pas que le rapport qualité prix

un 500 OO et un 500 artisan n'ont pas tant d'écart de prix que cela (quelques centaines d'Euro) sur + de 4000 € ....

Le problème c'est aussi toute la mécanique. Perso je n'ai pas le temps de monter une mécanique ni les moyens techniques, ni les connaissances.
Faire par exemple ce qu'a fait Laurent Bernasconi, j'en suis admiratif mais j'en suis incapable.

Un artisan qui fait des supers miroirs sans mécanique, on en fait quoi ?
Un 500 ca ne se monte pas dans un tube de PVC pour un WC.
Les mécaniques d'artisan que j'ai pu voir ou dont on m'a parlé m'ont EN RIEN donné envie de partir dans cette aventure et le prix n'en est pas la cause !!!

Un peu acheter un moteur de Ferrari, mais on n’a pas le châssis !! Super on le laisse dans le garage !

J'au pu voir les mecanique d'un OO CT12 d'un OO ODK12 et d'un OO ODK16, elles sont a mon sens très bonnes.

On chippote lv/8 ou lv/10 et on tient cela avec des bouts de ficelles


Laurent
www.felopaul.com

[Ce message a été modifié par totolesbaloches (Édité le 28-05-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

"On chippote lv/8 ou lv/10 et on tient cela avec des bouts de ficelles "

Euh... Pas toujours quand même...

Ceci dit, ce que tu dis est pertinent, mais je pense qu'il est plus envisageable de concevoir et de faire une bonne mécanique de télescope qu'une voiture de luxe...

Tu n'as pas du tout autour de toi des connaissances qui pourraient t'aider à élaborer ta mécanique? Quelques fois on a près de nous des gens qui sont capables de petites merveilles pour peut qu'on ai bien avec eux étudié le problème.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour a tous. Je ne crois pas malheureusement qu’il s’agisse de chipotage sur 1 ou 2 L mais bien d’un problème plus grave à mon sens, quand OO fourni un bulletin de control sorti d’un interféromètre a un client il serrais de bon goût que les valeurs indiqués corresponde a la réalité. Actuellement nous somme bien loin du compte, j’ai actuellement quatre optiques en vérifications dont deux de chez OO le premier retour n’est pas très brillant pour l’opticien, juste un petit écart de 45% entre les valeurs fournis avec l’optique et le control effectuer par un laboratoire indépendant utilisant le même appareillage de mesure. Cela a pour effet de discréditer les opticiens sérieux français et autres, maintenant pour le prix les optiques en question sont tout a fait utilisables dans de faibles grossissements, sur des appareilles de voyage ou de construction minimaliste ou de toute façon la mécanique ne suivras pas quelque soit l’optique utilisé. Pour leurs mécaniques elles sont propres et esthétiques, à voir en pratique et dans le temps.

Cordialement Thierry Ruiz

[Ce message a été modifié par thrruiz (Édité le 28-05-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Tu n'as pas du tout autour de toi des connaissances qui pourraient t'aider à élaborer ta mécanique? Quelques fois on a près de nous des gens qui sont capables de petites merveilles pour peut qu'on ai bien avec eux étudié le problème."

Mais là on en revient aux coût de la méca bien faite (soit en temps, soit en argent)...

Erick

Share this post


Link to post
Share on other sites
Thierry Ruiz : infos intéressantes, merci de nous les faire partager.

Share this post


Link to post
Share on other sites
"...de faibles grossissements, sur des appareilles de voyage..." misère !
Parceque lorsque l'on se paye des milliers d'euros pour aller dans les déserts et mers du sud avec son 250 ou son 400, on doit se contenter de faibles grossissements et de tremblottement parkinsonnien ? Tout ça pour les meilleurs ciels du monde ?
Enfin c'est pas le sujet...

Quid des efforts de supportages, contraintes latérales, mise en températures sur les tests interféros? On fait l'approximation que l'opérateur connait son boulot, certes. Mais ce n'est pas pour autant reproductible.

Un avis? Ça peut expliquer les écarts?

Pierre

Share this post


Link to post
Share on other sites
« juste un petit écart de 45% entre les valeurs fournis avec l’optique et le control effectuer par un laboratoire indépendant utilisant le même appareillage de mesure. »

Oui, Thierry, mais je trouve que le résultat sur le PV est moins gênant que l’écart entre le Strehl annoncé, de 0.96, qui se retrouve à 0.70.
A voir sur d’autres optiques, mais sur un 500 F/4 par exemple, un L/10 Zygo qui ne fait plus que du L/4 Foucault, sachant l’écart qu’ils y a normalement entre PV interféro et PV Foucault (entre 2 et 3 lié à la grosse différence de l’échantillonnage de mesure) , le compte n’y est pas vraiment. Après comme je l’ai dit ca reste de l’optique tout à fait utilisable, mais pas de l’optique top moumoute comme il est garanti au départ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
« Quid des efforts de supportages, contraintes latérales, mise en températures sur les tests interféros? On fait l'approximation que l'opérateur connait son boulot, certes. Mais ce n'est pas pour autant reproductible.

Un avis? Ça peut expliquer les écarts? »

Ca pourrait expliquer l’inverse Pierre. Un bon miroir qui soit dégradé par un mauvais supportage par la tranche ne peut que le dégrader, sauf coup de bol, alors quand les miroirs sortent à la pelle avec un Strehl de 0.99 mesuré au Zygo, je commence a avoir un peu de mal à croire au coup de bol, surtout quand ca concerne des galettes de 500 qui ont toujours un petit résidu d’astigmatisme de flexion sur la tranche.
Bref ca laisse un peu l’impression qu’ils vendent du bulletin de contrôle, seule chose qui les démarque de la production chinoise si l’on regarde la qualité réelle de leur optique.

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est bizarre quand même. Aussi bien sur le miroir que j'ai testé que sur le test fait sur le miroir dont parle Thierry que j'ai pu voir, le résultat est grosso-modo un écart d'un facteur 2. En revanche le profil du front d'onde est bien le même, polissage au gravier inclus.

Alors de deux choses l'une : soit OO donne un résultat sur le verre, et dans ce cas ce n'est pas ce qu'ils mentionnent sur leur site, soit ils pipotent grave et c'est juste malhonnête. C'est bien sûr à confirmer sur plus de miroirs, et les analyses à venir de Thierry seront à ce titre très interessantes, mais le cas échéant il va y avoir du boulot de retouche sérieuse en UK dans les mois à venir !

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Un avis? Ça peut expliquer les écarts?"

Salut Pierre, le miroir en question a L/2 l'aberration sphérique, je doute que le stand y soit pour quelque chose. Si c'était encore de l'astig...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Chonum : à mon avis ca tiens pas comme explication le coup du résultat sur le verre, un rapport de Strehl, ca se donne jamais sur le verre, ca n’aurait pas de sens puisque ca quantifie un effet sur l’onde…

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je sais bien David, ça ne laisse pas beaucoup d'options...

Erick : bien sûr qu'on ne peut pas avoir beurre, l'argent du beurre... Le soucis c'est que les clients ont cru acheter directement les fesses de la crémière car on leur a donné un bulletin qui le leur certifiait

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ainsi, chez OO quand on demande du L/10, on est sur d'avoir au moin du L/5.


Ceci dit l'interet du L/10 est somme toute marginal, non ?

[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 28-05-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Astrovicking. Si Si j'ai un très bon plasturgiste/mecanicien, mais si je veux faire du top en mécanique, il faut faire des moules pour les pièces carbones, de l'usinage pour les pièces métalliques. Je pense qu'au final cela me coutera plus chère que le télescope complet chez OO.

Surtout un ODK, tu as vu les pièces mécaniques à faire !!!

Après j'ai un autre ennemi, le poids ! je ne veux pas dépasser 55 kg, à la base je pensais commander un 16", mais Barry m'a affirmé pouvoir me faire un 20" a 45 kg, il a 10kg de marge pas plus.

Un très bon mécanicien en retraite ou ayant du temps, passionné, peut se lancé la dedans. Je ballade en électronique et info mais plus vraiment avec une commande numérique ou un tour! Mais c'est un projet un peu fou !

Quand au miroir OO, j'ai bien gardé les mails de Barry disant que si la qualité et les optiques ne nous conviennent pas il nous rembourse. Il est bien claire (il va être au courant) qu'avant de monter le bébé dans la coupole, on va descendre dans le midi faire des tests chez un prof.

L'ODK est garenti lv/8 l'AG lv/10, si on est à lv/4 je lui envoie sa galette dans la tron.... !

Laurent
www.felopaul.com

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mouais mouais mouais...
mais vos 500 ce sont des protos ?

"Après j'ai un autre ennemi, le poids ! je ne veux pas dépasser 55 kg, à la base je pensais commander un 16", mais Barry m'a affirmé pouvoir me faire un 20" a 45 kg, il a 10kg de marge pas plus."

Oui bha là tu vois rien que ça.... c'est un peu comme le L/10 pv sur un 500, faut se poser des questions...


"L'ODK est garenti lv/8 l'AG lv/10, si on est à lv/4 je lui envoie sa galette dans la tron.... !"

bhé dans ce cas, si vous partez sur cette idée, ne prenez pas la peine de vous déranger lol c'est ce qui va arriver inévitablement...
Si déjà le truc est a L/3 ou 4 vous serez très chanceux et ça sera bien suffisant. et j'ai même envie de d'ajouter, a 45kg, sur le ciel si ça dépasse l/2....
Par ce que la garantie de qualité c'est sur le primaire ou sur le scope complet ?

Erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 28-05-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tout ça est très intéressant (mouais, bof) mais il ne faudrait pas oublier qu'on achète chez Orion Optics non pas pour avoir des optiques de compétition mais en espérant avoir un peu mieux que la production industrielle, ou du moins avoir une certaine garantie.

Si vous cherchez à prouver qu'ils sont moins bons que les meilleurs artisans, ça fait un peu enfonçage de portes ouvertes et de toute façon on l'a déjà dit trois mille cinq cent trente-huit fois (et demi). Mais que valent-ils par rapport à la production industrielle ? C'est ça la question essentielle. Et on n'a toujours pas la réponse.

En tout cas, il y a clairement un problème :
- Ceux qui observent dans ces télescopes les trouvent bons par rapport à la production industrielle (v. témoignages sur les forums).
- Ceux qui mesurent les optiques trouvent ça mauvais.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 28-05-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si ils ne sont pas capables, qu'ils le disent. Moi au pire si ils me livrent que la mecanique et le miroir à tailler completement ca me va à ravire, je passe le bébé à Microsphère, mais j'en doute, ce serait se discréditer complètement.

En effet Bruno, Je ne demande pas un lv/10 non plus, j'en suis concient, mais je n'ai pas pris le Planewave car il n'y a pas de buletin et il "serait" a lv/4.
Si il sort à lv/4, il est donc (sur le papier) equivalent mais reste juste 1/2 moins chère ! Mais qu'ils le disent à la commande !

Laurent
www.felopaul.com

[Ce message a été modifié par totolesbaloches (Édité le 28-05-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
"mais il ne faudrait pas oublier qu'on achète chez Orion Optics non pas pour avoir des optiques de compétition "

Pas d'accord. On achète les spécifications que OO donne en pensant de bonne foi qu'elles sont respectées.
Un client achète selon des spécifications, et le vendeur est tenu de les respecter. C'est la base du commerce.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Une des bases, c'est de prendre le truc de manière optimiste.
On peux penser qu'ils sont de bonne fois et que quelques miroirs peuvent avoir des Problèmes, post prod.
La qualitée sur 100% des produit n'existe pas, nul part.


Je pense qu'il est urgent de calmer le jeux et d'attendre d'autres tests.

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Je pense qu'il est urgent de calmer le jeux et d'attendre d'autres tests."

c'est pas une affaire de tests, il n'est pas réaliste de proposer ces valeurs pour ces diamètres...
c'est tout. mais ça veut pas dire qu'on ne fera rien des optiques, c'est juste que le pub est un poil (bon ok un gros poil) trop déconnatnte...

Share this post


Link to post
Share on other sites
un 500 de 45 kg, si c'est un Pyrex, c'est un blank qui fera dans les 10 cm d'épais, c'est bien cette épaisseur qu'il vous as promi?
Par contre comme Erick, le L/10 PV au Zygo sur un 500, oubliez... Ca existe, mais c'est pas vraiment le même prix...
Il y a un moment ou pour en vivre, il faut que le prix soit cohérent avec la qualité annoncé et effectivement réalisée…

Share this post


Link to post
Share on other sites
« - Ceux qui observent dans ces télescopes les trouvent bons par rapport à la production industrielle (v. témoignages sur les forums).
- Ceux qui mesurent les optiques trouvent ça mauvais. »

Bruno, on ne dit pas que leurs optiques sont mauvaises, on dis juste que sur les cas que l’on voit passer, ca ne respecte pas les spécifications annoncé, c’est tout. Après effectivement a voir sur d’autres optiques.
Après qu’ils soient meilleurs ou non que la production industrielle, sur les optiques controlés ici, la réponse est simple, c’est grosso modo du même niveau, et je te rappelle qu’on peut aussi avoir de très belles images issues d’optiques chinoises, ca peut même dans certains cas talonner une optique artisanale.

Share this post


Link to post
Share on other sites
chonum : « Pas d'accord. On achète les spécifications que OO donne en pensant de bonne foi qu'elles sont respectées. Un client achète selon des spécifications, et le vendeur est tenu de les respecter. C'est la base du commerce. »

Quel rapport entre les spécifications d'Orion Optics et ce test ???

De toute façon, le message de Tipitipi sur Webastro indiquait qu'en cas de problème, il faut renvoyer le miroir à Orion Optics qui le rectifiera et paiera les frais d'envoie. Donc on est bien dans le cas où le vendeur respecte ses spécifications.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this