chonum

Contraste de phase d'un OO CT8

Messages recommandés

En fait j aimerais savoir, comme le dit Bruno, si il vaut mieux un etat de surface bien nickel et un PTV pas top , ou plutot l inverse.
Bon j imagine bien,qu'un tres bon PTV et un tres bon etat de surface doit etre l ideale

Mais voila dans quel proportion cela ce joue?

Sinon, je ne connais pas grand monde dans l astro, mais si David Vernet, est aussi bon comme politologue, qu opticien j aurais tendence a lui faire confiance

Salutations

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

« Primo: Je ne me n'ai jamais, mais jamais dit que OOUK faisait de la publicité mensongère,j'en déduit donc que celà ne me vise pas »

Oui, ça visait plutôt les réactions de Jerryaxe, Pulsar67 et Emmanuel Fontaine. Mais j'ai peut-être exagéré, c'était surtout pour bien enfoncer le clou sur la différence entre ce que montre ce test et ce que garantiti Orion Optics - le test ne contredit pas la publicité.


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si vos opticiens français sortent des produits si exceptionnels, alors pourquoi arrêtent-ils les un après les autres ?

100% de leurs produits ont été au top ?

[Ce message a été modifié par totolesbaloches (Édité le 23-05-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je te prie de m'excuser, mais tu te méprends sur mes propos, je n'ai fait aucune remarque désobligeante te concernant!
(voir réponse sur le forum concerné...)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"Si vos opticiens français sortent des produits si exceptionnels,alors pourquoi arrêtent-ils les un après les autres ?"

Par ce que les clients n'ont pas les moyens de payer pour leurs exigences...
Faites faire un devis ^pour un tube par REOSC OU AMOS, vous allez vite comprendre la dure réalité....
Quand on annonce 15000€ pour un Newton/cass de 300 ça choque, bhé en fait ça devrait pas....
Soit tu casses la tirelire pour un truc "hors norme" soit tu fais comme tout le monde tu prends le modèle de serie qui sera au niveau de la meilleure production chinoise. OO fera pas mieux que les autres, regardez juste la mécanique des tubes pour comprendre ce que vous avez dans les mains...
On en a pour son fric ni plus ni moins.
un ACF de 16" a 10000 € c'est un super rapport rapport qualité prix, mais on sera juste à une année lumière d'un RCOS du même diamètre...
Après la différence sur le ciel ça, c'est autre chose.
je pense pas que l'on ai trouvé le moyen de faire de l'optique et de la méca de précision au rabais, enfin ça se saurait je crois

Erick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En effet Astroviking, j'ai corrigé aussi !

Pour ce qui est des artisants francais, il n'y a donc pas de client pour une Ferrari en Astro amateur.

Pour ce qui est du tube 16" meade, je pense perso que je prennais plus de risque qu'avec un ODK orion.

La mecanique des versions Europa SPX est certe un peu légere mais c'est du vraiment pas chère.

la mecanique des version CT AG ODK est de bonne qualité, mais nettement plus chère, mais reste abordable. J'ai eu perso entre les mains un CT12", c'est plutot pas mal ! De meme les deux propriétaires d'ODK16 avec qui j'ai eu de nombreux contacts, m'ont confirmé que la mecanique est trsè bonne, aucun pb de flexion, rien à modifié contrairement au version Europa !

Laurent
www.felopaul.com

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les miroirs des ASA, materiel sur le papier dit "haut de gamme" etaient des Orion ameliorés.

Mais tu as pu voir, comme moi à St Michel, la réalité de leur materiel.

Laurent
www.felopaul.com

[Ce message a été modifié par totolesbaloches (Édité le 23-05-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"En effet Astroviking, j'ai corrigé aussi !"

Oui, merci Laurent, l'incident est clos!

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 23-05-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"Pour ce qui est des artisants francais, il n'y a donc pas de client pour une Ferrari en Astro amateur."
Pas assez en tout cas
Regarde le tube conçu par Emmanuel mallart... c'est pas vraiment le même monde que ce que l'on trouve chez les fabricants de série, mais ça reste très coûteux et long à produire, et si jamais il margent un peut pour manger il se font traiter de voleurs alors bon...

Tiens tu veux une ferrari ?

http://www.ceravolo.com/Features.html

Erick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

merci du lien

Je ne connaissais pas !

Que penses tu de la question posée par Bruno Salque

« il vaut mieux un miroir très bon au niveau de la forme (les lambdas) mais au poli pas terrible, ou le contraire ? »

[Ce message a été modifié par totolesbaloches (Édité le 23-05-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Laurent

Dis moi, j'ai lu le post voisin, si toi tu es un petit astronome amateur, je suis quoi ? Tu me fais bien rire aussi !!!!

Avec les photos que tu as sorti l'autre nuit quand j'ai eu le bonheur de visiter ton observatoire, je ramais comme un couillon dans mon coin a essayer de faire un autoguidage et toi en une soirée tu m'as expliqué comment faire.

Pour être très franc, je ne connais pas d'autre personne aussi passionné que toi et surtout aussi partageur d’infos.

J'ai réussi hier soir ma 1ere belle photo, m13, je peux de dire que c'est vraiment un grand moment de bonheur pour moi, je n'ai vraiment pas regretté d'avoir fait ce déplacement.
J’ai enfin une photo à envoyer/montrer a mes potes, je vais peut etre même la poster sur ce forum, le resultat est bon, j’ai suivi la lecon de Jéjé pour Iris.

On est pour la plupart très isolé, et tout seul on rame.

je te passe la photo, il faut que tu m'aides pour le traitement sous PS CS4, je rame depuis ce matin.

Alors un petit amateur comme toi, j'aimerais bien en avoir un dans mon club, nous on a que des pousseurs d'objectifs.

Je suis impatient de venir te revoir avec ton 20, je n’ai n’ai observé que dans un 14, chez toi justement, même si son état de surface n’est pas top pro !!! A notre niveau, perso je pense que c’est du pipo !

Eric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On vient d'avoir un message de Barry, (reponse un dimanche après midi) . il dit qu'Orion a taille des millier miroirs, et que si un miroir n'est pas bon , il faut le renvoyer et qu'ils le retravailleront ou echangeront pour que le client soit content.

Famax (et autres Astrad insatifait de la qualité du miroir d'orion) avez vous contacté Orion pour dire votre mencontentement ?


Laurent
www.felopaul.com

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est une approche très business vu qu'une infime minorité des clients peuvent vérifier leur miroir...

On va savoir bientôt si ils tiennent cet engagement en tout cas.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On lui a posé cette question du conpromis (L / qualité de surface) et surtout si il juge ,que ce miroir que tu as tésté, a pour lui un defaut malgré qu'il respect le specification Lambda.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je me demande ce que valent ces considérations, certes très intéressantes, sur la rugosité quand le miroir est exposé lui à tous les vents et toutes les poussières... Au bout de 10mn le OO est alors excellent ! Retour aux tubes fermés ?

Pour ce qui est de la lame de phase, je me demande dans quelle mesure dans le cas de la photo, les grains d'argent jouent sur ce que l'on voit ? J'avoue que je ne sais pas mais une comparaison avec l'alu serait profitable et éviterai de prendre un rateau avec des conclusions à la mormoile ;-) qui sait ?

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 23-05-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La poussière n'a pas le même impact que la rugosité Charles, à moins qu'il ne soit vraiment très sale. Et puis c'est réversible

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ha chonum et pourquoi donc ? Au bout de très peu de temps les miroirs sont couverts de poussières. Je dis mais je me trompe peut-être, que c'est kif kif !

Sinon quand tu veux pour mesurer les lames. Le mieux serait d'avoir sur le même filme, une lame large disons 3-4mm et l'autre de 0,1mm.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le miroir ci dessous était vraiment très poussiéreux quand j'ai fait le contraste de phase dessus. Et pourtant les défauts de rugosité sont bien plus visibles que les poussières :

Pour les lames j'ai trois largeurs différentes, il faut que l'on voit quand tu es libre pour que je passe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui OK ça semble exacte.

Pour ce qui est de la lame de phase, je me demande dans quelle mesure dans le cas de la photo, les grains d'argent jouent sur ce que l'on voit ? J'avoue que je ne sais pas mais une comparaison avec l'alu serait profitable et éviterai de prendre un rateau avec des conclusions à la mormoile ;-) qui sait ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

« Je me demande ce que valent ces considérations, certes très intéressantes, sur la rugosité quand le miroir est exposé lui à tous les vents et toutes les poussières... »

L’angle solide de diffusion n’est pas du tout le même, dans le cas de la poussière, ca diffuse dans un angle de plusieurs degrés, cela te fait une diffusion homogène sur tout le champs, et dans le cas du micromamelonnage millimétrique, l’angle de diffusion est nettement plus petit, de l’ordre de 1 à 3 minutes d’arc, soit une concentration de l’énergie diffusés très proche de l’axe. Même avec un miroir très sale tu fais aisément la différence entre un miroir avec un mauvais état de surface et un miroir avec un bon état de surface.

« Pour ce qui est de la lame de phase, je me demande dans quelle mesure dans le cas de la photo, les grains d'argent jouent sur ce que l'on voit ? »

IL jouent éventuellement sur une baisse de contraste (diffusion dans la gélatine). Ca vas pas au delà puisque la lame de phase est collé devant l’objectif alors que la MAP est faite sur le miroir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

Voici une réponse du fabriquant Orion Optics au sujet de l'influence de l'état de surface de ce miroir sur la qualité des images...

Olivier.

---------
Hi Olivier,

The image you sent contains micro ripple. The amplitude of these 'ripples' is probably less than 1/50PV, they are incredibly small, far too small to be detected or measured in any interferometer. They are also far too small to cause any visible problem with an image.

To reduce micro ripple significantly is very, very expensive. It is all about the speed and pressure applied in polishing. We can and do, make mirrors for industrial customers who specify errors in angstroms where micro ripple is concerned. These mirrors are unbelievably expensive and made on a special machine with special equipment.

We could make all our telescope mirrors to this specification, it would not be a problem but, they would be so expensive, we would not sell any to amateurs.

Mirrors have to be made to a price level, that involves setting a specification which is achievable readily.

In terms of effect on an image, Just look at the images on our web site, the high power ones especially, they are excellent and have zero visible loss of contrast.

I hope this helps you understand some of the involved aspects of mirror testing and manufacture. Feel free to contact me again if you want any further clarification and, if you wish to post this on your French newsgroup, please feel free to do so.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je suis pour le moins étonné de la réponse fournie par OO :

- Il considère l'effet du micromamelonnage négligeable sur le contraste alors que les témoignages des amateurs et professionnels semblent dire le contraire (notamment ici : http://www.astrotelescope.com/docs/mir200.html#superpoli)

- Il indique que pour obtenir un superpoli, il faut une machine spéciale et que cela coûte horriblement cher. Pour notre 400, nous avons obtenu un état de surface correct simplement en limitant les vitesses et pressions à la fin et en utilisant un produit à polir plus raffiné (type Opaline). Je ne pense pas que ces techniques basiques entraînent un surcoût délirant (juste un peu plus de temps de polissage à la fin).

qu'en pensent les spécialistes ?

amicalement

Daniel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"To reduce micro ripple significantly is very, very expensive. It is all about the speed and pressure applied in polishing. We can and do, make mirrors for industrial customers who specify errors in angstroms where micro ripple is concerned. These mirrors are unbelievably expensive and made on a special machine with special equipment.

We could make all our telescope mirrors to this specification, it would not be a problem but, they would be so expensive, we would not sell any to amateurs."

Merci Olivier,

"These mirrors are unbelievably expensive"
J'en déduis donc que contrairement à une idée répandue le "superpoli à la française" au prix où il est vendu est très compétitif puisqu'encore abordable au amateurs!
Il serait peut-être intéressant, juste pour voir, de lui demander un devis, ça devrait être possible: "We could make all our telescope mirrors to this specification, it would not be a problem"

Pour le reste c'est bien la réponse que j'attendai de OO sur l'influence la rugosité (comme je l'avais indiqué plus haut en réponse à Laurent), qui tente de nous renvoyer vers l'éternel débat sur le superpoilu...

" and made on a special machine with special equipment."
ça c'est assez rigolo...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant