maire 252 Posté(e) 30 janvier 2012 Une lunette c'est avant tout pour l'imagerie, donc en phase avec JD Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 979 Posté(e) 30 janvier 2012 Quand le séing est très moyen, on peut grossir les planètes 150x avec un skyvision 400, une tête bino et placer un filtre neutre 25%. Cela limite l'éblouissement et la planète a alors la même luminosité que dans un 200 mais avec le contraste et les détails dus à un 400. Les aigrettes disparaissant, l'image est aussi belle que dans une apo, avec un ciel noir d'encre. Aucun mewlon ne pourra donner des grossissements inférieurs à 200 x avec une bino...Et le Sky n'a que 22% d'obstruction...J'ai vendu mon Mewlon 250 et je ne l'ai jamais regretté. La FS 152 donnait pratiquement aussi bien en planétaire et les dobson donnent bien plus en planétaire et en ciel profond, avec la possibilité de grossissements moindres. Donc je ne garderais pas un mewlon 250 pour du visuel... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
grenoblois 70 Posté(e) 30 janvier 2012 Salut JD, même après la bataille je suis preneur de ton avis... Bon en gros le classement est L152<M250<N400, le 250 plus près de la 152 que du 400.Un 400 c'est bon c'est sur mais entre la collim qui doit être au moins aussi précise que sur mewlon et l'absence de motorisation je suis pas sur que ce soit la bonne voie pour moi.Bon en fait faudrait que je fasse quelques comparos avec L150 (mini) et N400 avant de faire n'importe quoi... Manu Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 845 Posté(e) 30 janvier 2012 le mewlon est plus pointu pour la collim que le dob de 400. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
maire 252 Posté(e) 30 janvier 2012 Ah oui alors le mewlon faut être un expert de la clé allen Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
grenoblois 70 Posté(e) 30 janvier 2012 Voici ce que j'avais trouvé (voir page 2 du post):Mewlon250 vs Newton400 F/4, champ de netteté pour L/2,5PV / L/13RMS (546nm) et 0,8strehl ratio (aberration dominante=coma)M250: 106" / N400: 59"(N250 F/4,5=119")Finalement un newton c'est aussi pourri qu'un DK! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 845 Posté(e) 30 janvier 2012 les tolérances de collimation sont voisines mais dans un cas tu bouges le secondaire avec la clé alen et dans l'autre tu bouges le primaire avec une mécanique digne de ce nom.reste le souci du suivi pour toi si j'ai bien compris.il me semble que le 400 de jd est sur une table ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 979 Posté(e) 30 janvier 2012 Non il est motorisé. La collimation du skyvision est bien plus simple que celle du mewlon. Pas besoin d'une étoile, tu peux te contenter de l'oculaire de collim, voire d'un laser. Franchement j'ai eu les deux, et le Newton est bien plus simple à régler.Il y a aussi bien moins de turbu interne dans le 400 que dans le mewlon.Franchment, pour rien au monde je ne reviendrais en arrière... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
grenoblois 70 Posté(e) 30 janvier 2012 JD, t'avais un système de ventilation sur le mewlon? parce que franchement c'est le jour et la nuit...C'est quoi comme motorisation? Tu vends ton 400, mais quel est sont remplaçant? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 979 Posté(e) 31 janvier 2012 Oui, j'avais la ventilation mais elle sert à refroidir le miroir, pas à réduire la turbu interne. Sur le 400, j'ai une ventilation anti turbu...Je vends le 400 car j'ai un 500 Skyvision maintenant. Je gagne en diamètre mais mon 400 avait une optique exceptionnelle, meilleure que celle du 500. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 972 Posté(e) 31 janvier 2012 Tiens j'étais persuadé que la collimation au laser ou au cheschire n'était pas suffisante et que seule la collimation sur une étoile permettait de garantir de belles images entre 1 et 2xD ou en imagerie !Les temps ont bien changé à mon avis. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 979 Posté(e) 31 janvier 2012 Entre 1 et 2D c'est probable. A 0,7D c'est moins sûr.A chaque fois que je vérifie sur la polaire, je suis quasi parfait et le delta est dificile à mettre en oeuvre face à la turbulence.Donc en théorie t'as raison, mais en pratique, ça change pas grand chose... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
grenoblois 70 Posté(e) 31 janvier 2012 Sur le 250 les ventilos diminuent le temps de mise en température et combattent aussi la turbu interne (l'effet est visible quand c'est pas tout a fait à température), il est placé comment ton ventilo pour la face avant du miroir?Pour la collim à 0,7D c'est possible qu'on voit pas trop la différence, perso je tourne plutôt à 1,5D en planétaire avec le 250, et si c'est flou, dodo! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 972 Posté(e) 31 janvier 2012 Je suis un peu pareil. En fait en planétaire j'utilise un 40mm pour vérifier le pointage mais mon second oculaire utilisé c'est un 10mm (1xD) avant de glisser un 7mm (1,4D) ou un 5mm (2D).Idéalement je collimate avec la caméra sur une étoile brillante en mode ultra rapide (exposition <1ms). Mais le champ réduit (à presque 6m de focale) rend la chose pénible quand on est seul ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 979 Posté(e) 1 février 2012 C'est vrai que j'observe en bino et qu'à 300x en bino je dis amen !Je préfère une image plus piquée à 300x qu'une image plus détaillée à 500x.Sur le 400, j'ai deux ventilos sous le miroir qui ont la même fonction que celui du Mewlon (refroidir le miroir avec de l'air pris en-dessous). Et j'ai un 3è ventilo indépendant qui est au dessus du miroir, sur le côté, et qui souffle parallèlement au miroir. Il casse donc la turbulence créé par le miroir dans les 50 cm au-dessus, en dirigeant un flux laminaire stable.C'est uniquement celui-ci que j'utilisais en observation ; associé au fait de baisser la chaussette de moitié, pour ouvrir le tube (sauf vent arrière passant par l'observateur). Difficile d'ouvrir la moitié du tube sur un mewlon... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 979 Posté(e) 1 février 2012 Je serais ravi de pouvoir faire un test comparatif entre mewlon 250 et le 400 en planétaire... Un jour peut-être tant qu'il n'est pas vendu. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
grenoblois 70 Posté(e) 1 février 2012 ha oui, j'aurais bien aimé zieuter dans ton 400, un peu plus proche on aurait pu organiser ca facilement.Sur le 250 j'ai mis 4 ventilos qui soufflent de l'air frais dans le tube, ca refroidit le miroir par la face arrière, et comme j'ai bouché les autres trous le flux passe sur le coté du miroir et déplace l'air situé devant le miroir (je sais pas trop comment sont les flux à cet endroit). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Guyastro77 2 Posté(e) 1 février 2012 Bonsoir grenoblois,Jai eu la même démarche que toi. Jai achetés et testés de nombreux instruments que je gardais pendant un an ( C9 ; C11 ; cassegrain de 254 de J.M.L . intes de luxe etc).Pour les sortir, problème de turbulence ,mise en température .Pas dobservations inopinées rapide.Depuis 2005 , jai gardé ma FS152 , jai réalisé un pare-buée rétractable en carbone, raccourci le porte oculaire pour une mise en direct dune Baader V . Longueur : 1,09m / Poids 10,3 kg .Elle est facilement transportable une fois raccourcie.Jai regardé dans des 300 du commerce ,même bien collimatés , ils nont pas la finesse de cette lunette . Les objets du ciel sont plus ou moins fins.(Ne parlons pas du pouvoir séparateur des plus gros diamètre, quen cest mou on pas plus de détails)Lorsque tu regardes avec la bino ( en moyenne : 200/257 X ) , assis sur une chaise ou un petit banc ,tu bouge plus , tu est au paradis.Mise en température 30 mmPas ou peu de temps à attendre si tu te décides à observer en urgence dans une trouée de temps correct sur 2 heures etc Scottsquires, dans ces tests , résume bien les différences .Le M.250 est un bel instrument.CordialementBon ciel à tous Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 672 Posté(e) 5 février 2012 Salut Manu,Finalement, t'as décidé quoi ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ceresius38 0 Posté(e) 5 février 2012 Bonjour,mon offre tient tjrs Grenoblois .... c'est la météo qui nous joue des tours !Je ne peux que souscrire a la position de Guyastro77, d'autant que venant de raccourcir mon tube et le prisme Zeiss étant arrivé => je peux désormais monter la Mark V directement au foyer !Le dernier coup d'oeil rapide a M42 était superbe, une finesse d'image inconnue sur mon C11 .... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
grenoblois 70 Posté(e) 5 février 2012 Merci pour ton avis Guyastro!Christian, ben ça avance pas trop, j'attends des conditions correctes pour organiser des test! T'as essayé la TOA en visuel planétaire? Ca me fait penser aussi je pourrais faire du solaire (c'est bon pour mon capital sommeil!)Ceresius, merci! Manu Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 672 Posté(e) 5 février 2012 Oui, j'ai essayé la TOA 150 en planétaire, mais elle est quand même très loin derrière le C14. Ce sont deux mondes différents.Mais c'est vrai qu'elle donne de belles images stables (mais avec moins de détails qu'au C14). Tout dépend ce que l'on cherche, stabilité ou détails.Elle est aussi plus pratique à manipuler que le C14. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 5 février 2012 Elle est quand même lourde la TOA. Mais quelle optique ! Par contre coté mise à température c'est long comme un réflecteur, voir plus.Frédéric. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 972 Posté(e) 6 février 2012 L'impression de stabilité est à mon avis surtout lié à la résolution ... de 150mm !Avec un newton, ou un XXX-cassegrain de diamètre équivalent, on devrait avoir le même sentiment à mon avis. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 672 Posté(e) 6 février 2012 Tout à fait Marc ;-) C'est pourquoi j'ai indiqué que le choix était entre la stabilité ou les détails. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites