grenoblois

Remplacement Mewlon250?

Messages recommandés

christian, je recherche la stabilité et un minimum de détails, le plus dur est de savoir quel diamètre est capable de me donner le niveau de détail "acceptable" pour moi....

fred, c'est sur qu'un triplet air ne se met pas rapidement en température, je ne sait pas combien de temps met un triplet huile par contre... des idées?

marc, c'est pas faux mais de mon expérience y'a quand même un "truc" en plus sur un réfracteur comparé à un réflecteur de même diamètre.

Des retours sur les mak-newtons? (mise en tempé, tenue de la collim, qualité d'image, comparatifs et tout et tout! ) Faudrait que je simule la formule pour voir le champ de netteté comparativement à un newton de meme D et F/D.

Manu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Manu,

Y'avait un MN 250 bradé sur StellarOptical il y a un mois (http://www.stellaroptical.com).
Si c'était pas si loin, ...

Jocelyn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non Patry, on ne va pas refaire le débat Lunettes / télescope, mais on ne voit pas la même chose dans une TOA 150 et dans un télescope de diamètre similaire. Une 150 reste une 150 pour les détails mais le rendu esthétique, le rendement et la douceur des images sont meilleurs dans les lunettes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

JD> Il n'était pas question réfracteur/reflecteur dans mon propos. Simplement qu'une TOA150, poli à L/100 si tu veux, ca fait toujours 150mm ! Cela s'applique bien sur pour un newton de 150mm à L/100 également.
Et les lois de l'optique n'en seront pas modifiées pour autant => 150mm en résolution ... surtout avec l'expérience de grenoblois sur un excellent 250mm. La chute sera monumentale coté résolution.

En fait l'instrument de notre hôte est à mon sens "parfait". Un bon diamètre en visuel ou en photo (vs apo 150), un poids encore modéré (vs C14 et autre Meade 14") surtout pour son diamètre (vs TOA150), d'un encombrement réduit (vs TOA 150, Newton 400 sur équatorial), confortable (vs dobson) et d'une mise en température réduite (vs SC, TOA, ...).

Mais quand on veut changer, il faudra faire des concessions sur l'acquis. Soit en diamètre (donc pourquoi pas une TOA ?), soit en transportabilité et en mise en température (pourquoi pas un C14 ou un N400), bref un choix forcément perdant à mon avis !

Et les gros tubes demandent (outre une mise en température démesurée) aussi une capacité de déplacement pour éviter la turbulence locale de l'habitation. Moi je le vois bien avec le C11 où je subit la turbulence de chez moi et vu la galère de tout déplacer pour aller chercher un hypothétique "spot" ... c'est pas gagné avec la vie de famille.
Parce que si c'est pour se retrouver avec un instrument qu'on ne sort plus, on a tout perdu.

Mon avis ; conserver le 250mm et prendre EN PLUS une petite lunette de 80 à 110mm pour pouvoir observer comme ça sur le pouce. Pas question de photo planétaire avec, on y verra forcément "moins bien" qu'avec le 250mm, mais le truc peut voyager partout dans le monde.
Avant le C11, j'ai aussi un C8 que j'avais complété par un mak127 qui jouait le rôle de "C8 de voyage". Et puis le C11 est arrivé, j'ai du faire de la place (financièrement) mais j'ai repris une 80ED pour compléter -au lieu de remplacer- mon C11. Parce que finalement si je dois partir au bout du monde (comme au bout de la France), c'est pas pour observer ce que je fait de ma terrasse non ?
La lune est belle dedans, mais ca reste "ridicule" avec x160 à x200 au taquet (quelle blague, c'est moins bien que mon 2e oculaire au C11). Par contre avec le 40mm, j'ai plus de 4,5° de champ ... CA c'est nouveau.

Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
L'impression de stabilité est à mon avis surtout lié à la résolution ... de 150mm !
Avec un newton, ou un XXX-cassegrain de diamètre équivalent, on devrait avoir le même sentiment à mon avis.

Dans une lunette, le flux lumineux traverse 1 fois le tube.
Dans un newton ou un mak-newton, il traverse 2 fois le tube.
Dans un cassegrain ou un SCT, il traverse 3 fois le tube.

Du coup, une lunette est bien moins sensible aux turbulences internes du tube comparée à un cassegrain, d'où des images beaucoup plus stables à diamètre égal.

J'ai pour ma part eu simultanément un Intes MK66 (mak-cass 150/1800) et un Intes MN61 (mak-newt 150/900). Même fabricant, même qualité optique (excellente !).
En comparant les deux côte à côte, il n'y a jamais eu photo : le mak-newton donne des images beaucoup plus stables. Et accessoirement, elles sont plus contrastées du fait d'une obstruction bien plus faible (20% contre 35%).
Bref, j'ai gardé le MN61, et je l'ai encore. Il fourni des images d'une esthétisque rare (J'ose pas imaginer ce que ça doit être dans une lunette de 150...), et il a un champ très bien corrigé quoique un poil moins bien que le MK66 : la lune est ultra nette sur toute sa surface et il est très bon sur des champs plus larges.
J'ai aussi un Mewlon 210, et sous certains points, il est très mauvais comparé au MN61 : coma énorme m'interdisant de voir la lune nette en entier, aigrettes autour des planètes qui tuent le charme en visuel (en sortant du MN, j'arrive pas à m'y faire à celles-là).
Evidemment, le Mewlon a d'autres avantages.

Côté mise en température, le MN61 met 2 fois moins de temps que le MK66.
La collimation tient très bien sur les deux. J'ai trimbalé plusieurs fois le MN61 en voiture sans rien retoucher. Par contre il est un peu galère à collimater, surtout le secondaire.
Ses défauts : il est long, il est lourd et .. c'est un newton -> on n'est jamais aussi confortablement installé que derrière un Cassegrain ou une lunette.

Mais au final, je me dis que l'idéal en visuel planétaire, ça doit être un Mak-Newton de gros diamètre, 200 ou 250mm. Mais bonjour la monture ...


[Ce message a été modifié par tégéa (Édité le 07-02-2012).]

[Ce message a été modifié par tégéa (Édité le 07-02-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tout à fait d'accord avec Tegea..
C'est bien pour cela que j'ai évoqué un Mak-Newton de 250 plus haut.
Même un 200 ca doit bien dépoter..
Seul problème : depuis qu' O.U. ne distribue plus Intes Micro en France, ca devient (très) difficile à trouver.
Il y en a au catalogue APM mais à savoir s'ils sont encore réellement disponibles ?

[Ce message a été modifié par legalet (Édité le 07-02-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour

j'ai possedé un mk66, mewlon 210 ,une lulu fs 102, c11 et mn68 de luxe et ai observé regulierement derriere une AP 155 edf.
-sur saturne et la lune dans de bonnes conditins, le mewlon210 est au dessus de l'AP 155 edf en terme de resolution de meme qu'en ciel profond le mewlon est bien superieur.
sur jupiter le contraste est du même niveau que l'AP 155 et un poil inferieur au mewlon 210
-je dispose d'un tres bon c11 séléctionné qui lorsque les conditions sont propices en terme de turbulence est superieur en contraste et resolution en planetaire et lunaire a tous les autres instruments cités ci dessus. en terme surtout de resolution le c11 est vraiement au dessus du lot !
-pour une utilisation planétaire quotidiennne le meilleurs de tous ces instruments est de loing l'intes MN68 de luxe.

la mise en temperature du mn 68 en ce moment est d'une heure environ pour un ecart de 9 ° entre l'exterieur et la piece de stockage de l'instrument.
j'observe derierre un pentax xo5 mm a chaque fois ou presque ce qui donne 240x de grossissement. un pentax xw 3.5 passe 6 fois sur 10 environ sans perte de contraste !!!
sur la lune les crateres sur les volcan d'hortensius sont resolus !
la stabilité d'image est impressionante, le piqué est idem a une apo astrophysics, takahashi ... (je ne connais pas la tec 140 )
-la collimation ne pose pas de souci particulier sur ce mn 68, un bon PO peut aider accesoirement pour la map
-revers de la medaille l'obstruction centrale est de 15% donc f/D 8 , donc un instrument long et passe tout juste sur une banquette de clio ;-)

en bef si je pouvais, mon instrument planetaire serait un mak-newton en 250 mm, voir 200mm avec une obstruction de 15% mais il faut la monture a la hauteur ou le monter le mn250 en configuration newton.

[Ce message a été modifié par arnaud1 (Édité le 07-02-2012).]

[Ce message a été modifié par arnaud1 (Édité le 07-02-2012).]

[Ce message a été modifié par arnaud1 (Édité le 07-02-2012).]

[Ce message a été modifié par arnaud1 (Édité le 29-05-2014).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour les aigrettes sur le Mewlon, essaie un filtre neutre léger. L'image retrouve une bien meilleure esthétique.
Plus de lumière n'est pas toujours bénéfique en planétaire. A faible grossissement on en a parfois trop.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je me demande un de ces 4, si je vais pas contacter un de nos artisans français pour un petit dob de 200 , juste pour compléter les gap entre mon 300 et mon AP 105 (trop limitée en résolution )
C'est quand même curieux qu'on cherche toujours des formules "exotiques" en oubliant le bête newton . Pas assez cher mon fils ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Jocelyn, vaut mieux en trouver un bradé parce que sinon ça fait mal!

Marc, j'avais bien pensé à une 120 en plus mais je me dit que des fois je vais regretter de pas avoir sorti le 250!

Thierry, merci pour le retour! (mais effectivement bonjour la monture... ) Effectivement on les trouve au catalogue chez APM, et on trouve globalement peu d'infos sur ces tubes. Je soupçonne que ce soit pas facile de monter une bino dessus, vu la taille du secondaire le backfocus ne doit pas être bien long...

JY, sérieux t'as pris le VMC330?

Phil, pour moi le newton n'a un intérêt uniquement si je monte en diamètre, ce qui n'est pas l'option sur laquelle je lorgne le plus en ce moment, mais c'est toujours bon de donner son avis!

Bon je crois que je tourne en rond, vivement que la météo s'arrange!

Manu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

salut Jocelyn,

Ta question m'a fait rigoler

Mais oui, Unterlinden me l'a vendu 50% de son prix neuf. je sais que je prends un certain risque par rapport à un C14 qui a fait ses preuves, mais je me suis dit qu'un scope vendu 14000 euros neuf, avec une obstruction à 28% et une ouverture de 13 ne devait pas être complètement pourri
Je m'attends à un meilleur contraste qu'avec un C14. Pour ce qui est de la definition, on verra bien.

Jean-Yves

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et la superbe lunette TEC de 160mm du destockage d'Unterlinden, Manu, elle te laisse de marbre ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Je soupçonne que ce soit pas facile de monter une bino dessus, vu la taille du secondaire le backfocus ne doit pas être bien long...


ça c'est clair, le foyer du MN61 de Thierry est au raz du porte-oculaire ...

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 07-02-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"Marc, j'avais bien pensé à une 120 en plus mais je me dit que des fois je vais regretter de pas avoir sorti le 250!"

Alors imagine que la résolution à 150mm n'est pas si différente de celle à 120mm, et si tu venais à te séparer de ton 250mm dans quelle désarroi tu serait !

Et c'est pas pour "vendre" du C11 ou autre, le différentiel 250/280mm voire 300mm n'est pas énorme finalement. Le vrai gap se situe à 350/400mm à mon avis.

Mais le poids (C14=22kg, M14>30kg, M16>??kg, ...) devient vite simplement énorme. Pourquoi pas un mak alors ... mais dans les diamètres >= 200mm le bilan de masse devient là encore complètement astronomique (M815=14kg, M1208~50kg, M1608>110kg) ... hors monture évidemment ! Imagine la monture pour porter un bestiau de plus de 40kg, et la grue pour le mettre en place !

Mon avis (que je partage au moins), c'est de partir sur un "petit" instrument de voyage/plaisir. Selon ton budget cela ira de 66 à 100mm en APO, mais au moins tu sais ce que tu fait avec plutôt que de te poser la question "et si j'avais sorti le Mewlon" !
Ou alors le gros dobson de 400, mais c'est pour moi incompatible avec une sortie vite fait pour voir le ciel à moins que tu ne puisse le stocker "à la température" en journée. Donc il faudra pour répondre à l'observation rapide, de disposer d'une lunette à coté. Alors autant commencer par ça !


Quand je pars en vacances avec la 80ED, et que je me pose cette question, un rapide coup d'oeil à la taille du coffre de la voiture (on se déplace avec 2 enfants) me donne une excellente raison de ne pas avoir pris le C11 ! Un pied photo (avec plus de 4° de champ, la monture ne sert à rien), 2 oculaires et c'est parti ! L'unique fois où le C11 a voyagé, on a pris 2 voitures !!!

Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Manu, c'est clair que la bino sans barlow ne passe pas sur le MN61, mais les instruments sur lesquels ce genre de config passe sont rares me semble-t-il.
Par contre, ma bino fonctionne très bien avec une Baader Zeiss 2x. Sur les Intes-Micro, je ne sais pas, il faut fouiner sur le net pour trouver l'info.
En photo du CP ça craint (tu avais essayé Pascal me semble-t-il), mais je m'en fous, je fais pas de photo ;o).

(Pascal > il faut qu'on cause de notre histoire de serveur. Tu trouveras mon email en bas de cette page : http://www.astrosurf.com/tegeastro/)

[Ce message a été modifié par tégéa (Édité le 08-02-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Visiblement, APM continue de vendre le l'Intes-Micro.
Optionnellement, ils n'achètent que l'optique et construisent le tube autour pour optimiser le poids et montent un feathertouch.
Ici, un MN86 de seulement 13kg !
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php /Cat/0/Board/cat/Number/5046539/page/1/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

Et un post où ça discute MN vs APO :
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/5003627/page/4/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

[Ce message a été modifié par tégéa (Édité le 08-02-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

je me demande si la bonne réputation des mak-newt en planétaire ne vient tout simplement pas, en-dehors de leur optique soignée, de la lame qui, accessoirement, ferme le tube et évite les aigrettes...

C'est la seule différence qu'il y a entre un MN et un newton avec bonnes optiques et bien réglé, mise à part la correction hors axe du MN.

Un Newton de qualité équipé d'une lame plan // devrait donner les mêmes résultats qu'un MN de mêmes caractéristiques, tant qu'on reste près de l'axe.
Mais c'est forcément de l'artisanal.

Manu, peut-être que c'est une lame qu'il manque à ton M250 ?
Dans ce cas, pourquoi pas essayer un C9.25, à peine plus petit en diamètre que ton 250, plus léger (9kg), peu encombrant, vite mis en T° ?
En occasion on en trouve vers 1000€, si la comparaison avec le M250 est décevante, ça se revend facilement.

Perso, j'ai un C9.25 en plus de mon Newton 400. Le C9 est facile à régler, donne des images stables, découpées, contrastées, sans aigrettes, grâce à la lame. Malgré sa résolution/luminosité inférieure à celle du T400 j'aime bien l'utiliser.

Alors, oui c'est vrai, la qualité Celestron est variable. Mais tomber sur une vraie bouse n'est pas si courant.

Fred.

[Ce message a été modifié par fred-burgeot (Édité le 08-02-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

JY, bah oui c'est sur, je lorgne dessus...

Marc, c'est vrai qu'un deuxième plus petit pourrais être aussi l'instrument de voyage, à méditer!

Tégéa, pas mal le MN86!

Fred, je ne pense pas changer le M250 pour un C9.25, la lame de fermeture est le seul avantage qu'on peut lui trouver (avec un gabarit un poil réduit et le prix).

Vraiment maintenant faut que je le compare à d'autres instrument pour me rendre compte.
Merci à tous pour vos réflexions et conseils, je vous tiendrais au courant!

Manu

[Ce message a été modifié par grenoblois (Édité le 08-02-2012).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Grenoblois,
j'ai un peu la même vision que toi de l'astro, je ne fais que du visuel.
J'ai un C8 et comme toi j'avais envie d'une lunette que j'ai acheté pour le plaisir et pourquoi pas pour revendre le C8. Heureusement j'ai d'abord acheté la lunette avant de me séparer du C8. Finalement j'ai vite compris que je garderai le C8 qui me donne plus de détails en planétaire. La lunette me sert simplement pour une observation rapide de mon balcon ou en vacances.
Par contre sur le C8 j'utilise une bino DenkII avec des Pano 24 et des Nagler 13 et c'est ce qui me sert à 90% de mon temps d'observation,c'est vraiment le plus grand confort visuel que tu peux t'offrir et c'est le seul conseil que je peux te donner, achètes-toi une bino DENK et 2 Pano 24 tu vas y gagner sur tous les plans! En changeant d'instrument, tu risques d'être déçu.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Manu,
Je reviens sur ton post car il m'intéresse beaucoup. Finalement, je m'aperçoie qu'avec tous ces avis, c'est toujours dur de se décider mais je pense que tu devrais prendre une APO et une bino sans vendre de suite ton Mewlon si tu peux financièrement.
Ensuite je me posais la question; comment se fait-il qu'on ne voit plus de magnifiques images planétaires faite avec ton Mewlon surtout en ce moment que Mars devient de mieux en mieux ? L'as-tu déjà mis à la retraite ? Ca serait dommage car j'adore ce que tu fais en planétaire.
Franck

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Manu,
Je reviens sur ton post car il m'intéresse beaucoup. Finalement, je m'aperçoie qu'avec tous ces avis, c'est toujours dur de se décider mais je pense que tu devrais prendre une APO et une bino sans vendre de suite ton Mewlon si tu peux financièrement.
Ensuite je me posais la question; comment se fait-il qu'on ne voit plus de magnifiques images planétaires faite avec ton Mewlon surtout en ce moment que Mars devient de mieux en mieux ? L'as-tu déjà mis à la retraite ? Ca serait dommage car j'adore ce que tu fais en planétaire.
Franck

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Manu,
Je reviens sur ton post car il m'intéresse beaucoup. Finalement, je m'aperçoie qu'avec tous ces avis, c'est toujours dur de se décider mais je pense que tu devrais prendre une APO et une bino sans vendre de suite ton Mewlon si tu peux financièrement.
Ensuite je me posais la question; comment se fait-il qu'on ne voit plus de magnifiques images planétaires faite avec ton Mewlon surtout en ce moment que Mars devient de mieux en mieux ? L'as-tu déjà mis à la retraite ? Ca serait dommage car j'adore ce que tu fais en planétaire.
Franck

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant