mewlon 210 ou C11 ?

[patry 1 974]

VL> et tu crois que pour une lunette à 600€ Medas a ouvert combien de cartons de lunettes avant de t'envoyer la tienne ? Même question s'il s'agit d'un C11/C14 (qui bien sur dorment sagement chez médas en attendant leur propriétaire, les semaines/mois d'attente ne sont la que pour faire languir l'acheteur et naitre l'envie).
Et puis il faut les déballer, les mettre en température, eventuellement (?) les collimater, les mesurer ... tout cela bien sur gracieusement évidemmnent ! Rappelle moi combien chonum/airylab fait payer cette prestation pour un unique instrument ?
Ensuite tout re-emballer, et aller expliquer aux acheteurs des "autres" modèles pourquoi leur carton a été ouvert !

Ce genre de prestation a un cout et certains le répercutent sur le prix de vente. Celestron n'est clairement pas positionné sur ce marché "haut de gamme" comme peuvent l'être takahashi, TEC ou d'autres (liste bien sur non exhaustive).
Surtout qu'aux US où l'avocat est roi, il est "dangereux" d'avancer des chiffres au risque de se prendre un retour de baton. La valeur chiffrée a donc été remplacée par un "diffraction limited" bien plus opaque depuis longtemps !

Marc

[christian_d 3 151]

"...Et puis il faut les déballer, les mettre en température, eventuellement (?) les collimater, les mesurer ... tout cela bien sur gracieusement évidemmnent ! Rappelle moi combien chonum/airylab fait payer cette prestation pour un unique instrument ?
Ensuite tout re-emballer, et aller expliquer aux acheteurs des "autres" modèles pourquoi leur carton a été ouvert !.."

Je partage ce point de vue plein de bon sens.

Le mieux serait de faire comme Sbig : colis plombé à l'origine.. donc impossible d'ouvrir et d'examiner le contenu sans accord du client.
On ne sait jamais, aprés tout, le revendeur pourrait faire une selection des capteurs les moins bruités

Mais bon, on s'éloigne du sujet et je pense que Martin a pris sa décision. Attention aux occas qui peuvent être "modifiées" ou "démontées" par le proprio précédent, j'ai lu récemment les déboires d'un amateur sur WA avec un CN212 d'occas dont la molette de MAP fut "bidouillée" avec de la colle.. oupppss...

Christian

[Olivier Meeckers 3 868]

C'est quoi ces histoires de tapisser l'intérieur d'un tube avec du velour pour diminuer la turbu interne??? On aura tout entendu! De même, je ne crois pas à ces histoires de couvertures de survie ou alors, il faudra m'expliquer le pourquoi du comment. Perso, je n'ai jamais eu besoin de ces "astuces" douteuses ni avec un µ-180 ni avec un µ-300. Ca me semble être une belle fumisterie

Pour ne pas avoir de turbu interne, il suffit d'être patient. Une bonne heure maximum pour un instrument comme le µ-210 devrait faire l'affaire. En tout cas, avec mon ancien CN-212, c'était amplement suffisant. Pas besoin de stocker son tube dans la salle de bain à 25°C pour ensuite aller observer dehors par -15°C non plus. Faut rester rationnel.

P.S. Pour accélérer la mise à température, il faut ouvrir le couvercle du tube

[Kaptain 5 880]

quote:

---

Une bonne heure maximum pour un instrument comme le µ-210 devrait faire l'affaire.

---

Et ben non, ça fait pas l'affaire ! Ca devrait mais ça fait pas...

[Joël Cambre 1]

Ah le post avec la question récurrente à mille balles! Et j'étais sûr que MS allait débouler... Salut MS, tu vas bien?

J'ai eu un Mewlon 180 et un 210 et la turbu interne du 210 était assez souvent gênante, celle du 180 jamais.

Le mieux pour le planétaire c'est un XT12 de toutes façons. Excellent rapport qualité prix.

[Olivier Meeckers 3 868]

Ok Kaptain, je t'octroie 1h30. On parle d'un tube ouvert de 210mm et non d'un C14 fermé!

Enfin, je ne sais pas trop ce que certains font avec leurs tubes mais, moyennant quelques précautions, je n'ai jamais eu de soucis de turbu interne. Il faut juste mettre les chances de son côté et stocker son tube dans un endroit "frais" quand une sortie astro est prévue en soirée.

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 11-05-2012).]

[PETIT OURS 24 665]

Salut
y a aussi une question d' orientation du tube..., ca serait mieux de le mettre à 45 degrés plutôt qu' à l' horizontale ...
Gérard

[Kaptain 5 880]

quote:

---

Ok Kaptain, je t'octroie 1h30.

---

Vous êtes bien bon, Messire, mais ça le fait toujours pas ! As-tu eu un 210 en ta possession par hasard ?

[-ms- 2]

Salut Joël, j'aime bien les fils du style "Qui veut gagner des Mewlons".

Le forum Pratique c'est pas trop la place des farceurs contrairement au Bistrot (tu devrais y revenir).

Je continue à regarder le ciel à Schiltigheim ou dans de meilleurs sites durant les vacances, je suis toujours fidèle au Nexstar11 que je compléterai un de ces jours par un autre instrument (j'hésite entre une grosse APO ou un gros Dob ... c'est pas pareil). A un de ces jours au CdF.

[Olivier Meeckers 3 868]

Kaptain, perso, je n'ai jamais eu de µ-210 entre les mains, je l'avoue. Par contre, j'ai souvent manipulé un µ-180, un µ-250, un µ-300, un CN-212 et un TSC-225. Pour la mise à température, d'expérience, j'estime que le µ-180 et le CN-212 sont opérationnels après une bonne heure, le TSC-225, le µ-250 et le µ-300 en 1h30 voire peut-être 2h pour le TSC-225 dans certaines conditions. Dès lors, je ne vois pas pourquoi le µ-210 serait si différent.

[ValereL 15 402]

Ok Marc, bien sûr que je ne suis pas persuadé qu'il y ait eu une quelconque sélection. Cependant, j'ai résumé beaucoup l'histoire de cet achat , la lunette n'étant pas en stock et que je me déplaçais de Rouen pour venir l'acheter "probablement", j'ai dû convaincre le gérant ( au second coup de fil ) qu'il y avait une possibilité ( infime ) qu'il reste avec la lulu sur les bras. Au début, il n'était pas chaud du tout pour commander la lulu sans l'assurance que je l'achète ( ce que je comprends ). Et pourtant, l'achat était assuré sans problème, si un minimum de vérif était fait au départ. Dans l'âpre négociation, j'ai donc insisté qu'il pouvait très bien reporter la "pression" sur le fournisseur, ce qu'il a fait normalement me semble-t-il.
.....................
A mon arrivée au magasin, la lunette était montée, prête à l'essai avec le sourire du gérant ( bon signe ), en même temps il me connait déjà comme client. Après inspection en règle, mon test visuel fut de viser une antenne sombre du toit voisin sur un ciel très clair ( coup de bol, il faisait beau ), test impitoyable pour le chromatisme à fort grossissement. J'ai trouvé un liseré bleu plutôt très discret autour du profil des tubes de l'antenne et un très beau piqué. Je n'ai pu vérifier la collimation que chez moi, impeccable. C'est donc une excellente lulu. Est ce un coup de bol ? p'têt je ne sais pas en fait. Tout ce que je sais est que le gérant a très bien géré sa vente en fonction de ce que j'avais demandé et pi c'est tout. S'il passe par ici, il peut témoigner de cette journée. A ma première lune entière réussie avec cette lulu ( lien ci-dessous ), je lui ai envoyé l'image avec un message de remerciement et qu'il pouvait l'utiliser pour une "pub" de cette catégorie de lunette. Voilà l'histoire intégrale en gros.

Pour finir, cette lunette coûte autour de 650€ effectivement, vous ne croyez pas que pour des sommes autour de 5000€ ou plus, la position de l'acheteur est encore plus forte ? Je peux vous dire que si un jour je me déplace pour acheter un nouvel instrument à cet ordre de prix, et ben le commerçant aura la grosse pression pi c'est tout.
http://astroanimations.pagesperso-orange.fr/mapage6/lune190410-2-.jpg

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 11-05-2012).]

[Joël Cambre 1]

Olili, ben si, le Mewlon 210 est différent, vois-tu, c'est comme ça, la turbu interne c'est son péché mignon, ce qui ne veut pas dire que c'est un mauvais instrument, il a ce défaut, c'est tout. Il a des qualités par contre, un excellent miroir, une collimation qui ne bouge pas, de la robustesse, un chercheur très pratique, etc. Et crois-moi quand j'avais le 210 je ne le plaçais pas dans un four avant d'observer, mais dans une pièce non chauffée et en prime je roulais en voiture avec la clim à fond côté froid.

[patry 1 974]

VL> je t'entends bien, mais il serait intéressant de croiser avec un autre astram qui a acheté la même lunette prise sur l'étalage. Peut être qu'elle sera un peu meilleure, ou un peu moins bonne selon les aléas de la fabrication industrielle ! C'est ca que je veux dire.
Toute la question c'est la qualité moyenne (ie les moyens qu'on se donne pour la production) et la largeur de l'écart type (la qualité du processus industriel) !

Pour en revenir au débat, bruno a parfaitement résumé la situation ; entre un 210mm et un 280mm, pour un usage planétaire, il faut tomber sur une bouse pour que le C11 ne soit pas (très) largement devant !

La différence 250/280 est plus subtile et je peux croire que le 250 puisse montrer la même chose car finalement il n'y a que 0,1" d'arc de différence sur la résolution théorique ! Si toutefois l'usage fait qu'on s’intéresse à l'UV, dans ce cas, la lame du C11 fera souffrir et que le 250 (voire le 210) puisse être supérieur ne m'étonnerais pas !
Dans le vert, rouge ou l'IR par contre ...

Coté polissage, ce qu'à très justement relevé Bruno, on a à faire coté Mewlon à une hyperbole d'un coté, et ... une sphère de l'autre ! La rugosité peut parfaitement être à l'avantage du SC sur ce point. Idem pour le secondaire (sphérique dans les deux cas semble t'il). Reste la lame qui est produite depuis plus de 40 ans maintenant, on peut imaginer que le processus industriel soit abouti non ? Là encore il s'agit de produire une sphère sous dépression qui fournira le profil souhaité une fois la contrainte retirée !

Reste l'association du tout, mais là on retombe dans la case "réglages" non ?

Marc

[christian viladrich 7 695]

Juste une petite précision, le primaire est elliptique sur le Mewlon.
Donc plus facile à faire qu'un hyperbolique (ex : RC) , mais plus difficile qu'un sphérique (ex : SC).

[Pascal C03 4 081]

Pour moi, un miroir de C11 présente déjà un défaut théorique de 90 nano quand il vise le zénith... C'est du à un profil mal étudié; toute la périphérie "retombe". Les différents calculs sur Catia ou Nastran donnent le même résultat.
Après je ne sais pas comment cela peut être éventuellement rattrapé à la taille...
Dans tout ce que je vois comme image de C11, je ne vois pas tant d'écart avec certaines images exceptionnelles faites au C8 et produites ici. Et les images du C11 sont loin derrière celles faites au C14.
Peux être me trompais-je mais pour moi le C11 est mal né.

[Olivier Meeckers 3 868]

Joël, c'est surprenant d'apprendre que Takahashi ait conçu un instrument "spécial turbu interne". De là doit venir le surnom de "chauffe-eau"! Ils ne doivent pas en vendre beaucoup .

[jldauvergne 15 126]

Excusez moi, mais il y a beaucoup de blabla ici. Avec un SC de 280 mm on peut aller plus loin qu'avec un Mewlon 210.

Voilà ce que Christopher Go fait avec un C11 par exemple : http://www.christone.net/astro/jupiter/jupiter2010/jupiter20101111a.jpg

Mais bon les deux on des défauts, si il y a des µ250 dans les petites annonces, ça reste le meilleur choix des 3.

[-ms- 2]

quote:

---

Mais bon les deux on des défauts, si il y a des µ250 dans les petites annonces, ça reste le meilleur choix des 3.

---

Et pour le prix d'un µ250, un C14 qui va l'enfoncer sans problème en planétaire pour peu que le r0 le permette.

[jldauvergne 15 126]

c'est pas faux. Mais sur la G11 ça va faire gros. Mais ça doit passer, Peach utilise bien une CI700 qui est du même calibre.

[patry 1 974]

Je suis fort surpris de le fléchissement donnée par pacal ... 90nm bon cela ne représente que L/6 à 550nm mais je n'ai jamais noté ce genre d'effet en imagerie. Surtout que le primaire est assez épais quand même !
Quoi qu'il en soit, bien mené ça donne quand même de sacré bonnes images !

Marc

[jldauvergne 15 126]

Si c'est L/6 ptv ce n'est pas choquant. Mais bon je ne sais pas toi, mais moi je n'ai jamais vu passer une planète au zénith. Enfin pas ici
Plus sérieusement, chez C Go, elles passent haut quand même

Qui arrive à faire sa collim à L/6 PTV ?

[ebondoux 60]

Hello,

Si la monture suit, un C11 pour moi ça serait le C11
tant qu'a rester dans le "petit" je prendais un intes 180.
soit 180 soit 280

Bisous frais

Erick

[litchi2010 123]

ReBonjour,

Vous parlez d'annonces pour des mewlon:

Celui de grenoblois a été vendu.
CElui chez les bataves, ben l'e-mail ne donne rien ni d'ailleurs l'annonce sur
webastro non plus.
Donc pour les mewlon250 rien à faire pour le moment.
Par contre y'a un C11 XLT en vente sur webastro.

A+

MArtin

[maire 252]

J'ai eu un Mewlon 180 il y a maintenant plus de 10 ans... Quitte à prendre petit c'est celui-ci que je reprendrai plutôt qu'un C8 ou un Intes... Quand on a gouté à la qualité, à la stabilité de la collimation... on a du mal à s'en défaire. (Je n'ai pas dis que les autres étaient moins bien Maintenant le C11 j'en ai vu chez des potes... pas de soucis ça fait le travail... C'est déjà le gros instrument auquel il faut attacher une grosse équatoriale si on veut bien travailler... mais bon on a toujours tendance à privilégier la gamme de matériel qu'on connait...

[traveler63 18]

J'ai eu 2 mewlon 210. Le premier m'a donné de grandes satisfactions notamment en planétaire. Les mewlon 210 offrent une qualité optique superbe avec un gros défaut : la mise en température. Si la température varie nettement dans la nuit il me fallait patienter avant que le tube puisse pleinement s'exprimer.

Actuellement j'ai notamment un C8 XLT (un CPC 800). Il se met en température très facilement. Sa collimation est triviale et tient assez bien. Il me délivre des images en planétaire particulièrement bonnes qui souffrent sans aucune difficulté la comparaison avec des mewlon 210 (désolé je n'ai pas la prétention de faire la différence en définition entre un 203 et un 210mm).

Pour moi monter en diamètre le plus simple : C11 XLT.

William