G.fr 0 Posté(e) 1 octobre 2015 bon ok, pris en flagrant deli d'un petit peu de mauvaise foi ;-) Je ne veux pas forcément comparer à mon tube, mais si vous m'y poussez, alors en 300 m on passe à 9000 boules pour le ASA , et on a pas de reglages comme sur le SL 300, loin de là ... et il est pas rempli de vide pour 4500 , mais d'ingéniosités ;-) , tu l'as approché Frédo, et on a un focuser piloté dispo qui fonctionne . DONC : 4500 le tube,1000 le correcteur1200 notre focuser 6700 et PAF !!! :-)fr.G Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Astroced69 113 Posté(e) 1 octobre 2015 Oula ça va finir par kikala plus grosse... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 035 Posté(e) 1 octobre 2015 que 6700 mais une réputation qui reste a construire sur la durée (même si je ne suis pas inquiet de la qualité de ton ouvrage)mais ASA c'est une PME, plus rassurante certainement dans l'esprit de beaucoup gens et j'imagine qu'il doivent bien trouver un moyen de se payer les Belles Audi qui trônent devant l'usine tu es surment moins chers dans l'absolue mais ce qu'il te faut ces des ambassadeurs, des pointures qui essayerais ton telescope et idéalement qui pouraient comparer à d'autre modele pourquoi pas et bien entendu communiquerai dessus...tu pourrais même prêter ton tube à C&E pour qu'il le décortique... attention c'est a double tranchant... il pourraient y trouver des défauts Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
C8 plus 5 Posté(e) 1 octobre 2015 Et bien pour donner mon avis, Franck, et pour avoir vu ton scope, je pense qu'il est un peu "léger" au niveau du tube pour pouvoir ne pas se déformer avec un PO de 3" + correcteur 3" + RAF + autoguideur + camera CCD grand champ !!! Tout ça, c'est très lourd !!! et comme l'a mentionné Frédéric, pour un astrographe, la mécanique est aussi importante que la qualité des optiques ...En comparaison, regarde les mécaniques des Newton astrographes de chez Skyvision, sans commentaire ... A+, Philippe Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jmpg86 43 Posté(e) 1 octobre 2015 Ben si commentaire il y a, as-tu déjà vu un tel soin apporté à la conception d'un astrographe léger, j'insiste léger, ce n'est pas ma tasse de thé l'astrophotographie, je n'y connais rien.Il faut reconnaitre à Franck Grière d'essayer de faire bouger les lignes, d'ailleurs c'est le seul à avoir bien voulu prendre en charge ma demande d'optiques.[Ce message a été modifié par jmpg86 (Édité le 01-10-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
C8 plus 5 Posté(e) 1 octobre 2015 Jmpg : ma critique me semble "constructive" Je trouve l'astrographe de Franck "trop léger" pour du CP avec des gros correcteurs et des grosses caméras. Pour de l'imagerie planétaire, avec des caméras légères et en nomade, ces scopes sont excellents, je n'en doute pas !!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jmpg86 43 Posté(e) 1 octobre 2015 Et un Strock 250, avec ses tubes de 6, c'est de la merde, y'en a qui supportent une bino. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
G.fr 0 Posté(e) 2 octobre 2015 C8 , on est des artisans, on fait des trucs optimisés,à la demande, en loccurrence, le tube que tu as vu, était en 2 " , optimisé pour un correcteur GPU , et on fait des tests de charge avant de le lâcher dans la nature ...si on doit passer en 3" il peut être différent.Mais je suis assez nouveau dans le show buisness, et comme disait fredo goto, je découvre la diversité d'interpretation, et de réaction de l'esprit humain, voir même des aprioris ..;-)Mais j'ai vu que tu as préféré réaliser ton tube, fort joli dailleurs, pourquoi pas un SV ou un Asa ? fr.GPS : si vous pouviez faire comme si vous m'aviez pas reconnu, ça serait sympa,( j'ai la flemme de faire un faux pseudo ) car j'aimerais simplement une réponse à ma question initiale, et pas forcément parler de mon tube, sinon ça va passer pour de la pub,alors que c'est simplement de l'espionnage industriel , merci ) ;-) [Ce message a été modifié par G.fr (Édité le 02-10-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 2 octobre 2015 @jmpg86 : une utilisation visuel est bien plus tolérante que l'imagerie sur l'alignement. De plus on se fiche du tilt en visuel. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 845 Posté(e) 2 octobre 2015 "Mais je suis assez nouveau dans le show buisness" : voila c'est ça, pas assez de mise en scène ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zeubeu 865 Posté(e) 2 octobre 2015 "tu es surment moins chers dans l'absolue mais ce qu'il te faut ces des ambassadeurs, des pointures qui essayerais ton telescope et idéalement qui pouraient comparer à d'autre modele pourquoi pas et bien entendu communiquerai dessus..."On en a vu des pointures utiliser un tube ASA, c'est L. Bernasconi et Cavadore je crois qui en utilisent un en remote au Chili. Ben ils en disent pas du bien de la mécanique...Ya qu'à faire une recherche sur ce forum pour retrouver leurs commentaires relatifs à la tenue de la colim...Par contre l'optique n'a pas l'air de poser de problèmes.Fred Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
maire 252 Posté(e) 2 octobre 2015 Désolé de trancher un peu mais perso je pense que le tube léger proposé par notre ami Franck est assez proche de lidéalisation de lusage que je men ferais. Et justement le SL300 me semble assez intéressant du point de vue réglages. Enfin le jour où je me remettrai à limagerie, cest-à-dire sans doute quand jaurais la retraite car cest quand même plus chronophage que le visuel...3 pouces pour le PO sur un T250 T300, est-ce bien utile ? Enfin cest une question. Mais tout le monde nest pas accro au grand champ. Dautant que philosophiquement, je trouve que faire des installations en Remote est dun intérêt plutôt limité. Si cest pour tendre vers une pratique ou on reste derrière une bécane pour faire des acquisitions dimages (sans compter le post-traitement...) autant devenir astronome professionnel je dirai ! Pour la mécanique ASA ... mais comme je nai jamais touché je ne dis rien. Lintérêt dun tube proposé par Franck G. est quil est léger et cohérent. Cela fait un moment que je nai pas pratiqué le bazar avec une équatoriale allemande, mais je mettrai bien son tube sur une monture genre 10micron pour toujours avoir la possibilité dune utilisation nomade, tout en ayant un diamètre généreux.Quant à dire quen visuel , on peut être plus tolérant que pour l'imagerie sur l'alignement et quon se fiche du tilt euh . Ça, cest un pas que je ne franchirai pas ! Quand tout est bien aligné et quon apprécie de collimater sur la Polaire (Au diable les collimateurs laser dit de précision...), je pense que cest intéressant de symétriser le tout visuellement en intra et extra focal et si lalignement est dans les choux cest peine perdue... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
C8 plus 5 Posté(e) 2 octobre 2015 Franck : je ne suis pas un "afficionado" des tubes de scope serrurier pour les petits diamètres, et à mon humble avis, ce genre de tube ne se justifie que pour les gros diamètres (400 et plus) . Cela peut être discuté à l'infini ... De plus, mon devis de poids n'était pas "serré" comme le peut être pour un scope transportable (je suis en fixe). Et puis, sachant travailler les composites, j'ai fait pas mal d'économie en le travaillant moi même !!! Pour revenir au tube ASA, ils ne sont pas exempt de défauts : je trouve le tube carbone un peu "kitsch", après, je ne peut pas juger de son fonctionnement car je n'en ai jamais possédé. Mais certain sur ce forum en utilise avec bonheur ... A+, Philippe Maire, chacun trouve son plaisir à sa manière ... l'astrophoto CP est extrêmement exigeante niveau optique et mécanique ... [Ce message a été modifié par C8 plus (Édité le 02-10-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 151 Posté(e) 2 octobre 2015 quote:on a pas de reglages comme sur le SL 300, loin de là ... et il est pas rempli de vide pour 4500 , mais d'ingéniosités En fait si je comprends bien tu prends un peu ombrage que l'on voit quelques belles photos faites avec des ASA alors que tu vends un tube que tu estimes meilleur pour 2x mois cher ? Je pense que c'est long de se faire une place, regarde pour Skyvision ça prend du temps avec énormément d'efforts et de persévérance. Là dedans il faut faire un peu de pub. Ton tube, perso je ne l'ai jamais vu, ni dans les star party (mais je t'accorde que je ne les fais pas toutes loin de là), ni aux RCE, ce qui est pénalisant je pense.Donc je pense qu'il faut le sortir et en mettre un en de bonnes mains avec de belles images qui sortent. Je pense que la perception des Skyvision a en parti bien avancé à partir du moment où deux planéteux de talent se sont mis à sortir de belles images avec avec leurs tubes. Après c'est aussi un métier de se faire connaitre. Et c'est sans doute compliqué pour une petite structure comme la tienne. Tu as l'exemple de Axis instrument par exemple, on sait que c'est chouette ce qui fait. Mais il ne s'est pas mis dans un mode conquérant à aller chercher à prendre un marché. Du coup ça reste très confidentiel. Je ne sais pas combien ils sont chez ASA, mais j'imagine aisément 3 à 5 personnes non ? Ça change tout. Toi tu es tout seul, j'imagine que tu bosses énormément et c'est difficile de gérer en plus ces aspects là. Sur la production optique tu es quasiment tout seul, donc les gens savent te trouver, mais sur les tubes optiques, le moins qu'on puisse dire c'est qu'il commence à y avoir du monde. Je ne suis pas certain qu'il y ait de la place pour tout ce monde là. On est tellement sur un marché de niche, ... Sur les tubes, je pense qu'il serait intéressant de faire ce que les autres ne font pas. Je l'ai déjà dit à Skyvision, et je te le dis à toi, je pense qu'il y a un marché pour un télescope optimisé planétaire par exemple. Genre un 350 ou un 400 mm f/30 en natif, pourquoi pas en Gregory pour être sur de ne pas foirer les secondaires, et réduire les coûts. Pourquoi pas avec une lame de fermeture plane en option. Personne ne fait ça à part un peu Lazzaroti mais avec un design incompatibles terres humides, donc incompatible nord de l'Italie . Les C14 sont poussés dans leur retranchements je pense là. Pour aller plus loin il faudra une meilleur formule optique. Ou peut être même un SC à f/30, ça donnerait quoi en terme de sphérochromatisme ? Ca doit être plus facile de faire une lame de Schmidt qu'une lame plane je pense ? Si tu vends ça en optimisant le machin thermiquement, avec ce qu'il faut de ventillos, de résistance ou de pelletiers là où il faut, tu es certains que tu vas voir quelques gugus rappliquer vite. J'ai des noms En plus on est quand même dans un pays assez planéteux dans la culture. Il y a un potentiel. J'ai vu que vous aviez fait avec M42 une tentative de DK300, mais il y a eu des soucis si j'ai bien compris. C'était une très bonne idée en tout cas. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivdeso 1 860 Posté(e) 2 octobre 2015 Globalement il me plait bien ce SL300.Visuellement les tubes carbones me semble un peu fin pour une utilisation ciel profond avec CCD un peut lourde, surtout avec un serrurier à 6 tubes, mais bon...Bien sur avec un PO 2" on ne vas pas mettre des camera super lourdes, ça restera du correcteur 2" avec des camera genre QSI500/600 ou SBIG ST/STF voir STT. Si ça tient bien ce genre de camera/correcteur c'est cohérent.C'est le seul à priori que j'ai au vu des photos.Le reste me parait bien pensé. Une conception hexagonale, serrurier à 6 tubes, 6 butées latérale, araignée trois branches. Le tout super léger, c'est bien.Peut être lui faire un petit frère en 250mm un tout petit peu moins cher et encore plus léger ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 2 octobre 2015 @Maire : avec un capteur décent (APS-C ou plus) et une ouverture supérieure à F/D 4 (le Wynne ASA a un rapport de 0,95), il faut un correcteur et un PO 3", c'est une question de CPL, voir même de diaphragme. L'obstruction est entre 40 et 50%. Mon SV250 a un secondaire de 100mm et ne couvre pas mon 6303e entièrement à 100% bien sûr. Si je devait passer à un fullframe, il faudrait que je passe sur un secondaire de 115/125mm.Avec un capteur >full frame, il faut un 4" sauf à faire un compromis certain.Pour le F/D, je pense que 3.6 après correcteur est maintenant la norme, et 3.3 est déjà plus ambitieux. En dessous c'est un peu délicat du fait de la dérive des filtres et de la gestion du CPL en mode Newton. Pour 3 et en dessous il faut la caméra au foyer, dont que pour des 400+Il faut également pouvoir encaisser un train optique de 5kg minimum minimorum.Un astrographe newton un peu ambitieux (très ouvert et capteur moyen à grand) demande une mécanique parfaite.Comme Philippe, je pense que le SL de Franck fait des compromis (coût et poids) qui ne le rende probablement pas utilisable avec un train optique un peu ambitieux.Il faudra sortir un SL++ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 2 octobre 2015 @Jean Luc : un gros newton et hop Sinon j'étais partant pour faire un 350/400 cassegrain planétaire/solaire, mais je me suis retrouvé un peu seul au final, dommage.En dehors du Newton ou du Cassegrain, je ne pense pas que les autres designs aient beaucoup dintérêt. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
G.fr 0 Posté(e) 2 octobre 2015 Chonum :Comme Philippe, je pense que le SL de Franck fait des compromis (coût et poids) qui ne le rende probablement pas utilisable avec un train optique un peu ambitieux.j' avais déjà répondu sur ce point à C 8 on est des artisans, on fait des trucs optimisés,à la demande, en loccurrence, le tube que tu as vu, était en 2 " , optimisé pour un correcteur GPU , et on fait des tests de charge avant de le lâcher dans la nature ...si on doit passer en 3" il peut être différent.Si un client a le projet de mettre plus de 15 kg au bout du PO, on passera en tube sandwich plein. Le compromis sur le cout, est que je ne me paye pratiquement pas sur le miroir. LE SL 300 revient en terme de cout à 6500 euros environ, mais lorsque j'ai demandé à TS de le mettre en vitrine à ce prix, il me demandait 25 % + la TVA ...J'ai préféré me saigner de la meme somme et le vendre sur mon site uniquement. Ce SL c'est avant un plaisir d'avoir réalisé un tube réfléchi jusqu'au bout comme je l'entend.Pas de compromis sur le poids , mais de l'optimisation .JLD J'ai vu que vous aviez fait avec M42 une tentative de DK300, mais il y a eu des soucis si j'ai bien compris. C'était une très bonne idée en tout cas.Rhaa quelle aventure...la barre a était mise trop haut dés le départ, outre les différentes péripéties, à base de secondaires foireux,et de délais, bref, le proto a été testé sur un banc, et est sorti a 0.8 de strehl ..trop peu pour le client ...ensuite je ne sais pas par quelle indiscretion, les autres clients en attente on voulut une garantie, j'ai essayé de relever le défi en investissant dans un SH 100 x100 pour faire une mesure plus "rassurante", pas simple d'aligner toutes ces optiques, j'y étais presque il y a peu, mais le coeur n'y était plus ...j'étais usé avec cette affaire..trop de temps, d'investissements ...il m'en reste quelques uns à 0.8 de strehl, ce que je trouve pas mal mais personne n'en voudra..La bonne chose c'est que désormais j'ai un gros Schack hartamnn 100x100 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 151 Posté(e) 2 octobre 2015 quote:En dehors du Newton ou du Cassegrain, je ne pense pas que les autres designs aient beaucoup dintérêt.Je suis d'accord que le gros Newton est un peu négligé en planéto, mais de moins en moins heureusement. Les préjugés battent en brèche Mais en principe il y a quand même mieux. Soit un tube totalement ouvert façon Lazzaroti, soit un tube totalement fermé façon SC. Il faut peut être arriver à faire un proto, le monter au pic ou le prêter à Thierry ou Peach, et youplaboum Bon, facile à dire. Le coût du proto doit être non négligeable. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Astroced69 113 Posté(e) 2 octobre 2015 Le coût d'un proto sera sensiblement le même que si l'on fabrique tube par tube... Grosso modo, un proto pour un 400 optimisé planétaire ou CP, je pense que ça doit flirté avec les 8-9 k et sans compter les temps d'études... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LANTHA 610 Posté(e) 3 octobre 2015 Tube planétaire? Newton de 350 f5 fermé. C'est grand, c'est le défaut (à moins de le faire démontable) mais le miroir se fait "facilement", la mécanique ça doit aller, mais la lame va pas être donnée :/Et pour ASA, je maintiens fullum maintenant. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
G.fr 0 Posté(e) 3 octobre 2015 olivdeso :Peut être lui faire un petit frère en 250mm un tout petit peu moins cher et encore plus léger ?Ok, banco ! je vais lancer la prod d'un 250 F 3.6, mais si ça ne te dérange pas C8+ je vais partir sur ton design, mais en sandwich polystyréne / Carbone, je ne vais pas membêter à faire un Serrurier sur ce diamètre.fr.G Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
C8 plus 5 Posté(e) 3 octobre 2015 Franck, je pense que c'est une bonne formule, choisi plutôt une âme en mousse Nomex que le polystyrène ... Et je pense franchement que tu vas nous faire de merveilleux astrographe Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
G.fr 0 Posté(e) 3 octobre 2015 Pourquoi du Nomex ? le polystyrène est trés bien ?!fr.G Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JMBeraud 1 773 Posté(e) 3 octobre 2015 Franck internet te dirait ceci rapidement...Disons que le Polystyrène, c'est encore plus mauvais que le PVC, qui est déjà à la rue par rapport au Nida Nomex. Pour moi un pro doit prendre le meilleur, mais c'est sûr que c'est moins cher. Voir là par exemple un comparatif cout/performances:https://polycomp.mse.iastate.edu/files/2012/01/11-Lightweight-Structural-Cores.pdf Bon courage pour ton nouveau bébé cependant, et bonne soirée.Jean-Marc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
